videoedicion.org (v8.3)

Estoy comparando la wikipedia en inglés y en español y hay que decir, que los anglosajones nos meten una caña de mil pares de narices... pero increíble... No somos nadien!!!

Veamos la acepción "Vídeo" en español:

http://es.wikipedia.org/wiki/Video (http://es.wikipedia.org/wiki/Video)

Ahora hagamos lo propio en ingles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Video (http://en.wikipedia.org/wiki/Video)

Yo no sé como lo verán ustedes... pero como que no hay color.... Qué trabajo impecable el de los guiris. Viendo ésto... me da un poco de vergüenza que aparezcan el link de videoedicion e imagendv que yo mismo metí... Pero... Qué coño!!! Si quieren ampliar que amplíen... No será porque aquí o en imagendv no se pueda... Yo casi que me plantearía donar parte de nuestra información a Wikipedia en español... Es que da una penita...  

Nota: El link ese del sonimag no se que hace ahí, pero vamos, yo en principio preferí no tocar nada. El artículo del formato cuadruplex en español es mío, tenía linkadas 5 imágenes ilustrativas... y vino una mano invisible y me las borró... funcionaron apenas un día... El texto me lo han respetado de forma íntegra e incluso me lo han aderezado asociando enlaces a algunas palabras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1druplex (http://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1druplex)

Algo que se puede observar es el absoluto anonimato de la wikipedia. No hay nada firmado...

¿ Vas entendiendo el porqué no me va el wiki ?

Wikipedia es un entorno de participación 100% altruista. El wiki de videoedicion tambien lo será; todo el mundo podrá participar  publicando sus propios manuales con sus señas de identidad y bajo una escrupulosa supervisión de los administradores, moderadores, y usuarios en general; de hecho no es factible insertar imágenes, pero lo nuestro será una excepción. Los esfuerzos de aquellos que colaboren no quedarán en el anonimato.
Creo que lo mejor es permanecer a la espectativa; una vez que se ponga en marcha nuestro módulo wiki es cuando podremos opinar.

Con este comentario no pretendo ni levantar ampollas ni dar de comer a la porfía, simplemente es cuestión de tiempo; después valoraremos si lo que nos tiene preparado Ramón se ajusta al criterio de la página  :)

Insisto que no, que el wiki no es compatible con ésta comunidad... que se va a fastidiar....

Hay algo que no me ha quedado claro:

Si yo pongo un texto que me llevó semanas y semanas hacerlo y pulirlo ¿Luego cualquiera viene y me lo borra? ¿Todo mi trabajo se va a la basura entonces?

A mi lo único que me preocupa es el tema de derechos, más que derechos... evitar la explotación por terceros de esos contenidos.

Me gustaría que nos explicaras tu desagradable premonición, Jordy.

Tranquilo Leoncio, está todo controlado, habrán copias de seguridad, con las mismas te lo borran se vuelve a colocar. O si añaden información improcedente, o falsa, no problemo. Éso si, si quieren dar el coñazo... pueden hacerlo sin ningún problema.

Así es Leoncio, tal y como comenta franelco, todas las modificaciones de un texto original quedan registradas en la base de datos. Un usuario siempre tendrá acceso a la información que se ha modificado.

Cita de: "maikel"de hecho no es factible insertar imágenes, pero lo nuestro será una excepción. Los esfuerzos de aquellos que colaboren no quedarán en el anonimato.

A ver, explícate... Yo las inserté sin problemas en wikipedia, a alguien no le parecieron procedentes y las borró. Pero hay muchos artículos que tienen fotos... Vamos, que factible si que es...

Lo de salir del anonimato si que estaría bien, de todas formas... A ver de forma se firma...

Por otro lado, la comunidad tendrá que aprender a usarlo, enterarse de que existe... etc...

No me convence mucho eso de que cualqueira venga y edite. Un ejemplo con las imágenes que puso Franelco, hay a quienes le habrán parecido y a otros que no, que fueron los que las borraron. Pienso que nunca se llegaría a un acuerdo. Otro ejemplo sería con un texto que alguien puso y tal vez a mi no me gustó su redacción y vengo y lo corrijo y luego a otro tampoco le gustó y "corrije" lo que yo ya "corregí" y así sería una cadenita de nunca acabar.

Y pues aunque haiga una copia de seguridad, también hay gente malintencionada en el internet. Y sería un coñazo estar subiendo diario las copias de seguridad por gente que borró algo que ya había quedado.

Hablando de las copias de seguridad ¿Automáticamente se hacen o una persona tiene que hacerlas en forma manual?
Si es que se hacen automáticamente ¿Cada cuánto tiempo? Sería otro coñazo estar realizando las copias de seguridad manualmente.

Cita de: "Leoncio"No me convence mucho eso de que cualqueira venga y edite. Un ejemplo con las imágenes que puso Franelco, hay a quienes le habrán parecido y a otros que no, que fueron los que las borraron. Pienso que nunca se llegaría a un acuerdo. Otro ejemplo sería con un texto que alguien puso y tal vez a mi no me gustó su redacción y vengo y lo corrijo y luego a otro tampoco le gustó y "corrije" lo que yo ya "corregí" y así sería una cadenita de nunca acabar.

Tienes razón... se puede armar una buena pelotera... Pero me imagino que habrá alguna solución, puesto que comunidades wiki hay unas cuantas.

Yo, que en principio soy partidario total de esta nueva modalidad, tampoco poseo grandes conocimientos del tema. He participado un mínimo y he leído alguito... Pero desconozco los detalles...

Entiendo a Jordy en cuanto al sopetón de abrir la partida wiki... nadie sabe na... no hay ningún hilo de debate... no hay ninguna encuesta... En definitiva, estamos tos pegaos.

Yo haría alguna especie de prueba..., no sé... ¿Por qué no usar la wikipedia como banco de pruebas? Podíamos haber hecho un grupo de trabajo en wikipedia antes que ésto...

Bueno... pero qué es ésto???
Realmente no es na... es hablar por hablar... aunque hay algunas declaraciones de videoed al respecto del wiki... oficial no hay na...

Videoed... despieeeeerta que ya amanecioooooooó.... ya los paaaaaaajarillos caaaaantaaaaaan... la luuuna ya se durmioooooooó....  :P

Esto me recuerda a una tal constitución Europea, jejejeje.

Aparte de eso pienso que más que el Wiki eso se deberia hacer pero con limites es decir, que esos textos formen parte de algo  o alguien, Por ejemplo, los manuales que hay en esta página, yo se que se usan de forma altruista y que no se cobre por ellos, si yo leo uno y creo que puedo ampliarlo, pues lo creo y se lo mando a Mikel, Ramón, Zeros, o cualquier moderador para que lo vean y consideren oportuno el ampliarlo.

A partir de hay considero que ese manual sigue perteneciendo a videoedicion con lo que yo haya añadido, pero por lo meno sé quien lo tiene y que uso le dá.

Ahora bien yo me curro un super manual, pero para que cualquiera pueda modificarlo y hacer lo que quiera con el no lo puedo registrar, pero y si llega un espabilao, extrae el manual de hai y lo registra, y se pone a comercilizarlo, seria una putada no?. En fin que no veo yo eso claro del wiki, habria que ver como se monta, es un asunto muy delicado.

Si quieres puedes registrar los textos mediante el copyleft creo que se llama

Como Leoncio creo que tienes tu cuota de razón, Mario. Hay  unos cuantos cabos sin atar, cabos (cuerdas, que no usuarios del foro) que podrían ser peligrosos.

Yo sigo con las mías, me parece una genial idea pero creo que debemos conocerla a fondo. La opción que propone hipotecadohastalamedula también es muy interesante.

Hasta que el superjefe no se pronucie quizás no deberíamos echar más leña al fuego.

Mientras videoed se despereza, yo aprovecho y me aletargo éstos días de fiesta. No PC, no internet, no trabajo. Si familia, si playita, si guitarrita española.
El domingo por la noche me daré una vuelta por aquí a ver como va este rollo.

Hasta entonces.... Feliz puente.

Cita de: "franelco"http://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1druplex (http://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1druplex)

Algo que se puede observar es el absoluto anonimato de la wikipedia. No hay nada firmado...

Todo queda registrado. Pincha en la pestaña "Historial" y verás que aparecen los usuarios que han intervenido en la modificación de tu texto.

A mi me da igual, no me parece un artículo con mucha trascendencia y me llevó un cuarto de hora hacerlo. Me parece que las imágenes eran bastante ilustrativas. Sabbut, que es que las cambió seguro que sabe de wiki un cacho más que yo, pero de vídeo... me concedo la licencia de dudarlo.

Otra cosa, yo no escribí sobre el cuadruplex por la cara... en wikipedia aparecen enlaces de color rojo, éstos indican que son acepciones que los responsables de wikipedia creen convenientes desarrollar. El cuadruplex estaba en rojo, ya no claro.

Maikel, hace un par de posts te pregunté por la no viabilidad de las imágenes... imagino que fue un desliz...

Sigo pensando lo mismo señores esto de la wikipedia necesita un debate a fondo, ya que pienso que en un momento dado puede hechar atrás a la gente en  vez de animarla en publicar cosas.

Cita de: "franelco"A mi me da igual, no me parece un artículo con mucha trascendencia y me llevó un cuarto de hora hacerlo.

Te decía lo del historial mas que nada porque como comentabas que en wikipedia existe el mas absoluto anonimato .... por eso dije lo del historial,  que aunque no haya nada firmado al pié de los artículos, siempre queda constancia de los usuarios que han intervenido en su confección. En el caso de tu artículo, tu nombre no aparece en su historial porque no te registrastes previamente.

Cita de: "franelco"

Cita de: "maikel"de hecho no es factible insertar imágenes, pero lo nuestro será una excepción. Los esfuerzos de aquellos que colaboren no quedarán en el anonimato.

A ver, explícate... Yo las inserté sin problemas en wikipedia, a alguien no le parecieron procedentes y las borró

Cita de: "franelco"Maikel, hace un par de posts te pregunté por la no viabilidad de las imágenes... imagino que fue un desliz... :-[
Dije que no es factible insertar imágenes porque en las wikis que he visitado no he visto ninguna, por lo tanto deduzco que los administradores tendrán capada esa opción, tal y como leí aquí:

CitarAviso: Como consecuencia de una reciente votación (véase Wikipedia:Votaciones/2004/Usar sólo imágenes libres), se ha decidido establecer una moratoria al uso de imágenes de "uso legítimo", al haber serias dudas sobre su compatibilidad con la GFDL. Mientras se toma una decisión definitiva, no se deben subir más imágenes de uso legítimo, porque serán borradas. Las imágenes subidas con anterioridad a esta moratoria se conservan, en tanto se decide la cuestión.

Extraido de: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_uso_de_im%C3%A1genes (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_uso_de_im%C3%A1genes)
( Creo que esta es la razón por la cuál borraron las tuyas)

Comenté que la nuestra será una excepción porque sé a ciencia cierta que podremos subir nuestras propias imágenes para ilustrar los manuales, a menos que un cambio de última hora diga lo contrario.


Pero insisto... es cuestión de tiempo y esperar a que la nuestra esté operativa, después tendremos tiempo de contrastar opiniones.

Cita de: "franelco"Algo que se puede observar es el absoluto anonimato de la wikipedia. No hay nada firmado...

Aquí están sus argumentos:

CitarEs una norma de la Wikipedia no firmar nunca los artículos, porque consideramos que es una falta de respeto al resto de los wikipedistas. Todas las colaboraciones quedan reflejadas junto con su autor en el historial del artículo.

Se recuerda que los artículos de Wikipedia son propiedad de todos sus autores y están licenciados bajo la GFDL, por lo que pueden ser modificados por cualquiera que respete las políticas.

En el caso de artículos traídos de otro lugar (por tener licencia GFDL, ser cedidos por el autor, o cualquiera de los casos previstos en Wikipedia:Copyrights) cuya licencia exija mantener el nombre del autor, se pondrá un mensaje del tipo: «Fuente de (parte de) la primera versión: autor o sitio», ya que la autoría no quedaría reconocida en el historial de otro modo.

Si crees que tus artículos son demasiado buenos como para ser modificados, o que estas modificaciones deberían ser mínimas, posiblemente sea mejor que lo publiques en otro lugar primero (algún servicio de alojamiento gratuito, un blog...) bajo la licencia GFDL y luego lo traigas aquí. Así podrá ser modificado libremente, mientras que seguirá existiendo sin modificaciones en el lugar que hayas elegido.

Texto extraido de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Acerca_de_firmar_art%C3%ADculos (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Acerca_de_firmar_art%C3%ADculos)

Cita de: "franelco"Estoy comparando la wikipedia en inglés y en español y hay que decir, que los anglosajones nos meten una caña de mil pares de narices... pero increíble... No somos nadien!!!

Veamos la acepción "Vídeo" en español:

http://es.wikipedia.org/wiki/Video (http://es.wikipedia.org/wiki/Video)

Ahora hagamos lo propio en ingles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Video (http://en.wikipedia.org/wiki/Video)

Yo no sé como lo verán ustedes... pero como que no hay color.... Qué trabajo impecable el de los guiris. Viendo ésto... me da un poco de vergüenza que aparezcan el link de videoedicion e imagendv que yo mismo metí...

Cierto, la diferencia entre ambos es abismal, pero fíjate en un detalle: el término "video" en la versión española fué publicada hace 5 meses (el 2/10/2004); sin embargo la versión giri lleva casi 5 AÑOS !! colgada en la red ;)

P.D.
Y aquí dejo un enlace muy interesante: Wikilibros (http://es.wikibooks.org/wiki/Portada)

CitarWikilibros tiene por objetivo poner a la disposición de cualquier usuario libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito

Un poco estresada mi respuesta, a punto de salir y con prisas:

CitarA mi me da igual, no me parece un artículo con mucha trascendencia y me llevó un cuarto de hora hacerlo.

Está claro que no me da igual. En el caso de dicho artículo si, ni siquiera me había registrado en wikipedia todavía, como bien dices.

En cuanto a lo del vídeo en wikipedia... Pues si, el tiempo es un factor importante... pero no determinante.


En fin, a ver qué ocurre y cómo cuaja aquí.

No se si es aquí o en otro hilo, leí lo del tema de los manuales con codigo para que la gente pueda ir añadiendo cosas, pues mi opinion es que quizá se deba de bloquear el manual primitivo y que solo lo pueda modificar su creador, si bien se puede tener otro manual donde si se puedan añadir cosas y demas. No creo que le haga mucha gracia a nadie que despues de pegarse una currada de trabajo, lleguen a la primera de cambio y le modifique el mismo.
saludos.

NOTA: no se si este tema iba aquí o no, pero si no, Maikel cambialo por favor tu que sabes donde están todos los hilos.

Ya está dividido y combinado cabo  

gracias tronko