¿EL FIN DE LA POLEMICA? ¿MAC OS o WINDOWS?
 
Hola, hace unos día un gran amigo publicó un articulo en cuanto a Mac y Pc muy enteresante, No lo copié y lo pegué, porque eso no lo escribí yo, por lo tanto estaría Infringiendo normas de esta web y sobretodo de derechos de autoría. ahí se los dejo.
P.d. No es con el fin de ofender a nadie, simplemente es su punto de vista.
http://hi5.com/friend/profile/displayJournal.do?ownerId=111152257
 
 
Leer el artícula que dice El fin de la polémica Mac Os O Windows

Que bueno... pienso igual que el... no tengo un mac ni lo he probado, pero he vsito como funciona, y la verdad es que es que windows es una copia de Mac... Segun tengo entendido Bill Gates se copió del sistema operativo MAC OS. El creador de mac pensaba que no tendria futuro, y no hizo patente, y Bill Gates, aprovechó y creo su Windows...

Algo asi creo que sucedio...

Pero volviendo al tema, estoy completamente de acuerdo con el!

Saludos

de acuerdo kon el... win vista es basura.

pero si comparamos con win xp... mac sale demasiado caro para LO KE HACE.

pongamos dos ejemplos en coches

- ibiza cupra
- audi s3

para la realcion calidad precio, el audi keda fatal, porke valiendo mas del doble ke el otro, no corre el doble, sino apenas un 5-10% mas.

tampoko es mas del doble de seguro, seguro y un largo etc.

con mac pasa lo mismo, pagas LA MARCA, Mac, si esta bien, para vacilar y tal. pero con un buen PC, y un buen sistema operativo... haces lo mismo.

y por cierto, ke keda del MAC? si al fin y al cabo, YA ES UN PC, la unica variacion es el MAC OS... porke el hard?¿?¿?

es PC... antes por lo menos podian decir lo de los ppc y tal pero ahora?¿?¿

yo sigo kon pc, mac me parece tirar el dinero. solo me lo compraré si me toca la primitiva. no tengo necesidad.

Hombre a favor de Mac he de decir que el sistema operativo es mucho más intuitivo (y bonito) que el Windows. En detrimento decir que un PC es más escalable ya que puedes cambiar lo que te de la gana mientras que en un Mac estás muy limitado (a nivel hardware).

Bueno hay que tener en cuenta algo muy importante, para windows hay muchos programas con que nos hemos encariñado, en mi cado es el sony Vegas 8, lo peor es que no hay para Mac y según la web no lo habrá, es el único editor de video que me gusta por su facilidad, profesionalismo y estable. con respeto a las opiniones de los demás.
Humildemente tengo una Pc Pendium D 2.8 con 1 giga de ram, le Instalé Leopard 10.5.2 hace un mes, mi máquina vuela, cosa que no pasaba con win XP, Imagínense si le instalo Win Vista, seria una tortuga por lo lenta...

Cita de: "koper"...

pongamos dos ejemplos en coches

- ibiza cupra
- audi s3

...

me suena de otro post una comparacion similar con coches tuya, koper... jejeje

Pero volviendo al tema... Un mac es mucho mas caro que un PC... Un mac es un capricho en mi opinion,..

Pero Buenooo... Donde este un buen Linux   Gratis, sin virus, y su Gnome semejante a MAC... jajaja. Yo no me lo pongo por que el Photoshop y Premiere no funcionan con el, y para tener particionado el disco... pues no me apetecia...

Saludos

yo siempre he pensado, ke el sistema operativo... es kasi lo de menos, es mas, solo me fijo en el si me ralentiza mi relacion con lo ke a mi realmente me importa, mis programas favoritos.

creo y pienso ke un OS cuanto mas discreto y desapercibido pase, MEJOR. no se debe ni NOTAR ke este por ahi.

yo enciendo el ordenador pensando en el firefox para navegar, studio, vegas o premi para videoedicion, para ver pelis, escuchar musica...

kreo ke se le da demasiado protagonismo al dichoso windows. siempre buscando ser el centro de atencion, kuando yo, kon lo ke realmente paso mas horas es kon mi soft favorito, llamale komo kieras, juegos, etc...

a mi ke un OS sea bonito, sinceramente, es lo ke menos me importa, kiero ke sea eficaz y ligero.

volviendo a lo de los coches... yo lo kiero komo intermediario, mientras lleve ekipillo de musika, direccion asistida, aire acondicionado... perfecto, 4 ruedas y andando (y volante si mucho me apuras)... porke yo lo ke kiero, donde realmente me importa es el lugar al ke me lleva, para hacer mi trabajo, visitar familia, amigos, cine... en el coche paso MUY POKO tiempo... el SO, es lo de menos. Solo me acuerdo de el kuando va mal.

Cita de: josequinta en 23 de Junio de 2008, 00:44:30

Cita de: koper
...

pongamos dos ejemplos en coches

- ibiza cupra
- audi s3

...

me suena de otro post una comparacion similar con coches tuya, koper... jejeje

Pero volviendo al tema... Un mac es mucho mas caro que un PC... Un mac es un capricho en mi opinion,..

Pero Buenooo... Donde este un buen Linux   Gratis, sin virus, y su Gnome semejante a MAC... jajaja. Yo no me lo pongo por que el Photoshop y Premiere no funcionan con el, y para tener particionado el disco... pues no me apetecia...

Saludos

</img src="https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/estandar/grin.gif">

Amm yo soy un novato en cuanto a la adquisicion de un Mac Osx, pero a priori y despues de años en la plataforma win, he de decir que no estoy deacuerdo con lo que comentais, aunque es sólo otro punto de vista.


Digamos que compramos un Mac por 1000€ para hacer numeros redondos, ahora elegimos un PC de marca por lo menos seamos equiparativos, busquemos un Dell, un hp o lo que querais(o un clonico da igual si total) buscamos un precio igual a 1000€ o lo equipamos para que llegue a los 1000€, NO HABLEMOS DEL S.O. porque deberiamos comparar el OSX 10.5.7 al Vista......(y todos sabemos que el Vista es un asco) Comparemos el Tiger con el XP.

Hasta aqui muy bien, ahora me vais a decir.....es que por ese mismo precio tengo mas CPU, mas Ram, mas HD y mas Grafica. ¿Estamos de acuerdo no?

Descartando como mejoras el HD porque hablariamos de capacidad.


Mismo precio, y con menores prestaciones, no solo en Mac se hace lo mismo que en PC si no que ademas en OSx es bastante mas rapidito y con diferencia, como minimo un 70% menos de ruido, un 70% menos de consumo y evidentemente de calorcito entre otras cosas porque en mi opinion para poder juzgar hay que probar (tengo alguna queja respecto a OSx a favor de Win y ya os la contare despues, porque quizas sea un tema de falta aprendizaje)

En la epoca de los procesadores de motorola como el iMac g4 a 1,25ghz el llamado lamparita, yo lo habia visto funcionar al lado de un pc y vamos ni de coña el pc era capaz de mover video con la misma facilidad, además del procesado de raw's a jpg, con Capture One, photoshop en proceso por lotes etccc. Era decepcionante ver como un pc con el doble de ram y 2ghz no podia con un Mac a 1,25 y 1Gb.


Una lista de diferencias en pro a Mac: (hablo por experiencia de hara unos 2 años por las caracteristicas que os comentare)

Cuando aqui los pc's tenian una tarjeta de red 10/100 en mac ya hacia tiempo que se usaban red Gigabit.

Como el Firewire que se empezo a usar antes que el USB 2.0 y ademas sigue siendo mas rapido (ya veremos que pasara con el USB3.0 que tiene buena pinta) pero de momento Mac ya dispone de Firewire 800.

Cuando muchos informaticos compraban los componentes para un pedazo de servidor clonico, una buena pcb, una buena fuente etcc para montar un buen pc como servidor las mejores pcbs soportaban 2gb de ram o 4, pero es que en mac eran 8Gb ademas de ser ram mas rapida el bus era mas rapido.

Podría continuar pero no creo que sea necesario, por suerte tengo familia que utilizan sólo para diseño MAC, por poneros un ejemplo sencillo.

Están en el ramo de las Artes graficas, relacionadas con las imagenes que se utilizan para la impresion de publicidad, estilo impresion en bolsas de Dodot (entre otras muchas) ellos reciben unas imagenes en formatos de archivo, TIFF, PSD y algun otro formato mas especializado donde tienen que adaptar la colorimetría, en capas para luego su posterior adaptación a plantas de impresion, para los profanos del tema y hablando en cristiano, tenemos que publicitar unas bolsas de patatas donde en la imagen se ve Crio comiendo patatas, con sus letras de la marca y demás, y eso hay que imprimirlo en bolsas blancas. Lo primero saber que no existen tintas que imprimen todos los colores posibles mostrados en pantalla, ademas en función del color de fondo hay que adaptar y saber si se puede imprimir en 3, 4, 5 o mas colores en funcion de los tonos, etccc en fin un rollo, jejee


El tema está en que reciben de los clientes archivos que pesan no menos de 400 a 800mb, y he visto mover archivos de 1,6GB!!! a ver quien tiene web's a cargar un tiff de 800mb en photoshop en un pc (hace 2 años atrás) amos ni de coña (y os hablo de un triste iMac no un PowerPC) por poner-os un ejemplo. Ellos utilizan un soft llamado ArtPro, tambien utilizan PS, y otros.

Lo que quiero comentaros es que La gente solo mira el precio, y supongo que con la crisis es normal, pero sólo es un punto de vista, en realidad por el mismo precio posiblemente tenemos la mitad de todo pero, rulando con no solo las mismas prestaciones, si no con mas velocidad y soltura, ademas sin virus, sin cuelgues del explorer etcc.

¿Sabeis como actualizar los drivers de un pc?....evidentemente, buscando el fabricante, buscando en su web, descargando el soft e instalandolo, y despues reiniciando, y si no lo haceis el maravilloso win ya se encarga de ir dando el coñazo con los mensajitos.

¿Sabeis como se hace eso mismo en un PowerPc? Arrancando el PPC y manteniendo la tecla de Power mas de 5 seg.

Así de simple.


En cuanto a quejas de OSx, pues las carpetas no muestran las imagenes de los jpg que contienen en el interior, pero instalando un plugin se consigue.

En muchas ocasiones intento utilizar el tipico Ctrl+X y Ctrl+V en Osx es Cmd+X  y Cmd+V pero no logro averiguar porque en muchas ocasiones no me funciona y tengo de acabar copiando/pegando Cmd+c/ Cmd+v y luego borrando los archivos de origen manualmente. La necesidad de tener que instalar un Office para poder tener los ppw la semidependencia de soft compatible con win porque en europa hay mas win.

Del resto, solo puedo decir-os que no volvere a PC ni con el futuro Win7.

No solo son simplemente mas caros como los veis, la base del S.O. y su integracion con el Hard es absolutamente mas estable en todos los aspectos y a nivel de diseño es mucho mas perfecta. Hace 3 viernes estubimos desmontanto el rack de servidores para limpiarlos la pcb parece de un portatil es impresionante, la fuente de alimentacion de los servidores es muchisimo mas pequeña que la de un pc, muchisimo menos ruidosa y la caja está estudiada para canalizar el aire que aspira desde el frontal hasta la parte trasera, los disipadores de los 4 nucleos es como 4 veces mas peques que los de cualquier pc de cualquier amigo que tengo con los modings, lástima que lo les hice fotos pero podeis mirar por ahí y me entendereis.


Respecto a Linux, si, está muy bien si eres universitario y programador, ademas de dominar el ingles para profundizar en foros, si no, sigue siendo complicado hasta para instalarlo un usuario normal con conocimientos basicos.


Siento el tocho que os he escrito, pero creedme si os digo, que os podeis comprar un iMac con la mitad de cpu y de ram y vereis que sigue siendo mejor equipo un mac.

</img src="https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/estandar/grin.gif">

Creo humildemente que el problema raíz no es lo que se está discutiendo.
Linux, no es un sistema operativo grátis porque a un tipo le dió compasión ver toda la gente que tenía que recurrir a copias piratas de Windows para poder hacer arrancar su PC. Linux es una idea de la función que debe cumplir la informática, se hizo con una idea, que es básicamente que el sistema operativo no puede ser pago, teniendo en cuenta que los creadores del sistema operativo, fabrican a la vez programas que solo funcionan en los mismos, tendiendo deliberadamente al corporativismo. Esto sumado a los acuerdos que hacen con otras empresas de software (adobe, autodesk) para que este software solo funcione en los OS de las corporaciones.

Se suele demonizar a Bill Gates y al creador de Mac, en aquella historia de que el creador de Mac le mostró el OS a Bill Gates, casi como una curiosidad, y que Bill, imbuido del mas inescrupuloso sentimiento de ambición, fabricó desde allí la corporación microsoft. Lo cual resulta una historia mas parecida a la que podemos encontrar en una película de Disney que a lo que pudo ocurrir realmente. No creo en la ingenua bondad del creador de Mac, ni tampoco en la inconmensurable maldad de Gates, y con esto aclaro que no tengo intenciones de desmerecer lo escrito por Josequinta, primero porque él no plantea la historia en esos términos y segundo porque es un tema que lleva años en la palestra como para individualizarlo.

El OS no es un soft menor. Es un sistema de hacer funcionar el hardware, por ello es que los dos corporativos MAC y WINDOWS, y luego Linux de acceso gratuito, varían mucho en sus prestaciones. El OS es algo así como la puerta de acceso entre el HARD y el SOFT, digamos que el HARD sería la máquina, el OS el empleado que la hace funcionar y el SOFT son la instrucciones de lo que debe hacer la máquina, ya sea un pulover, un auto, sacar una foto, escribir un texto, etc.

No es tampoco por buenaventura de los fabricantes de soft que cada vez sacan mas programas soportados por Linux, recuerda a los politicos que se muestran con el pueblo a la hora de hacer proselitismo, lo que es bienvenido, siempre y cuando los beneficios sean reales, cosa que esta ocurriendo con cada vez mayor asiduo.

En cada lanzamiento de una nueva versión de Linux ,el creador (cuyo nombre no recuerdo y creo no viene al caso) hace un llamado a los responsables de Microsoft y Apple, con la idea de acordar un OS social, creado por las tres companías que ofrezca el mejor rendimiento y estabilidad, ya que solidez económica de estas empresas está asegurada de por vida por incontable cantidad de soft que generan (Apple: Itunes, Final Cut, etc Microsoft: los millones de programas que dan vueltas por todos lados + los juegos, servicios de correo, etc)Llamado que nunca a recibido respuesta.

Sin ir mas lejos, la importancia del OS está también ligada al Hardware, ya que las companías de Hard, realizan acuerdos con las corporativas de los OS, por ello es que el hard de MAC no sirve en una PC.

Lo que es indudable es que el OS mas estable y con mayor rendimiento es el Leopard, está en su sistema de archivos, en sus códigos de lectura. Por ello es que requiere menos potencia Hard para funcionar con mayor calidad/velocidad, en gráficos, regístros, etc. Pero la discusión sigue siendo - a mi entender- la que se planteó al crearse el primer Linux: los grandes científicos han hecho descubrimientos para el bien común, por ser parte ellos mismos de una comunidad. La luz, la electricidad, el automovil, "EL SISTEMA MÉTRICO", el ALFABETO, no están patentados. El sistema de acceso a archivos de almacenamiento de información a travez de "Ventanas", tampoco debería estarlo, ni ser explotados por dos empresas de carácter corporativo. Es obvio que no va a durar mucho, es cuestión de tiempo. Salutes.

no puedo leer el articulo, seria bueno tener la opinion de un usario de Mac, si alguien tiene el enlace le agradeceria

Hola si te refieres a esto
</img src="https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/estandar/grin.gif">

no hagas caso me ha aparecido en el texto pero yo no lo habia editado.

Por cierto estoy deacuerdo con la opinion de anacrofiloteca, no he dicho que linux no funcionase, si no que necesita ser mas intuitivo para su funcionamiento, tengo amigos universitarios que se mueven en consola de comandos, algo que para mí es demasiado, he intentado probar desde que aparecieron las versiones live cd de knoopix, pero ninguna de ellas termino de gustarme, era menos intuitivo que win u osx, en aquella epoca en ingles, y tampoco consegui que funcionara la red y menos aun la wifi, desde entonces he ido probando con versiones posteriores, hasta la ultima de ubuntu 6.x la 7.x y hasta 8.x e xubuntu, de éstas no consegui ni terminar la instalacion de ninguna.

Me consta que la mayoria de servidores web rulan bajo linux/unix, son muy estables, requieren pocos recursos etc. pero hay que ser programador, es una pena porque antes de decidirme comprar un Mac, mi intencion era Linux.

Pero como una vez me dijo un amigo, un pc esta para facilitarte el trabajo, no para que pierdas mas tiempo, reiniciando, reinstalando, cuelgues etc... el paso de win 3.11 a 95 fue enorme, del 9x al Me tambien, pero con la llegada del Win2000 y despues el XP la verdad es que las mejoras fueron sustanciales, en la epoca de la aparicion de Xp Tiger ya funcionaba pero que muy bien lo que un Xp lo hacia con un pentium 4 a 1,8Ghz 512Mb  lo hacias con un iMac 4g lamparita, Tiger y una CPU motorola a 700Mhz y 196Mb, volvemos a lo de antes, mismo precio menores prestaciones y mayor potencia.


Siempre se ha dicho que OSx tiene una base muy solida, que ademas por la razon que sea, los mismos de la manzanita no solo dejan un SO extraordinario en todos los aspectos de estabilidad y seguridad, si no que ademas se esmeran y no escatiman en el diseño del hard.

Que és un monopoly, tanto Win como Osx, pues si, estoy de acuerdo pero de momento és lo que hay.


Por cierto, Win funciona bajo Fat32 o NTFS, intentad usar un XP durante 2 años con p2p y sin defragmentar el HD.......vereis que pasa.

En Mac no es necesario.

Si alguien es usuario de Linux desde tiempo atrás sabrá que los avances en cuanto a simplicidad de uso en los últimos años han sido meteóricos...

No sé si ya lo comenté en algun otro hilo, creo que sí, pero en mi opinión, el día que alguna de las grandes compañías empiece a animarse y valientemente saque versiones de sus programas para Linux, será el principio del fin para Win y Mac... Y eso que uso Windows a diario y Mac de vez en cuando... ¡Tiempo al tiempo!

Cita de: zdv80 en 22 de Mayo de 2009, 09:51:28
Si alguien es usuario de Linux desde tiempo atrás sabrá que los avances en cuanto a simplicidad de uso en los últimos años han sido meteóricos...

No sé si ya lo comenté en algun otro hilo, creo que sí, pero en mi opinión, el día que alguna de las grandes compañías empiece a animarse y valientemente saque versiones de sus programas para Linux, será el principio del fin para Win y Mac... Y eso que uso Windows a diario y Mac de vez en cuando... ¡Tiempo al tiempo!

Eso solo ocurrirà cuando todas las distribuciones LINUX se unan en una sola, que solo se use un sistema de instalaciòn rapida y que todas, repito TODAS las opciones del sistema esten de forma sencilla y en forma grafica, y olvidarse del sistema de comandos, vamos al estilo OSX y Windows, que existir existe, pero basicamente todo se hace desde la parte grafica. Despues de eso, los desarroyadores de software ya iran metiendo sus programas en el, lo que no se puede hacer es tener 10 LINUX distintos, que un programa se tenga que compilar para cada LINUX y luego rezar. 

Pero en software libre eso va a ser imposible de conseguir... Aunque en mi opinión tampoco es algo tan importante...

De todas formas, Ubuntu se está llevando la palma y cada vez algutina a más usuarios a su alrededor... Creo que a la larga va a quedar como la gran distribución de Linux...