Muchas gracias searxxx. La verdad que se nota mucho el BOS, pero creo que aun le falta para ser perfecto. Sin duda es el mejor sistema de estabilización que he visto, si tuviese que comprarme una cámara ahora mismo seguramente fuese la Sony, pero creo que voy a seguir con mi pana. Lo dicho, muchas gracias por los videos.

Con los precios actuales de las SD, sin duda yo compraría SD. Menos precio, menos consumo y menos riesgo de rotura.

Después de ver los primeros videos de la Sony del forero searxxx no me acaba de convencer, pero habrá que ver cuando vaya subiendo más videos. Yo con la Panasonic estoy muy contento, pero como la suele llevar mi novia veo los videos demasiado movidos. Lo arreglo con software y no quedan mal, pero me gustaría no tener que hacerlo. Por calidad de imagen la veo perfecta y solo la cambiaría si el estabilizador de Sony fuese bestial, ya que perdería bastante. La vendería por 500 (si encontrase comprador), pero hasta los 1000 de la Sony palmaría mucha pasta. Igual a langostino le podría interesar, ya que dispone de 1 año de garantía aun, pero cada vez veo menos claro el cambio de cámara. Atento estaré a los nuevos test.

Yo estoy a la espera de ver que resultados da el nuevo estabilizador en las Sony para plantearme vender mi SD900. De todas formas, tendría que ser un cambio radical para vender la pana y comprarme la Sony. A ver si empezamos a ver algún raw interesante por el foro.

Hola searxxx.

Me gustaría ver pruebas sin trípode, a poder ser andando. Vamos, me gustaría saber como funciona el estabilizador.

Hola DelSte,

sé como lo haces, pero yo me refiero que la forma adecuada de buscar un desenfoque no es a 24mm. No digo que no exista, pero solo lo podrás conseguir en situaciones especificas. Vamos, que yo los 24mm los veo muy importantes (me hizo mucho plantearme comprarme la sony en vez de la pana), pero no es algo imprescindible. También he de decir, que en mi cámara reflex tengo un 24mm, con el cual puedo grabar todo lo que no me llegue con la de video, además de una futura compra de un 16 o 17mm.

Hola a todos,

veo que seguimos con lo mismo, voy a dar mi opinión después de probar un poco mi SD900.

El precio real y actual es este: la sony sale unos 350€, mientras la pana por unos 720€.

En calidad de imagen, nitidez (después de ver los raw aportados), la pana está por encima de la sony. Aún así, creo que la sony hace un buen trabajo y ha hecho una gran cámara. Pero sigo prefiriendo una cámara de video. Por ergonomía, controles manuales y esas cosas. Si que se echa en falta un angular de 24mm en la panasonic, pero es un mal menor, ya que se puede solucionar. Lo del ruido del ventilador, lo encuentro otra nimiedad, antes las minidv también metían ruido en la grabación y no pasaba nada. Para escuchar ese ventilador hay que querer escucharlo, subiendo el volumen mucho y grabando en completo silencio, algo bastante inusual. La calidad de construcción de panasonic es bastante buena, no sé que puede tener de mala (por el precio que tiene).

DelSte si estás contento con la sony  me alegro mucho, ya que has encontrado tu equipo ideal a buen precio. Eso sí, no entiendo como quieres buscar desenfoques a 24mm. Realmente el desenfoque se busca con un objetivo muy luminoso o con una distancia focal larga.

Lo de los fallos de la panasonic, son normales. No existe ninguna cámara perfecta, ni de foto ni de video. Si empezamos a buscar errores en la Sony HX9V, seguro que encontramos muchos.

No vale la pena pelearse por estas tonterías. De aquí a unos años compraremos un equipo distinto que nos hará olvidarnos de estos. Además, que un mal equipo bien utilizado puede dar unos resultados muy buenos, no hace falta tener siempre lo mejor, a no ser que seas profesional.

Un saludo

Hola R@lf,

las grabaciones no son mias, pero las pocas pruebas que he hecho he notado muy sensible el micro. Igualmente, siempre le puedes poner uno externo.

Te he puesto un video comparandola con la 550d, que es considerada una reflex con una grandisima calidad en video y como ves, se puede defender. Digamos que con la reflex se pueden conseguir imagenes más espectaculares dependiendo de la optica que le ponga, pero la tm900 puede dar mucho juego.

Digo todo esto, ya que te veo indeciso. Yo no le di tantas vueltas y soy muy exigentes.

R@lf es una cámara excelente, yo veo una gran relación calidad precio. Te pongo un par de videos que creo interesantes:

Panasonic TM900 vs Canon 550D The nature.mp4 -> Comparación de la reflex canon 550d con la serie 900. Tengo ambas y a mi parecer la pana se defiende bien.

45 Seconds w/ Panasonic TM900 -> Este es un video corto de test, en el que corrigen colores en postproducción, me gusta como queda.

No sé si son 3 sensores reales o no, pero está claro que una cámara domestica es para lo que es. No quita que se puedan hacer cosas con apariencia profesional, pero no pueden estar al nivel de una camara profesional. De todas formas para grabar vacaciones y eventos sociales ya están bien estas cámaras. Además, en un video la calidad no lo es todo, a veces es más importante lo que se graba y como se graba. Yo estoy contento con mi Panasonic.

Después de ver los videos de kosmik paso a comentar.

Esa cámara por supuesto que también muestra aberraciones crómaticas, igual no tan evidentes como en la CX700 pero existen. Si grabas contra luz, seguramente las puedes ver al detalle, como se puede ver en el agua en el video 6. Yo creo que casi todas las camaras mostrarán esa aberración, y con peor sea la optica más se verá. Eso al menos es lo que pasa en fotografía, algo que se puede arreglar evitando tomas complicadas para el sensor o con postproducción. En video imagino que será lo mismo. En la SD900 en los contraluces se pueden ver las aberraciones, en otras circunstancias no. Pero es algo que hay que buscar para encontrarlo, no lo ves si no estás fijamente buscando cada defecto. Aparte que son tomas con fuertes contraluces que no sirven de mucho, teniendo todas las papeletas para ser recortadas durante la edición.

Como he dicho anteriormente, no veo esto un fallo preocupante, al menos en la serie 900 de panasonic y los videos de kosmik, en la CX700 no lo sé, no he visto demasiados videos. Estoy seguro que todas las camaras de esta gama pecarán de aberraciones, incluso en las reflex tendrás aberrraciones. Yo me he dado cuenta, que tanto en fotos como en video, soy normalmente yo el que falla, el que no le saca partido al equipo. Si fuese un profesional sería distinto, tendría el mejor material que me pueda permitir. Es lo mismo que si tienes una bicicleta, te puedes comprar una de 300€ que va bien, pero no es ni comparable a una de 3000€. Pero seguro que a la de 300€ le puedes sacar partido, buscarle sus limites, y si se te queda pequeña, ya irás a otra más cara.

Un saludo y que reine el buen rollo

Nunca existirá una cámara perfecta, siempre tendrá algo que mejorar. Para mi es muy importante un buen estabilizador de imagen, ya que el efecto de una imagen que tiembla es muy molesto. En cambio las aberraciones cromaticas en video, si no los miras al detalle, dificilmente los verás. Claro que lo ideal es que esas aberraciones no hiciesen acto de presencia, pero en fotografía, en canon que es lo que conozco, te tienes que ir a un objetivo caro para evitar las aberraciones. A mi la Panasonic me ha costado 770€ con portes incluidos, eso es lo que cuesta un objetivo decente en Canon. Lo que si que es cierto, es lo de los errores "tontos" que cometen las marcas, como el más que mencionado ventilador de Panasonic. Seguro que han tenido sus motivos para ese diseño en la refrigeración, pero no deja de ser un fallo.

Hola DelSte,

yo si veo aberración cromática en las tomas que has puesto. Yo tengo la Panasonic y creo que cuando compras una cámara de estas es para vacaciones y puede que algo más, pero están indicadas para el sector domestico. A mi no me preocupan esas aberraciones, por lo que pago lo veo casi normal. En fotografía también pasa, depende del objetivo y su precio, algo que se puede arreglar en photoshop, en video no sé, no tengo experiencia. Pero como te digo, a mi no me quita el sueño esa aberración. Entiendo que cada uno quiere unos acabados y para lo que tu quieres, estos modelos no te valen. También lo entiendo.

Un saludo

Hola Elmac, creo que puedo responderte:

1.- La calidad es la misma, pero como bien dices, no es un medio magnetico y le afecta más cualquier golpe que pueda sufrir. Yo tengo la SD900 sin memoria interna ni disco duro, con una tarjeta de 32GB y un disco duro externo de 500GB con entrada de tarjetas SD (entre otras), además el disco lleva batería para hacer la copia sin necesidad de tener un enchufe cerca.
2.- Es casi la misma camara pero con algunas mejoras, como estabilizador de imagen, posibilidad de grabar en 3D, una supuesta mejora en la ventilación de la camara, mayor pantalla LCD...
3.- Toda la serie 900 de Panasonic puede grabar en 3D con el adaptador que se vende aparte.
4.- Yo la compré ahí desde internet y fue todo perfecto.

Lo mejor es no obsesionarse con ningún equipo. Muchas veces es más importante la persona que maneja la camara que otra cosa. Yo en su tiempo hice algunos montajes con mi vieja camara minidv (estropeada en una caída por desgracia), en la que el ruido en interiores o poca luz era evidente, que apenas tenía angular, que se tenía que grabar todo en cinta y la tediosa labero de pasarlo luego al ordenador. Y contentisimo con lo que hice en su dia. Si se trabaja bien, ya sea en foto o video, los resultados pueden ser muy buenos.