Como comenté en la presentación. En el mundo del video soy muy novato...aún estoy decidiendo qué comprar. el caso es que los abuelos han comprado, mientras tanto, una cámara barata en un centro comercial. He grabado algunas cosillas y la calidad me parece, a priori, peor que la de los primeros móviles con cámara...
mara (no da para mucho)
www.ambling.es/Dropbox/M2U00148.MPG (http://www.ambling.es/Dropbox/M2U00148.MPG)
Pesa 78 Mb. Pero no lo comprimo ni nada para que me digáis que le puede pasar...Gracias. ¿o qué hago mal?
Este es el MediaInfo que me dá, tu video:
Format profile : Main@Main
Format settings, BVOP : Yes
Format settings, Matrix : Default
Format settings, GOP : M=3, N=12
Duration : 1mn 47s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 5 569 Kbps
Nominal bit rate : 9 100 Kbps
Width : 720 pixels
Height : 576 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Standard : PAL
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Interlaced
Scan order : Top Field First
Bits/(Pixel*Frame) : 0.537
Stream size : 71.6 MiB (94%)
No sé que cámara es, pero en principio, los datos que dá el MediaInfo, no son como los de un móvil. Sin embargo la imágen, no es muy buena. Parece desenfocada, con el movimiento normal de un estabilizador normalito de una cámara económica. Pero la nitidez debería ser mejor. No es alta definicion, pero es 720x576 a 25 fps entrelazados y el bitrate, tampoco está mal para esa resolución, entre 5 y 9 Mb/s...
Yo lo que aprecio es la imágen como con un ligero desenfoque. A ver si puedes subir una secuencia en el exterior. Mas iluminada. Podría deberse también a un sobre-procesamiento de la imagen, para evitar el ruido por baja luminosidad, por parte de la cámara. En ese caso, en escenas mas iluminadas, la imágen deberia mejorar bastante.
Primeros móviles con cámara? Si yo te contara el chasco que me llevé con una Supratech Mireva (también de las económicas SD). Además a primera vista juraría que tu cámara ya graba mejor que mi nokia 5230 el cual estoy usando actualmente de vídeocámara hasta conseguir algo mejor.
(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.gsmspain.com%2Fforos%2Fattach%2F13%2F130017.jpg&hash=a59b6cd6587e7e706b995167f7d748b784eb049c)
La Supratech de la que te hablo se ve mucho más borrosa que ésta cámara, flanea con facilidad y hasta la pequeñita china MD-D001 le hace cara. Éso si hace fotos de calidad media a 5 Mpx sin grano perceptible. De momento le estoy dando uso para fotografiar en el campo cuando salgo en bici y tengo atada la kodak m753 al manillar para vídeo, como linterna o webcam. Admito que en ocasiones se me ha pasado por la cabeza en regalarla a algún familiar que no tuviese cámara si se que le va a dar uso, pero casualmente todo el mundo tiene cámara y tengo la supratech con pocas horas de uso (porque venderla de lo poco que me ofrecerán no merecerá la pena).
Si lo desean les subo un vídeo bruto de ésta pequeña económica, así tendrán pesadillas ésta noche ;D ;D
Sobre el tema de la mejora de imagen para tu cámara no hay más remedio que recurrir a filtros y truquillos (como algunos que conozco) para afinar más la nitidez, no daría malos resultados. ;)
Gracias. He de reconocer que estoy un poco perdido. Os subo un video en exteriores desde el balcón de casa:
www.ambling.es/Dropbox/M2U00152.MPG (http://www.ambling.es/Dropbox/M2U00152.MPG)
Siento el enlace pero es por el peso...no quisiera comprimirlo..
Plasenciano. ¿Que camara es?. Es que no es lo mismo que sea una Panasonic, o Philips, Sanyo baratita,(de unos 150 a 200 Euros) en cuyo caso, la imágen NO es aceptable. Y, en ese caso, deberías llevarla a que le echaran un vistazo, o estás haciendo algo mal con el enfoque. Porque en relacion a la calidad, no puede ser que la tengas a su mínima resolución o algo parecido, porque lo cantaría el MediaInfo. O es una cámara realmente básica, de marca desconocida,(de unos 90 a 120 Euros), que en ese caso, si que se parece a la imágen generada por móviles, cámaras compactas básicas... y sería algo mas normal y es la cámara la que no dá mas de sí.
Yo sigo notando, la imágen ligeramente desenfocada. Se le nota mucho el entrelazado. Y en general, el resultado es parecido, incluso peor que un antiguo VHS, cuando la resolucion es superior, según el MediaInfo.
Oye, pues yo no veo nada fuera de lo normal. Veo una calidad acorde a los 576i y de hecho no es nada mala para grabar a 9 mbps. Incluso parece que el sensor es CCD, sin rolling shutter. Mi antigua panasonic minidv (576i @ 25mbps) graba igual o peor y me costó casi 600€... Tenías que ver los videos de la videocámara de 50€ de mi hermana, de bob esponja...jajjaja
No estoy muy acostumbrado al video pero viéndolos me parecen francamente inaceptables. La cámara es una Sony normalita, pero que les ha costado algo más de 200 euros a los abuelos (porque incluye HDD, les dijeron). sé que no es un camarón, pero cuando lo he posteado aquí es porque las imágenes me parecen inaceptables. Tengo gravaciones en VHS que se ven mejor que esto. La cámara no da opciones a nada...todo es automático, prácticamente.
Lo llevaré a la casa (creo que ya han pasado los 15 días de rigor para devolverla). No sabía lo que esperar pero viendo los vídeos me parecen francamente malos...no sabía si achacarlo a mi ordenador o a la cámara pero viendo algunas opiniones.
Gracias a todos. Os mantendré informados.
No sé Thevideomán. A lo mejor es que yo estoy demasiado acostumbrado a ver vídeos de nuestra cámara que dá una nitidez fuera de lo normal. Pero fíjate en los detalles como las señales de vado, barrotes de balcones, las tejas y demás. Tiene muy poca definicion ¿no?. A lo mejor es que la cámara es así. Pero me extraña... y además Sony... Hace como un par de años, mi cuñado me encargó que le buscara algo sobre 200 Euros. Le compré una JVC Everio de 199 Euros en El Corte Ingles, con disco duro de 30 Gigas y grabacion en SD. Las prestaciones en cuanto a resolucion, idénticas que esta Sony de Plasenciano, según MediaInfo, y aún sin ser una maravilla ni mucho menos, son mas nítidas.
Lo unico que si se puede decir, que aunque muchas marcas esten en el mercado, no todas tienen la facultad de ser numero 1 en todas las areas de la tecnologia.
Pero pasa que a veces una marca no tan renombrada puede dar sorpresas y superar a una marca que sea reconocida, de renombre.
Yo digo que no hay que dejarse llevar por la marca, sino por ver que la camara o el producto, cumpla con la calidad y los resultados que deseas.
Lo unico que hay en desventaja es que esto no lo puedes comprobar antes de comprar, sino buscando la informacion y la opinion de trabajos realizados de alguien quien haya adquirido el producto.
Pero a la vez noto que frente a este asunto, es que los editores de video se esfuerzan por sacar filtros que mejoren la calidad de imagen y correccion.
Si, dada a la economia personal, se puede recurrir a los filtros y comprobar si se obtienen buenos resultados.
No se, ya me hacéis dudar al ser yo el único que ve normal la calidad de esos videos. Lo que sí os aseguro es que la calidad es equiparable a mi vieja panasonic miniDV, que tiene igual resolución y mayor bitrate, y era en su época de gama media-alta. No conozco tampoco la calidad del vhs para poder comparar, ¿pero decís que el VHS da más calidad que estos videos? En cuanto al precio, sí que lo veo algo elevado para ser definición estandar, ya que hay videocámaras de algunas marcas por ese precio que graban en 1080p, como toshiba.
Se podría saber exactamente el modelo de la camara ?, tengo una duda.
Saludos
La cámara está grabando en formato para DVD con calidad
REGULAR para abajo. :)
Si la cámara, deberías seguir la recomendación de juanmario,
Cita de: juanmario en 09 de Abril de 2012, 00:23:49modelo de la camara ?
dispone de distintas opciones de grabación, selecciona la de calidad más alta.
Saludos.
El modelo de cámara es HANDYCAM SONY DCR-SR21
Y está puesta en modo alta calidad...hasta ahí llego.
Me parece haber leido varias quejas más sobre tu modelo en este mismo foro. Debe ser que la cámara graba asi...Modifico: de la que se queja mucha gente en este foro por poca nitidez es de la SR68, no se por qué pensaba que era de la SR21...aunque igual tienen relación y graban mal las dos...
Cita de: nij en 10 de Abril de 2012, 11:36:43
La cámara está grabando en formato para DVD con calidad REGULAR para abajo. :)
¿Cómo lo sabes, por el bitrate, o por algún otro parámetro del mediainfo que se me escapa?
Según el informe del mediainfo si esta a la maxima calidad:
HQ: 9 Mbps / SP: 6 Mbps / LP: 3 Mbps
No vi el primer video, pero en el segundo note una falta de definicion :
Es posible que SteadyShot no reduzca el
desenfoque de imagen cuando la palanca del
zoom motorizado esté ajustada hacia el lado T (Telefoto).
No estoy seguro de que sea la causa.
También me parecio ver problemas con el balance de blancos:
EXTERIOR ( )
El balance de blancos se ajusta para
adaptarse a las siguientes condiciones de
grabación:
Exteriores
Vistas nocturnas, letreros luminosos y
fuegos artificiales
Amaneceres o puestas de sol
Sitios iluminados con luces fluorescentes de día
Pero tiene errores con los reflejos.
Tambien vi en el manual que tiene deteccion de escenas;
Es posible que la videocámara no detecte la
escena o el motivo esperado en función de las condiciones de grabación
O sea que podría ser que el error que percibo puede estar generado por alguno de estos 2 motivos., o no.
Me parecio leer que se decia que tiene todo en auto y que no se puede cambiar, en este caso lei que si se puede cancelar el auto, cualquier duda de no tener el manual:
http://www.sony.es/product/sdh-hard-disk-drive/dcr-sr21e/tab/manuals#/manual (http://www.sony.es/product/sdh-hard-disk-drive/dcr-sr21e/tab/manuals#/manual)
Proba con todos esos chiches en manual a ver si mejora, como lo veo ahora la calidad es bastante mala.
No soy ningún experto en camaras, brindo una opinion mas al post según mi criterio.
Y por lo tanto no se me tiene que tomar en serio,. jajaja., chiste.
Saludos
Cita de: thevideoman en 11 de Abril de 2012, 00:34:25¿Cómo lo sabes, por el bitrate,
Si, es el parámetro que más influye en la calidad de compresión.
Saludos.
El bitrate es variable. La cámara está grabando al máximo de sus posibilidades que son 9Mb/s DE MAXIMA ¡¡ojo!!. No quiere decir que en el tipo de escenas que nos envia nuestro amigo, alcance esa media. En escenas mas rápidas y con mas informacion, alcanzará un bitrate medio mas alto.
Tiene que ser otro problema, como apuntáis. De enfoque o de lo que sea, pero el bitrate creo que está al máximo como indica el MediaInfo.
He vuelto a leer el mensaje por si se había modificado. ;)
La cámara está grabando a Bitrate 5569 VBR, es decir, un bitrate MEDIO de 5569. Bitrate con el que se podría almacenar casi dos horas en un disco dvd. Muchos hemos comprobado la calidad de un DVD cuando se almacenan dos hora de vídeo; aunque el tema de calidad es muy subjetivo y personal.
El bitrate 9 100 hace referencia al bitrate Nominal, el máximo al que PODRÍA llegar el contenido del archivo; pero no significa que se haya utilizado.
Si algunos fotogramas se han comprimido a 9000, muy pocos seguramente, ;D ha sido a costa de utilizar en muchos más un bitrate de 200 (doscientos).
Saludos.
Pues creedme que lo tengo en HQ, lo he vuelto a comprobar paso a paso y el enfoque es lamentable. Y no hay otra opción. Sí selección de escenas pero no está activado, balance de blancos, he probado a ajustar manualmente las opciones (interior, exterior o blanco manual)...
Gracias a todos.
Me parece que estamos hablando de dos archivos con diferencias notables, >:( por lo que la información que aportamos causa confusión según el archivo que cada cual haya analizado. :(
Este es el informe de MediaInfo para el segundo:
Video
ID : 224 (0xE0)
Formato : MPEG Video
Formato de la versión : Version 2
Formato del perfil : Main@Main
Ajustes del formato, BVOP : Si
Ajustes del formato, Matrix : Personlizado
Format_Settings_GOP : M=3, N=12
Duración : 34seg.
Tipo de tasa de bits : Variable
Tasa de bits : 8 904Kbps
Tasa de bits máxima : 9 100Kbps
Ancho : 720pixeles
Alto : 576pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Velocidad de cuadro : 25,000fps
Estándar : PAL
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Entrelazado
Orden de la exploración : Campo superior primero
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.859
Tamaño de pista : 36,1MB (95%)
Donde el Bitrate usado es muy diferente.
Saludos.
Nij, yo creo que si. Que tratando de ayudar, al final creo que estamos aportando "confusion". Con la mejor intencion por supuesto. Vamos a ver. Si tu coges tu cámara y grabas en el interior, con movimientos practicamente nulos y una escena relativamente estatica y despues grabas otra escena, sin tocar absolutamente nada, pero con movimientos rápidos, con mucha luminosidad (muchos detalles en consecuencia), el bitrate en ambos casos van a ser completamente diferentes. Superior en el segundo caso. El máximo, quedará igual, porque es la máxima capacidad de bitrate de la cámara. En este caso 9Mb/s. En el caso de la mía, por ejemplo (Panasonic sdt 750) 28Mb/s.
En este caso, nuestro amigo Plasenciano no ha tocado nada, del primer al segundo vídeo. Sin embargo el bitrate medio, le ha salido diferente (mas bitrate en el segundo), porque las escenas son muy diferentes. Los archivos, como dices son muy diferentes, pero los parámetros empleados en los menús de la cámara, son idénticos. Así al menos lo entiendo yo.
He visto el primer video, como en el segundo pense que la falta de definicion podria estar en algún tema de la configuracion pero con el primer video ya no hay duda, sacando el tema de britate hay algo comun en ambos casos, no tiene definicion, el enfoque es malo, y esto no se varia con el bitrate.
CitarQué le pasa a esta grabación. Cámara nueva.
Nueva si, pero de baja calidad.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con juanmario. El bitrate afecta mínimamente a la definición del video, y menos en un video como el primero, con apenas movimiento. Tiene más que ver con la formación de artefactos de compresión.
Pero de todas formas, ¿alguien de aquí ha visto videos 576i que den mucha más calidad que esto? Yo no.
Thevideoman, tengo dos antiguas cámaras Hi8. Una Philips Explorer M875, que puede tener alrededor de 20 años y una Sony, algo mas moderna, Handycam CCD-TR820E, pero que tambien tiene sus añitos. Conectadas directamente al TV, las dos dán mas calidad que la que está en cuestión. Las dos son cámaras en su momento eran de "alta gama", pero es tecnología analógica. Hay que conectarlas con el cablecito de S-Video, y RCA para el audio, con la consiguiente pérdida. Aún así, yo les veo mas nitidez a ambas.
Lo que no te puedo responder es si cámaras actuales SD, de la misma gama que la del amigo Plasenciano, se ven igual. Pero, no sé... no me parece una imágen aceptable. Sigo pensando que es un problema de enfoque.