ayuda sobre 16:9 o 4:3

blu · 11 de Marzo de 2005, 18:45:12

hola gente, tengo el siguiente dilema: mi camara graba en 16.9 y en 4.3 pero no se q es lo q mejor me combiene. Si grabo en 16.9 y mi tv no es panoramico se vera estirado o algo por el estilo? alguien sabe decirme los pro y contras de cada formato? 1000 gracias

Insert · 11 de Marzo de 2005, 19:49:35

hola, fijate que aunque tu tv no sea panoramico si dispone de dicha opción, hay tv normales 4:3 que disponen de la opción. en caso de que no sea así, pues tu mismo ya te has contestado, imagen grabada en 16:9 y vista en tv de 4:3 = imagen estirada, a no ser que pase por un programa de edición y la comprimas verticalmente. ventajas del 16:9 pues composición del plano y resolución de imagen, inconvenientes ya los sabes.

blu · 11 de Marzo de 2005, 20:30:13

gracias insert por tu respuesta. Te cuento mi situacion para ver q me aconsejas: tengo una sony hc42 q, supuestamente, graba en 16.9 real. Yo quiero hacer dvds con el material capturado para q se vea en cualquier tv. Q me combiene: capturar siempre 4.3 o 16.9? gracias.

11 de Marzo de 2005, 21:25:49

Yo dudo mucho que esa cámara grabe en 16:9 reales, ya que para ello o bien tiene el CCd con relacion 16:9 o te lo está emulando con la siguiente perdida de calidad.

Creo que sony en esta gama de cámaras lo que hace es meter las cortinas negras arriba y abajo, con lo que tendrás el inconveniente de perder campo de vision, y la ventaja de que capturaras y editaras en 4:3 normal y en tv 4:3 veras las barras negras y en las panorámicas al poner el zoom te cubrirá todo el campo de pantalla.

Las indicaciones para el formato 16:9 son normalmente para cine, cortos, o documentales, como bien te dice Insert las ventajas a la hora de la composicion, etc, para video doméstico en plan de vacaciones, cumpleaños, etc no tiene mucho sentido, ya que no es un trabajo para ponerte a buscar el mejor encuadre y la mejor composicion, (de todas formas cada uno es cada uno y lo hace como le apetece

blu · 11 de Marzo de 2005, 21:36:17

gracias cabo! pero en definitiva qué es lo q me aconsejas? una duda: en caso q filme en 16.9, para asegurarme q no se deforme mi aimgen, debo hacer todo el proceso en widesrceen verdad? es decir, captura, edicion y exportacion en widescreen?

En definitiva no se q es lo q me combiene para quedarme tranquilo de q se vera bien en todos los dvd.

PD: estoy casi seguro q es 16.9 real, ya q he probado y con el 16.9 tengo mayor campo visual lateral.

blu · 11 de Marzo de 2005, 22:01:11

otra duda: q pasa si grabo en 16.9 y luego mi proyecto es 4.3?

josebr · 11 de Marzo de 2005, 23:23:15

Cuando terminas de renderizar un proyecto, lo vas a grabar en vhs o dvd?, bueno el vhs tiene compatibilidad con los demas vhs y ademas esta hace un monton de años que funciona bien no???
Bueno si los quemas en dvd tienes la ventaja de que es lo "ultimo" que esta saliendo y te puede servir para varios "años" mas....

Ahora... la tendencia de los televisores como de los omnitores de comutadora tambien es hacia el formato 16:9 dejando atras los de 4:3, es decir, nos vamos mudando poco a poco, si tus "trabajos" los veras tambien dentro de unos .... 5 años, tendras ya televisor de 16:9?

Yo creo que si, mi consejo seria que grabes 16:9, pues si los televisores actuales no lo tienen al menos algunos DVD pueden emularlo, o si no lo veran como 16:9

Sigue con 16:9

12 de Marzo de 2005, 08:30:16

Blu, una cosa, Seguro que tu camara no graba en 16:9 real, ya que su CCD es de realcion 4:3 y no cuenta con optica anamórfica.
Si observas que en la opcion 16:9 tienes "mayor campo de vision" lo más seguro que grabes con el sistema Squezee, que no es ni más ni menos que una emulacion del 16:9 por compresion electronica de la imagen en su linea horizontal. Para comprobar que esto es así solo tienes que grabar en este formato y reproducirlo en un tv de 4:3 si acitvar la opcion 16:9 del Tv, verás los objetos alargados y desproporcionados (como el Scope de los años 70) vale?
Si este es el caso, piensa una cosa y es que al hacer una compresion electronica de la imagen lleva asociada irremediablemente una perdida de calidad, que se puede notar mucho o poco (habría que comparar la imagen de las dos formas en un monitor de alta definicion). Por otro lado tiene la ventaja de que ocuparás toda la pantalla en un tv de 16:9 y que la edicion y todo el proceso de exportacion como te dicen más arriba debes de hacerlo configurando los proyectos a 16:9.

Si por el contrario la emulacion del 16:9 te la hace con la colocacion de dos banderas negras debes de editar tu proyecto en formato 4:3 ya que si lo haces en 16:9 deformaras las imagenes al estirarlas.

saludos.

Insert · 12 de Marzo de 2005, 21:00:17

interesante debate del cual me surge una duda ya que no conozco programas de edición que te conviertan 16:9 en 4:3 y por tanto alguien me podría explicar ¿ cómo un material, por ejemplo, grabado en 16:9 el soft lo CONVIERTE a 4:3 ? por lo que yo conozco, que no es mucho, lo que hacen es un material grabado en 16:9 lo capturas y despues tienes la opción de poder VISUALIZARLO en 16:9.

blu · 12 de Marzo de 2005, 21:11:24

cabo, por lo q me cuentas, y por lo q he leido, mi mejor opcion es seguir trabajando todo en 4.3 y olvidarme del tema ya q de pique pierdo definicion verdad?

O esperar a tener lana para cmprar una real 16.9. O simular yo mismo el 16.9 con las venditas barras.

Conclusion, me parece q sigo con el conocido 4.3 y despues veremos.

Q opinas? gracias por la mano.

13 de Marzo de 2005, 08:19:01

Para Insert: No, yo tampoco conozco nada decente, hay emuladores pero dependiendo de la relacion de aspecto del pixel se lian y te hacen un caos.

Para Blu: tienes en primer lugar que asociar a donde va dirigido tu trabajo, si es doméstico no te compliques la vida 4:3 puro ya que como dije antes normalmente en reuniones familiares ya es dificil estar a punto para disparar cuando el cuñado o el sobrino hacen la gracia, encima como para componer el encuadre, pero vamos ahí cada uno como más le guste.
En segundo lugar si tu trabajo es corto o documental o quieres dar esa relacion de aspecto 16:9 comprueba si la perdida de calidad es asumible o no (eso depende del ojo de cada uno, yo particularmente soy muy chominoso para eso) y entonces decides si lo haces por compresion electrónica de la máquina, o compones sobre 4:3 normal y luego en postproduccion metes las cortinas negras (controla en la grabacion los encuadres y dejar suficiente "aire" por arriba y por abajo pensando en las cortinillas que meteras despues)
La tercera opcion es pillarte una lente de conversion anamórfica, en la cual grabando sobre 4:3 te hará la compresion de la imagen "opticamente" y no electronicamente, con lo que no tendrás ninguna pérdida.

saludos.

blu · 14 de Marzo de 2005, 13:01:48

gracias cabo. ni me lo pienso: 4.3 y le agrego las cortinitas. He puesto los 2 videos en un proyecto de after para ver la diferencia de calidad y, si bien es poca, la 16.9 tiene un pelo menos que la 4.3. Conclusión: 4.3 + cortinas.

gracias.

hsm1973 · 14 de Marzo de 2005, 13:59:20

Pero muy poco , yo tengo la pc 9 y he echo la misma prueba y no es tan plausible la diferencia.He echo un trabajo con el after con la misma grabacion una en 16:9 y otra en 4:3 y que quereis que os diga diferencias.... muy muy poca...

Yo personalmente siempre grabo en 16:9 , ya que proyecto en PJ 16:9 y mi tv es tambien 16:9.

Las tv o por lo menos la mia , no te hacen un ZOOM como he leido por ahi arriba , sino que se van al formato Anamorfico para tener la pantalla completa.

Es mas , las grabaciones vistas en un tv 4:3 , sin ningun tipo de filtro digital ni nada se ven de PM y encima les veo un toque mas cinematografico a la grabacion.

Yo por mi parte seguire con 16 :9 .

Un saludo

14 de Marzo de 2005, 14:09:55

Hombre Hsm, depende que televisor tengas, mira en un plasma o LCD a partir de 32" aunque detecte que la imagen es panorámica y solo se ponga en este formato realmente hace un zoom, con lo que al aumentar el tamaño del pixel original te crea una pérdida de calidad bastante apreciable. (ya advertí antes que yo soy "muy chominoso para estos temas de la calidad")

blu · 14 de Marzo de 2005, 15:42:33

qué dilema!!!!! voy a seguir probando ya que no quiero cada vez q voy a grabar, seguir con la duda "16.9 o 4.3, 16.9 o 4.3, 16.9 o 4.3"? A todos los que estan colaborando con este hilo, gracias, ya que es un tema q aparentemente nos complica a todos.

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

ayuda sobre 16:9 o 4:3

blu

Insert

blu

blu

blu

josebr

Insert

blu

blu

hsm1973

blu

PUBLICIDAD