Pues eso, que está claro que el i7 es más rápido, pero ¿cuánto?. Me parece que la diferencia es más bien poca, pero en cambio el i7 vale 315€ y el i5 vale 219€. A nivel técnico ya os digo que solo hay 3 diferencias:

- 3.90 GHz vs 3.80 GHz
- 8MB caché vs 6MB caché
- Uno tiene hyperthreading y el otro no

¿Os parece razonable pagar 100€ más (el doble) por estas diferencias? ¿Es muy útil tener hyperthreading o 2MB más de caché para editar videos en avchd? No me importa el tiempo de renderizado, me importa el rendimiento durante la edición, y que no se me quede pillado cuando meta un par de efectos.

Con el i5 es mas que suficiente, a lo mucho en un renderizado tardarás unos 15-20 min mas, dependiendo del tipo de video

Saludos

Vale, de renderizado me da igual que tarde más o menos, pero en fluidez de la vista previa, ¿crees que habrá mucha diferencia?

Saludos.-

Con la vista previa cualquiera de los dos te puede interesar, lo importante es el procesamiento y la exportación de dichos medios y los pluggins que se te antoje ponerles tanto si usas los propios de premiere (te lo aconsejo encarecidaemente) o los looks, shappire o BBC que son pesadisimos y a veces interesa más una buena gráfica para los mismos que procesador.

i7 ó i5? Si tienes dinero i7 si vas justo i5 la única diferencia como ha dicho guaper_16 es el tiempo de procesamiento, si te da igual y lo único que te interesa es que vaya fluido a la hora de editar los previos, i5 y ten una gráfica aceptable, memoria suficiente y discos duros bien organizados y con eso  tienes que ir cómodo en la edición.

Muchas gracias a los dos  , creo que lo que haré es coger el i5, y con lo que me ahorro compraré un ssd de 120GB (estoy entre un crucial M4 y un OCZ agility 3; 109 y 95€, respectivamente) y 16GB de ram, que no falte  . ¿Vosotros cogeríais el OCZ agility 3? Es que son 14€ de diferencia, ya se que no es mucho pero tienen los mismos GB y de rendimiento no se que tal andarán...

Las agility me comentaron en un hilo que hice hace tiempo que eran lentas, no se hasta que punto pero compara si puedes las especificaciones de cada una.

Perdón, dije que tienen los mismos GB pero el crucial tiene 8GB más...Bueno voy a comparar velocidades a ver cual tiene más, pero lo que pasa es que hay otros parámetros en las especificaciones de los ssd que no los entiendo, como eso de los ciclos (iops creo que se llama).

Bueno, ya he comparado y la conclusión es que, al menos por especificaciones, el agility 3 supera en todo al crucial m4.

VELOCIDAD

--------Agility 3: 500MB/s (escritura) -- 525MB/s (lectura)
-----Crucial M4: 500MB/s (escritura) -- 175MB/s (lectura)

MTBF

--------Agility 3: 2 millones de horas
-----Crucial M4: 1,2 millones de horas

En lo de los IOPS también tiene más el agility 3.
La pregunta del millón es, ¿por qué todo el mundo recomienda el crucial m4?

El Crucial es por precio, te explico: normalmente una vez instalado el S.O. y los programas la velocidad de escritura no es tan importante como la de lectura y tiempos de acceso. Un disco duro que tiene un S.O. suele pasar mucho tiempo leyendo y buscando archivos y el Crucial para esto va bien por el precio que tiene.
En cuanto al OCZ Agility 3 creo que en la web han cambiado algunas cosas porque estos hace unos meses eran la gama baja de los OCZ, de estos se pasaban a los Vertex con las velocidades de escritura y lectura que comentas pero los Agility eran más lentos,  principalmente en escritura. Me extraña mucho que hayan mejorado a esos niveles, será un nuevo firmware???
Si alguien sabe algo al respecto de estos discos que comente.




Te dejo un enlace a una comparativa de SSD de junio:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-benchmark-review,3237-6.html

Cita de: djfunta en 28 de Junio de 2012, 13:04:18
El Crucial es por precio

No, pero es que el crucial es más caro...por eso decía, que el agility 3 es más barato y por especificaciones le da mil vueltas al crucial m4. Vamos, que el agility 3 debería ser la hostia y en cambio todo el mundo recomienda el crucial m4...

Yo me he comprado un Kingston HyperX 3K de 90Gb y lo tengo montado en un portátil... y si se nota, preguntando a algunas casas, un par de ellas me recomendaron el Intel 520 MLC (a parte de ser un buen disco te ofrecen 5 años de garantía). Yo me decidí por el Kingston por la economía/prestaciones, no me puedo quejar.


En cuanto monte el PC veré de comprarme otro Kingston igual para hacer pruebas en Raid 0 y ya las subiré al foro.


La idea es hacerme con 3 ó 4 SSD y un SSD PCI Xpress, el ordenador tiene que "volar" 


En cuanto a procesador yo me iría al 3770K si la economía lo permite, al final la potencia en un ordenador nunca sobra, yo estoy esperando a ver como se mueven los LGA2011 (según he leído para finales de año se esperan novedades) Me tira para atrás la idea de que los LGA2011 no lleven soporte nativo de PCI Xpress 3.0, controladoras de USB 3.0 y con la incertidumbre de las conexiones Tunderbolt (parecen prometer) que no se sabe cuando empezarán a ser una realidad en los equipos con Windows.