videoedicion.org (v9)

No se si estoy preguntando una tontería, pero a veces preguntando tonterías se aprenden cosas. La pregunta-tontería es la del asunto ¿hay muchas diferencias entre lo que es capaz de hacer un avid y lo que es capaz de hacer vegas? ¿Alguien ha utilizado los dos programas como para saberlo?

Lo digo porque Vegas es capaz, o al menos lo parece, de hacer cualquier cosa y no se que es eso mas que hace avid para ser lo que es en este mundo.

Por si  acaso, perdón por la tontería

Interesante cuestión olaz. Esperemos que algún usuario de Avid nos arroje luz sobre el tema.

Esperemos.....

depende del uso que quieras hacer con los programas uno u otro, lo que mansa es el soporte de tarjetas y demas, no es la cuestion de cual hace mas efectos, si quieres efectos after effects, combustion y particle illusion (gran programa).

si quieres trabajar con HDV canopus con su tarjeta es lo mejor por el momento, premiere y la canon HDV tienen algunos problemas de compatibilidad y crea cuelgues inesperados  en el progrma.

la cuestion es muy simple, avid hace mas de 30 años que existe como sistema y siempre tuvo fama de potente y estable.. solo eso, pues es verdad que cualquier otro programa puede hacer lo mismo queel avid, y algunos... masss... en algunos aspectos tambien se busca que un programa haga de todo pero tambien de una manera practica y facil y rapida... puyes el avid cumple esos aspectos... ya que el vegas por ejemplo no es muy potente que digamos...

no voy a entrar al trapo, pero avid se quedo atras hace mucho pues se lo comieron productos como cannopus, avid era donde se montaban los films de las grandes productoras pero ahora ya no es tanto, en cuanto a potencia vegas es mas estable y el unico que le hace sombra es premiere por su compatibilidad con after effects, photoshop, etc...,
pero si te gusta Avid sigue con el, yo lo probe y es de los que menos me gusto pero de todas formas no lo explore a fondo.

hace tiempo vi una escena de una peli de pistoleros donde un niño con su padre se paraban delante de un buscador de oro muy destrozado por su trabajo despues de mas de 40 años sin exito, y el niño le pregunta al padre, -¿porque no deja de buscar oro? , a esto el padre le responde - porque entoces su vida no tendria sentido y todo el resto de sus dias se estaria lamentando de haber desperdiciado mas de 40 años para nada

yo no me aferraria a ninguna marca en concreto y personalmente seguire probando nuevos programas pero de momento con vegas me llega para todo

Pues yo te doy mi opinion totalmente personal basada en el uso diario que le doy en el trabajo(productora d televisión)a un AVID MEDIA COMPOSER ADRENALINE HD y el uso q le doy en casa a vegas 6.0.

Para los no entendidos decir q el avid del q hablo es una estación de trabajo cuyo precio ronda los 30000€ osea unos 5 millones delas antiguas pesetas capaz de hacer casi todo lo q te imaginas y mas a una velocidad de vértigo.

Pues bueno mi opinion es q e lvegas es infinitamente mas comodo rápido intuitivo y facil de usar q el avid,en cuanto al programa en si yo prefiero infinitamente el vegas.

Otra cosa muy diferente es el hardware con el q viene(una maravilla),como bien dice GLM avid lleva muchos años en esto y tiene mucha fama,casi todos los fabricantes de tarjetas de gama alta estan pensados para trabajar en avid, y hoy parece q un medio de comunicacion no es serio sino trabajan en Avid.

Pues q me perdonen los q se sientan ofendidos pero el programa en si tiene mucho q mejorar y envidar al vegas,y lo digo yo q paso 6 horas al dia con el y estoy mas q acostumbrado a su interfaz.

saludos

supongo que todo ese dinero no solo es por el soft sino por lo que tiene controlado y asi si se veria el potencial de avid hacia otro soft

Jorge, ya que hablas del particle illution tal vez puedas ayudarme con un problemilla que tengo
cada vez que pong un video como background me da error de formato de video. No importa si es AVI o MPG

tenias que haber posteado un nuevo tema y no personalmenta a mi, sobre todo porque seguro alguien sabe mas del tema que yo.
Solo lo he usado con clips en avi_DV, no se si deberas exportarlo o el clip tiene un fallo o es divx, xvid u otro formato y que no lo acepte. de todas formas tampoco he profundizado el programa, lo habre usado unas 20 veces y lo que si he aprendido que antes de renderizar hay que extender la pantalla de proyecto al maximo para que te renderize al tamaño indicado, y para que te acepte unsa duracion debes especificarla junto al boton rojo.

Gracias por las observaciones

En cuanto al software pienso que avid se quedó estancado hace mucho tiempo. Con los dos puedes hacer casi lo mismo, sólo que con avid dás más vueltas. En cuanto a potencia el avid se lleva el premio pero gracias al hardware de apoyo que tiene. El diseño de los dos programas es ditinto. Uno está realizado para tirar más de harware y el otro lo hace todo por software. Si vegas tuviera el apoyo de los fabricantes como avid...
avid es una marca con prestigio, y eso vende.
De todas formas los dos programas depende un tercer factor que no es el hard ni el soft: la persona que los maneja que la mayoría de las veces es ma que marca la gran diferencia. Una persona acostumbrada a un avid puede hacer cosas muchísimo más rapido que alguien no tan acostumbrado con vegas, por ejemplo.

Lo que realmente me fastidia es tener que saber manejar todos los soft del mercado, incluso algunos descatalogados como el speed razor, pues no sabes con que soft van a trabajar en la empresa a donde vayas.

Un saludo!

Sé que hace mucho que no se ha tocado este tema, pero he tenido la oportunidad, o más bien el castigo de tener que empezar a montar en AVID una película que hemos hecho para, al final, pasarnos a Vegas por la comodidad.
En realidad AVID es una plataforma que es muy útil cuando se trata de mantener la consistencia o la coherencia en la producción entre varios procesos independientes, es decir, que es útil en grandes producciones en las que, por ejemplo, una parte de la película se está montando mientras se termina de rodar y hay otro equipo que está retocando algunos planos digitalmente y construyendo otros desde cero. Imaginad el barullo de códigos de tiempo, EDL y demás que hay que coordinar. Si a ello le añadimos la postproducción de sonido, la integración de AVID con PROTOOLS hace el mismo trabajo: diferentes personas trabajando con el mismo material en sitios diferentes pueden luego integrarlo de un modo sencillo (siempre que se haya tenido la precaución de etiquetar y ordenar correctamente todas las piezas del puzzle).
En el caso de producciones pequeñas que no necesiten de varios procesos en paralelo, la opción VEGAS es, sin dudas, la mejor, por encima de otras como Premiere (demasiado parecido a Avid en su manejo, pero sin la integración de la que hablamos). Si esto fuera una oficina, diríamos que VEGAS es una mesa bastante grande donde todo lo tienes a la mano y en la que trabaja un solo oficinista. En AVID puedes tener varias mesas de trabajo con muchos empleados trabajando a la vez sin preocuparte mucho: cuando el trabajo llegue a la tuya al final todo va a quedar en orden.
Aunque tarde, espero que sirva para los que visitan esto de cuando en cuando.
Saludos.

Al hablar de AVID hablamos de LIQUID EDITION por ejemplo? Porque yo por lo menos he usado Vegas y Liquid, y también Premiere ya que se ha mencionado (bueno, y basuras como Speed Razor tb), y me quedo sin dudarlo con liquid; al fin y al cabo las interfaces de montar son todas iguales, sólo que como dice Tentaor, al final somos nosotros los que marcamos un programa, no tanto que sea bueno o no (que hoy en día las diferencias son cada vez más insignificantes), como lo que nos adaptemos a él, porque al fin y al cabo esto se trata de echarle horas ahí y pelearte con el ordenata...

un saludo

Ay, ay, como me duele este hilo ahora que he cambiado de empresa y he dejado mi Vegas Video por toda la familia Avid.

Y otra opinion:

Desafortunadamente vivimos en una epoca en donde la exito de un programa de Tv se empieza a definir por su calidad de imagen (HD, film, HDV) y no por la calidad del contenido.

Obviamente que Vegas es muy lento cuando se empieza a trabajar con algo mas que SD, y es por esos mismo que he colocado el parrafo anterior. A final de cuentas, que es mas importante? la habilidad del programa para trabajar con chorrocientos mil pixeles en tiempo real? o la capacidad de el editor para montar una buena historia con buenas imagenes de video usando simples cortes?

Si me preguntan, me quedo con Vegas 4 (que las versiones 5 y 6 empezaron a alentarse un poco mas siguiendo el camino a premiere).

Creo que vegas solo se adapta al mercado, es un producto con su marketing.
Premiere se acerca ahora mas a vegas no al reves,

Avid es una compañia con productos serios dedicados a la industria, con pinacle ya lo han hecho bien, yo usaba el studio 9 para las fotos con sus hfx que me encantan, pero si probais la version 10.5 actualizada vereis como los hfx trabajan pero y el flickeo de imagen es insoportable, todo gracias al motor de render de liquid, me quedo con MoTV, Sencillo y funcional.

Vegas 7 trae 30 plugins de audio y mejoras para el HDV como le corresponde en estos tiempos y creo que DVD Arc 4 permite crear botones animados, creo que vegas responde a tiempo y de momento lo mejor, lastima que no tenga soporte de plugins gratuitos como premiere, a vegas le faltan transiciones y nuevos efectos, ademas de un titulador mas artistico, pero para eso se puede recurrir a photo paint o photoshop.

Es una opinion personal