Buenas tardes señor@s tengo una duda, desde mi humilde conocimiento de la fotográfía digital, para muchos será absurda, pero espero que me resolvais la duda.

Segun la Wikipidea del Formato RAW dice lo siguiente:

RAW (en inglés crudo) es un formato de archivo digital de imágenes que, a diferencia del formato más popular, JPEG, no comprime los datos de la imagen al archivarla. Los ficheros RAW contienen la totalidad de los datos de la imagen tal como ha sido captada por el sensor digital de la cámara fotográfica. Por el contrario, no incluyen información sobre las características de la exposición, como la corrección del color (corrección de blancos), el contraste y otros ajustes realizados manualmente por el fotógrafo o automáticamente por la cámara.


Estoy intentado comprarme una cámara de fotos digital, y después de leer y leer y como no va a ser usada para un entorno puramente profesional, y claro cómo no, después de contar las monedas del cerdito, he llegado a la decisión de que mi camará será la Canon modelo A610.

Según las especificaciones de la cámara yo puedo ajustar manualmente el control de exposición, la velocidad de obturación y el balance de blancos, (no estoy muy seguro de poder elegir manualmente la abertura del "diafragma").

Yo creo que al incluir opciones ya algo avanzas para el usuario de a pie, ¿por qué no puedo elegir el formato del archivo?. En la mayoria de las camaras de esta gama y precio (alrededor 300€) no puedo optar por alamacenar mi imagen en formato RAW. Solo encuentro esta opción en cámaras avanzadas.

Si una imagen en formato JPG son los datos resultantes de la información captada por el CDD, ajustes varios y la aplicación de un algoritmo de compresión, entonces ¿por qué no pueden dar opción a que yo guarde la imagen tal y cómo la ve el CCD?.

Sé perfectamente que una imagen en formato RAW ocupa muchos Mb, pero al fin y al cabo no supone la incorporación de ninguna opción avanzada en las camaras fotográficas.

Estas últimas afirmaciones son las que espero que me ayuden a comprender o resolver.

Un saludos a tod@s.

El poder almacenar la información RAW no debería ser muy costoso para los fabricantes, pero presupone que el cliente que compra la cámara va a utilizarlo, y además tiene los conocimientos y las herramientas para ello. Por eso es lógico que no lo incluyan en las cámaras de gama media y baja. Además, las ventajas de utilizar el formato RAW y notar diferencias de calidad respecto a un JPEG fino, son apreciables cuando la calidad de la óptica, el tamaño del CCD, y el tema a fotografiar lo requieren. Básicamente estas ventajas vienen dadas por la naturaleza del RAW: la fotografía no se procesa en la cámara, sino en el ordenador, donde las herramientas de software especializado en el procesado del RAW (y específico para cada marca de cámara) permiten ajustes muy finos. Pero esto impide, por ejemplo, enviar un archivo RAW al laboratorio para imprimir, enviar una foto en RAW por e-mail a un amigo, o mandarlo a la imprenta, porque el archivo RAW no es una foto, sino los datos para hacer una foto con él. Sin embargo esto también puede ser una ventaja para archivarlo como un negativo digital, del que podremos sacar "positivos" distintos sin alterar el original.
De todos modos, no sufras, te aseguro que si disparas en JPEG fino a la máxima resolución que permita tu cámara, si las retocas en el ordenador las guardas en JPEG de máxima calidad (mínima compresión) y grabas las fotos en CDs, tendrás un archivo de primera calidad y compatible con los standards de ahora y de mañana.
Espero haber aclarado algo sobre el RAW.
Saludos,

Muchas gracias por las aclaraciones.

Buenas noches.

Esta es mi presentación en este foro, y mi primer post.

Rezspondiendo a RlyeH, efectivamente, las cámaras digamos no profesionales, no graban en "crudo" (el raw de cada fabricante), y ello es así por cuestiones prácticas.

Con la cantidad de pixeles en las cámaras actuales, el leer, ordenar, almacenar y grabar la gran cantidad de ellos que conforman una fotografía, requiere un esfuerzo de cálculo y un tráfico de datos tales, que solamente los sistemas poderosos desde el punto de vista de cálculo y tráfico pueden manejar.

En al inmensa mayoría de los casos, una fotografía tomada en jpg con una tasa de compresión pequeña, es prácticamente idéntica a la misma fotografía tomada (perdón, aquí habría que decir, leida del ccd, o incluso grabada...), en el raw correspondiente.

Evidentemente, el resultado final no es el mismo, pero no hay diferencia apreciable si se dan esos casos, y la tal foto no va a ser ampliada más allá de lo razonable ( cosa que nunca ningún aficionado hace, por cierto).

La implementación de una captura en raw, con la potencia de cálculo y manejo incluida en las cámaras sencillas actuales, no me parece que sea nada difícil. Otra cosa será, el tiempo que tarde el sistema en leer y almacenar...Y no me parece que un no profesional (por decir algo...), distinga al primer golpe de vista una foto con pérdida y otra (la misma) en crudo.
Sin embargo va a notar inmediatamente la diferencia de precios, el tiempo que tarda en estar disponible para una nueva toma. No creo que compense, sinceramente.

Está claro que en cámaras de digamos alta gama, el precio es un factor menor (o debería de serlo), y otros muchos más, los más apreciados (entre ellos, precisamente, la velocidad de troma).

Por no hablar de lo último, en definitiva...

El resultado final. Y el resultado final no es mejor en raw que en formatos con pérdida, si esta pérdida se hace con tiento, y no se analiza el archivo resultante en el laboratorio... ni se pretenden ampliaciones más allá de A3 (por ejemplo). Desde luego, si tu caso habitual es uno o varios de estos, no te recomiendo jpg. Pero me dá a mí que no...

Hermosa cámara la que pretendes. Y de resultados mucho más que dignos. Sin hablar de su ergonomía, de los modos manuales totales... La mejor en su gama de precio, a mi entender.

Un saludo.

En cualquier caso en un par de años o tres se irá haciendo más estandar, y lo normal en una cámara de Fotos sea tener un par de Gigas de espacio.

De hecho Windows XP ya cuenta con un añadido para poder visualizar RAW, por lo que peudes previsualizar las fotos en modo Thumbnail y no tener que recurrir a Phptoshop CS