Felicidades, Maestros, por semejante maravilla de hilo.

Tenía la intención de ponerle una chincheta, pero veo que se me han adelantado.

Yo tenía que trabajar en una embajada. Ir de conflicto armado en conflicto armado y acabar con las guerras.  Y ser políglota. Eso era lo que pensaba cuando "interactuaba" con mi vinilo, dándole la vuelta. 
¿O era un sueño?  - Ya no lo recuerdo.

En fin, ¿que os parecería llegar a un punto intermedio a los que ambos gustos, ambas percepciones se dieran la mano?   ¿Qué os parecería que pudieramos suprimir el desgaste de las agujas en el vinilo? ¿Qué el vinilo estuviera siempre como el primer día?

Pues es caro pero no imposible

http://www.elpj.com/es/index.php

_____________
Pd.
Me voy a la piltra que mañana grabaré el amanecer lejos de casa. A ver si pillo algo que merezca la pena para el engendro ese que llamaré invierno.


Guenas noches

 A ese artilugio es el que hacía referencia yo antes, algunos post por arriba. Sin embargo el artículo tiene medias verdades. Las más importantes son que las agujas se siguen fabricando y de mejor calidad en sus fonocaptores que las antiguas, aunque se presente y sugiere como un problema por no encontrarse. Y lo peor de todo es que el audio se digitaliza. Es lo mismo que si pasas un vinilo a wav. La única ventaja es que efectivamente no hay contacto físico al no hacerse la lectura con aguja. Sin embargo puede ser un buen compromiso y es posible que por el auge de las ventas de discos de vinilo estos ingenios se popularicen y abaraten más.

X.

CitarY lo peor de todo es que el audio se digitaliza. Es lo mismo que si pasas un vinilo a wav.

En su web pone que este reproductor NO digitaliza, es decir, que reproduce analógicamente, sin reconversión.

Un saludo.

¿Con un declicker incorporado y leyendo un láser? Lo dudo mucho.

X.

Mis inmensas felicitaciones por tan interesante información. Y estoy absolutamente de acuerdo en que lo digital se merienda los armónicos, hay 9 guitarras en mi casa y sé perfectamente de lo que estoy hablando. Hay una diferencia enorme si las grabas en el Tascam 32 (reel to reel) en analógico o si las paso directamente al PC  al Nuendo o lo que quieras. Las digitalizo con un RME Multiface II.
La dismininución (no ausencia absoluta) de frecuencias armónicas en la digitalización es mucho mayor que en la grabación analógica. Porque todos los guitarristas sabeis que cuando intentais afinar una buena acústica con un afinador electrónico,  y pulsais  la cuerda del Mi, suenan bastantes más cosas que sólo el Mi, y a veces tenemos que hacer callar gentilmente a ese "coro" con la palma de la mano, para que el afinador pueda trabajar.

Y, el ruido de fondo, si es comedido, es hasta bonito.

Saludos.

Dices eso porque, al igual que yo, eres músico y estás acostumbrado a oír voces e instrumentos al natural. Dicho de otro modo, estamos acostumbrados a discriminar el sonido. A la gente no habituada le cuesta mucho comprender el porqué de nuestra fijación con respecto al sonido actual digital, ayudado todo esto por un infame y engañoso marketing.

No me hables de afinadores digitales. Soy incapaz de afinar con uno de estos artilugios y siempre uso un diapasón (la 440). Me fío más de mi oído y estoy seguro que percibo más matices en mi guitarra de Jose Luís Marín (Málaga) que el cacharrito ese. Nunca he oído una guitarra bien afinada con "eso" y siempre tengo que retocar la afinación cuando me presentan una guitarra afinada así.

Salud y compás, mascafe.

X.

Exactamente XarquS, has dicho una gran verdad. Los afinadores digitales sólo sirven para un ajuste "grueso", para el ajuste fino es mucho mejor nuestra experiencia y oído y el conocimiento del propio instrumento.
Y esta propiedad es aún más acusada en las guitarras, pues son instrumentos con alma propia ( y según cuales hasta con "voluntad" propia).
Quizás se podría, en lo digital, en un futuro procesar mucha más información que la actual. Por ejemplo, puedo grabar a 24bit y 96Khz reales y es claramente insuficiente para captar toda la riqueza de armónicos. Sin embargo, una cinta analógica lo hace perfectamente. El vinilo, por ende, también , claro.



Saludos y felicidades por tan excelente instrumento.

Disculpen el Off Topic:



Una imagen reciente de mi "niña" en manos de mi niño Jose. Es una Marín del 1.975 durante un ensayo del grupo de mi hijo Acontratiempo, un grupo de flamenco/pop y ha pertenecido a mi abuelo, después a mi padre, luego a mí y ahora a mi hijo. A ambos los tengo a 12.000 Km de distancia y el dedo meñique tieso en la mano izquierda es defecto de familia. ¿Adivinan de quién? De nuevo, disculpen el off topic porque sucumbí a mi orgullo de padre.

X.

uhhhh, un Xarqus mas joven. Nadie negaría que es tu hijo Juan.

Si seguís así, le vas a hacer que tu avatar lagrimee.

Felicitaciones

Nobleza (del alma) obliga.

XarquS te presto mi pañuelo para limpiar ese liquido que se te a agregado a la comisura de los labios 

zoom

Quizá no sea un aporte, pero el sonido 5.1 fue implementado para dar características de 3d en el cine, lo que sucede en la pantalla por el central, la sensación de espacialidad por los demás. en cuanto a la holofonía, desvelo de los científicos para descubrir el porqué desde una audición estéreo se podía determinar la fuente espacial, sus determinaciones matemáticas fueron expuestas alrededor del año 45, pero solo con la llegada del sonido digital se pudo poner en práctica. Soy músico, canto en un Grupo Vocal (http://www.vosamerica.blogspot.com) y desde ese lugar, sin pretensiones de ponderar en forma absoluta y respetando los gustos, en cuanto a la música, me animo a afirmar, el sonido 5.1 no se implementó para reproducir una fuente de sonido 2d como generalmente es la que recibe un espectador de música, ya que le cambiaríamos la silla al centro de la escena, que no estaría nada mal, pero no es lo usual. y en cuanto al sonido digital, me permito decir que en la grabación de los 2 discos que hicimos siempre fue un factor al menos de charla. Está claro que si desarrollamos sinusoidalmente un sonido digital y lo comparamos con uno analógico, la línea del primero va a ser aserrada, menos aserrada cuanto mayor sea la frecuencia de muestreo. Hay que reconocer que la fineza auditiva tiende a corregir los "errores" analógicos y en la interpretación de los sonidos hay un placebo que no siempre condice con la precisión matemática que dá el sonido digital. en el decir de muchos colegas (músicos) existe la preferencia por lo analógico y tambien es una realidad que la precisión matemática del sonido digital es resistida por aquellos que tienden a la corrección (mental) de los sonidos imprecisos de la fuente analógica. Como lo dicen los que preceden es una discusión abierta, pero en aras de tomar una posición y yá como músico, prefiero la precisión digital, con los recursos que la tecnología pone a disposición (por ej en la exaltación de armónicos) lográndose una precisión a la que los oídos analógicos deberán acostumbrase casi con seguridad. Espero con esto alimentar la polémica y si está en gusto de los foristas entrar de lleno a las precisiones científicas que pueden avalar tanto uno como otro posicionamiento. Espero que sirva

Apuntas a una cuestión filosófica casi, cuando dices que la fineza auditiva tiende a corregir los "errores". Esto me viene a decir que mi mente es capaz de colocar el rango, la profundidad el tono, los armónicos que el analógico no da. Siendo así, mi mente y mi gusto por la música analógica se comprende que sea mayor, ya que es como si yo pusiera de mi parte para la consecución de la pieza que escucho. Yo no sé que sinapsis de neuronas se ponen en marcha para conseguirlo. Ni que droga, a lo mejor serotonina, no lo sé.  Lo que sí se es que se puede conseguir un estado casi de levitación sensorial difícilmente igualable.

Y no sé porqué razón con la música digital no llego tanto a esa sensación. Para explicarlo mejor diría que es como si una buena pierna de cordero me la trajeran ya masticada.

Saludos

La ausencia total de ruido no significa necesariamente más calidad. Es un sonido más limpio, eso sí. Tan limpio que  elimina por el camino muchas frecuencias subportadoras.

Prueba a escuchar una pieza de piano en un CD, vale , perfecto. Ahora  escucha esa misma pieza en un vinilo nuevo, con un buen plato, un buen fonocaptor y el mismo sistema de amplificación y altavoces con los que escuchaste el CD (una minicadena no vale). Luego me cuentas. De entrada notarás que la riqueza multitímbrica del piano ha subido unos cuantos enteros, y que la sala, y no sabes muy bien porqué, se ha llenado más de sonido.

De hecho, en el auténtico hi end, el non plus ultra en calidad de audición y reproducción,  los CD players sólo son un elemento auxiliar,  no el alma mater del asunto.


Saludos