El programador Vouk ha creado un plugin (Voukoder) que permite la exportación directa desde Premiere a los conocidos x264/x265 y ProRes. Aunque no en profundidad, las pruebas que acabo de hacer con x264 me parecen muy satisfactorias. Como ya suponía por anteriores experiencias, este codec es superior al interno (H264) de Premiere, aún siendo éste de calidad.

Desde este enlace se puede descargar el zip con el plugin:

https://github.com/Vouk/voukoder/releases

Luego no hay más que poner el plugin en la carpeta de Adobe correspondiente:



Y llegado el momento elegirlo en el desplegable de exportación y configurarlo:



Según parece solo funciona en Windows 10. Comentad resultados de vuestras pruebas si lo consideráis de interés. En mi caso funciona en Premiere CC 2017 y CC 2018.

X.

Se agradece loa novedad Maestro, cuando tenga un poco de tiempo lo probare.


Saludos

Bueno, expongo una evaluación personal sobre el x264.


Menciono que la evaluación no es solo reproducir el vídeo a pantalla completa ya que de esta manera seguramente estaría bien en calidad visual, es mas profundo.


La calidad del Voukoder es muy similar al del TMPGenc con la diferencia que este ultimo en los tiempos de render es bastante mayor que del Voukoder, y comparándolo con el x264 de Videolan es de calidad algo inferior, que no me llama la atención en esto ya que el Voukoder usa el ffmpeg, y a mi el x264 del ffmpeg nunca me gusto., pero en tiempo de render el de Videolan tarda entre un 15 a 20% mas que el Voukoder.
Aclaro que comparo a igual parámetros.
Lo bueno es que tanto el Voukoder como el TMPGenc  se pueden manipular los parámetros que por lo general es por lineas de comando, de manera sencilla desde la propia interfaz de Premiere.


Todas la muestras las compare con el h264 de Premiere dando por resultado a igual bitrate, algo que yo ya sabia, ninguna de las opciones que usan el codec x264 puede igualar la calidad del codec de Premiere sin mencionar que el x264 no puede ser acelerado en diferencia de h264 con el QSV dando por resultado ademas de la calidad, la cuarta parte de tiempo de render en comparacion con el Voukoder, que fue el mas rápido.


El TMPGenc también tiene aceleración del Intel Media SDK del h264 tardando el mismo tiempo que Premiere, pero la calidad es espantosa.


Conclusión personal, sigo usando el h264 de Premiere porque juzgo que exporto a mejor calidad y en menor tiempo.


Solo usaría el Voukoder o el TMPGenc si tuviera la imperiosa necesidad de exportar desde Premiere un x264 en contenedor MKV.
En lo que respecta al Prores no me llama la atención ya que este codec por lo general entra al programa, no sale., pero usa el ffmpeg así que es de excelente calidad., pero no exporta con alpha.

Me gusta probar todo lo que hay, y con las comparaciones me afianza en lo que ya tengo.


Saludos

Vaya cracks que tenemos por aqui !!!!
Felicidades a todos, y gracias por el trabajo que haceis.

Pongo a disposición un par de pruebas recientes que avalan la calidad de x264. Hay que tener en cuenta que no estamos usando un codec de Vouk, sino que éste usa x264. No soy yo, hay cientos de expertas pruebas que certifican la mejor calidad de x264 al dia de hoy y en segundo lugar casi siempre está Mainconcept AVC, que si no han cambiado es el que usa Premiere.

Uso mi video favorito para estresar compresores; este es entrelazado con cielos, nubes y vegetación en movimiento. Hay que fijarse en las nubes y el cielo, en la vegetación en movimiento, y sobre todo, en la parte final, en las zonas oscuras de vegetación. Pruebas son amores:

https://mega.nz/#!UURmRbIC!j8d685oZR2lGwaUYRyZZlAYH6UeZpFiwa-COmb0Cb-Q

X.

Baje los vídeos de referencia y me e dado cuenta que tenemos diferente concepto de a lo que se refiere calidad y método de comparación.


Con tu comparación estoy de acuerdo, un vídeo 1080 con codec h264 el bitrate mínimo recomendado es de 5 Mbps, debajo de este valor se tiene que usar las librerías x264 que es lo que caracteriza a este método, preservar calidad a bajo bitrate, y los vídeos subidos son de 2 Mbps, así que no hay duda alguna.


Yo no hago vídeos con tan bajo bitrate, mis pruebas fueron a 15 Mbps para no perjudicar a ningún codec, y esencialmente no aplicar ningún LUTs al vídeo para no afectar la comparación  con el original.
Mis comparaciones como se ve es sobre el original no entre vídeos y quien preserva mejor la calidad de origen, según mi opinión, y lo mejor seria que cada uno haga sus pruebas, es el codec h264 de Premiere, como también digo que mejor que el h264 es el Prores HQ, porque lo menciono, pues sencillo, no me interesa el bitrate cuando hablo de calidad.


A mi me resulta un poco gracioso esto ya que se esta comparando un mismo codec pero con diferente método y ahora que tengo disponible la codificación por hardware no pienso volver si puedo evitarlo a codificar por software como seria usar las librerías x264.


Saludos

No entiendo bien el sentido de tu comentario, ni a cuento de qué metes ProRes en la conversación, los usos de uno y otro son muy distintos. Las pruebas son solo eso, pruebas. Nadie va a comprimir un video de 1080 a 2.000 kbps para uso final.

Para hacer pruebas, a esos niveles de compresión se manifiestan de forma visible las bondades o deficiencias del codec, es decir, su comportamiento en las partes con movimiento, con partes en movimiento con fondo fijo, sobre fondos oscuros, sobre fondos oscuros en movimiento, etc... y extrapolables de forma escalada.

En mi artículo simplemente informo de la posibilidad de exportación directa desde Premiere a x264, un codec con una eficiencia superior probada y contrastada. Estás en tu derecho y quizás me he perdido algo, pero es sorprendente que aún haya gente que predique lo contrario.

Si dices que a 15.000 ves superioridad en el de Premiere, como tendrás los videos de tus pruebas, seremos cientos los que esperamos con ansia que aportes pruebas con videos explicativos de donde y como ver esa preservación de la calidad de imagen porque sería sin dudarlo un minuto una gran aclaración. Revolucionaria diría yo al par que interesante y constructiva.

Para quien quiera entretenerse, tengo por aquí algunas pruebas más extensas que hice en 2.015:

https://mega.nz/#!ldI3TYwD!GAkDR894C0zBZai8O2mNy-27lAnHCefXWay9GNXiEBw

X.

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15
No entiendo bien el sentido de tu comentario, ni a cuento de qué metes ProRes en la conversación,

Disculpa, no puedo ser mas claro que esto:

Cita de: juanmario en 15 de Marzo de 2018, 00:22:22digo que mejor que el h264 es el Prores HQ, porque lo menciono, pues sencillo, no me interesa el bitrate cuando hablo de calidad.

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15Para hacer pruebas, a esos niveles de compresión se manifiestan de forma visible las bondades o deficiencias del codec

O sea que si yo quiero comparar calidad entre h264 y Prores HQ y utilizo tu formula a 10 Mbps me va a dar que el h264 es mejor que el Prores,... disculpa si digo esto a mis colegas se me van a reír en la cara.

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15En mi artículo simplemente informo de la posibilidad de exportación directa desde Premiere a x264

Y me parece estupendo que la hayas comentado si hasta te agradecí por la información.

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15 pero es sorprendente que aún haya gente que predique lo contrario

Pues me parece que no leíste mi anterior comentario:

Cita de: juanmario en 15 de Marzo de 2018, 00:22:22Con tu comparación estoy de acuerdo, un vídeo 1080 con codec h264 el bitrate mínimo recomendado es de 5 Mbps, debajo de este valor se tiene que usar las librerías x264 que es lo que caracteriza a este método, preservar calidad a bajo bitrate, y los vídeos subidos son de 2 Mbps, así que no hay duda alguna.

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15seremos cientos los que esperamos con ansia que aportes pruebas con videos explicativos

Yo diria que son mas, pero un buen editor se tiene que convencer de lo que esta haciendo es lo correcto, y para eso dije esto:

Cita de: juanmario en 15 de Marzo de 2018, 00:22:22, y lo mejor seria que cada uno haga sus pruebas

Las nuevas muestras siguen a 2 Mbps, y ya te mencione que a ese bitrate es mejor usar las librerías x264.

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15Nadie va a comprimir un video de 1080 a 2.000 kbps para uso final.

Y entonces que sentido tiene las pruebas que presentas, ten cuidado, como el h264 tiene limite mínimo el x264 tiene limite máximo, a ver si te sirve para entregar tu trabajos.


Extrañaba esto de no estar de acuerdo en algo, pero yo te quiero, ya se que vos no, pero no me digas que esto no te entretiene  .


Saludos

Ya digo que nadie va a renderizar un 1080 a 2.000 kbps, solo es un escenario agresivo para visualizar el stress, y la conversación trata de las diferencias de calidad entre x264 y H264 producidos desde Premiere; ni hablo ni trato en mi artículo de ProRes. No hagas comentarios personales, no achiques balones y cíñete a los estrictamente técnicos e insisto:

Cita de: XarquS en 15 de Marzo de 2018, 12:26:15
Si dices que a 15.000 ves superioridad en el de Premiere, como tendrás los videos de tus pruebas, seremos cientos los que esperamos con ansia que aportes pruebas con videos explicativos de donde y como ver esa preservación de la calidad de imagen porque sería sin dudarlo un minuto una gran aclaración. Revolucionaria diría yo al par que interesante y constructiva.

X.

Cita de: XarquS en 16 de Marzo de 2018, 11:54:11
Ya digo que nadie va a renderizar un 1080 a 2.000 kbps, solo es un escenario agresivo para visualizar el stress,

Bueno, vamos mejorando, a eso se lo llama mejor rendimiento, no mejor calidad., incluir el prores tiene su sentido, y creo que para algunos ya esta claro.


Hago un cuadro sinòptico de lo que e comentado en este post:


1) Me importa un pepino que el x264 tenga mejor rendimiento a bajo bitrate que el h264, no esta dentro de la banda de trabajo que uso.


2) Según mi opinión el x264 no reúne las exigencias de calidad que yo necesito dentro de mi banda de trabajo, y lo que vale es mi opinión y no la de los demás, digo esto porque es lo que estuve comentando, no tratando de convencer a la gente.


3) Si por milagro el x264 estuviera a la par del h264 ni loco vuelvo a la prehistoria codificando nuevamente por software.


4) El x264 no es compatible con algunos medios de reproducción, por ej. TV., suma mas a su no uso ya que no hago vídeos para verlos en la PC.


5) Que cámara profesional entrega su material en la excelente calidad x264,...?....?.....?, yo no lo se......?, y ustedes ?.


6) Si por algún percance yo tuviese  la necesidad de utilizar un vídeo ya exportado obtengo, según mi opinión personal, jaja, menos perdida con el h264.


No se porque me pides datos técnicos, subir un vídeo con un resultado que todos saben es dato técnico?.


Para que sitas ese comentario amigo XarquS, si no es la primera ves que hablamos de codecs, yo pensaba que ya sabrías que ni pienso hacerlo, la gente no es manca y no se le va ha acabar el mundo por 10 segundos de vídeo de mas de los que ya habrá hecho.


Saludos

ProRes es un formato de adquisición e intermediario y x264/H264 es un formato final de consumidor.

En fin y concluyendo: que no puedes demostrar la superioridad del H264 interno de Premiere sobre el x264 externo.

X.

Cita de: XarquS en 09 de Marzo de 2018, 11:29:58Comentad resultados de vuestras pruebas si lo consideráis de interés.

Para la próxima obvia esto, así no doy mi opinión. Nunca me veras subiendo vídeos si no los considero importantes, mi objetivo es ayudar y enseñar en lo que pueda y se debe aprender a hacer las cosas y no solo estar sentado y mirar, eso no fomenta el conocimiento. Bueno, ya se que por mas que lo explique en la próxima, si hay, vas a pedir lo mismo.


Saludos

No te enfades.

Considero muy importante e interesante tu afirmación de que encuentras superior el H264 interno al x264 externo, pero yo no puedo explicarme el porqué. Insisto, por favor, aclara eso y porqué, aportando pruebas tangibles de tus afirmaciones. Simplemente eso.

X.