PUBLICIDAD

Welcome to videoedicion.org (v8.3). Please login or sign up.

28 de Marzo de 2024, 23:33:31

Login with username, password and session length

Temas Recientes

508 Visitantes, 0 Usuarios

Compra y colabora

Si usas estos banners para hacer tus compras, recibiremos una pequeña comisión. ¡Gracias por colaborar!


 




Código VID15 para
un 15% en planes anuales


¿Qué entorno gráfico elegimos?

Iniciado por Ramón Cutanda, 02 de Octubre de 2005, 01:48:46

Tema anterior - Siguiente tema

Rafael de Luis

Actualmente creo que la mejor alternativa de escritorio ligero es XFCE 4.2 ( http://www.xfce.org/ ). Es realmente económico en recursos, muy completo y atractivo visualmente, muy apto para windowseros.
Yo pondría KDE por defecto, y Xfce como segunda opción.
rafael de luis

Centauro12

xfce me parece genial ¿dices que consume poco? si es asi ese es ideal para lo que se busca ;)

Hospos

Me acabo de enterar de la distro que preparais y me gustaría aportar mi granito de arena.

Yo uso linux desde hace más o menos 4 meses y estoy contento con los resultados que me está dando.

Yo prefiero el entorno KDE porque, almenos para mi, es más intuitivo que GNOME y no es tan soso (en colorido). De momento todas las aplicaciones de Kde me han funcionado bien.

Un saludo e iré siguiendo el tema!

binartu

Pues yo me inclino también por xfce. Es un entorno gráfico ligero, potente y bastante amigable.

Un saludo.
Arturo.

DeMe-X

A mí me gusta el WindowsMaker, que tiene varios escritorios y queda bastante bien sin consumir demasiados recursos.

http://www.windowmaker.org/

aGNUla te pregunta en la instalación si quieres instalar un escritorio KDE o uno más ligero, creo que xfce, pero no estoy seguro de ello. Me parece una opción muy buena porque los novatos en GNU/Linux puede ver un poco como va esto con una interfaz más amigable y luego pasarse al escritorio ligero, y los ususarios más avanzados tienen toda la potencia desde el principio.

Salud.

PUBLICIDAD


Centauro12

Existen varias distros que dan como alternativa xface (Guadalinex, por ejemplo tiene como entorno por defecto genome y como alternativo xface). Lo he probado y está bastante bien.
En cuanto a window maker nunca lo he probado asi que no pudeo opinar.

Un saludo!

BxCx

Mi voto está entre Gnome y FvWm.

He probado estos dos durante mucho tiempo y jamás me han dado problemas como el KDE.
Y un día me dijo mi abuelo: Si alguien tiene algo que decirte, escúchalo, siempre aprenderás algo nuevo cada día...

Rafael de Luis

¿Qué tipo de problemas te ha dado KDE? Te lo pregunto porque llevo más de un año utilizando KDE a diario con Suse 9.2, 9.3 y ahora 10.0, y no he tenido ningún problema. Lo que es cierto es que necesita más máquina que Genome, pero eso es otro cantar.
Saludos,
rafael de luis

BxCx

Bueno, para empezar, soy un usuario Gentoo y ahora recientemente un usuario ArchLinux. Los problemas que me daba son al compilar las fuentes, video muy lento (aunque esto último se lo atribuyo a xorg), necesita mucha máquina para poder ejecutarse adecuadamente y además es muy feo estéticamente (jejeje, es que yo personalizaba mi entorno en fvwm  :P). Además, creo que Gnome tiene mayor estabilidad y mayor soporte por parte de la comunidad linuxera.
Y un día me dijo mi abuelo: Si alguien tiene algo que decirte, escúchalo, siempre aprenderás algo nuevo cada día...

Rafael de Luis

Te doy la razón en que necesita mucha máquina, pero cuando tienes caballos... da gusto.
Pero lo de feo no te lo consiento, jeje. Yo vengo de Mac OS-X, y con Suse y KDE no añoro para nada el Mac.
Saludos,
rafael de luis

BxCx

jejeje, es que, al final de cuentas, la estética cuenta mucho.

Comentarios acerca de:

http://mc1soft.com/linux/gnome_shot.htm

http://weblog.topopardo.com/archives/000132.html

http://desintegr.free.fr/image.php?fichier=screenshot/gnome/ayumi.jpg

FvWm se puede ver así:

http://desintegr.free.fr/image.php?fichier=fvwm/fvwm20040830.jpg

Vamos, no quiero polemizar, pero creo que Gnome es la opción. (Aunque, a final de cuentas, cada quién podrá meterle el que quiera)
Y un día me dijo mi abuelo: Si alguien tiene algo que decirte, escúchalo, siempre aprenderás algo nuevo cada día...

sosonok

Creo que lo ideal sería que el CD diera a elegir entre KDE, Gnome, XFCE y algún gestor de ventanas ligerito como Icewm. En todo caso, no creo que sea una buena idea poner uno de los dos grandes entornos de escritorio y dejar fuera el otro.

Yo prefiero KDE, que según mi experiencia, y al contrario de lo que he leído por aquí, es más ligero y consume menos recursos que Gnome. Respecto a los gestores de ventanas "a secas", me decantaría por Icewm, como ya he sugerido más arriba. Unas capturillas para los que no lo conozcan.

Bueno, éste ha sido mi primer mensaje :-)

gopersuel

Pues que no sea el ultimo sosonok,aqui todas las ideas cuentan. ;D ;D
Aviso: La instalación de cualquier version de Windows anulará la garantía de su PC.

Centauro12

Al principio de comenzar este debate parti una lanza a favor de KDE, me parecia mas bonito, habia sido mi preferido desde mis comienzos en Linux, ahora tengo mas experiencia con otros escritorios, si bien gnome es un pokitin mas ligero y me he acostumbrado a usarlo en mi ubuntu y no noto ningun inconveniente.
Me he visto obligado a probar otros entornos, me han dado un viejo portatil (celeron 366 mhz + 64 mb RAM + 4 gb HD) , con el he estado experimentando bastante y yego a la siguiente conclusion:

· Cuando tienes makina suficiente cualquier escritorio es bueno (sobre todo los dos titanes KDE y GNOME o XFCE)
· Si tienes necesidad de reducir el consumo de RAM en una makina potente (es el caso en la edicion de video), sin renunciar a la estetica podemos usar XFCE o GNOME.
· Si tenemos RAM reducida podemos optar por Fluxbox, Blackbox, Window Maker, etc...

Fluxbox es un gran escritorio, Fluxbox + Rox en Debian chupan menos de 20 mb de RAM, mi portatil ha vuelto a cobrar vida con ellos.

No solo de escritorios y gestores de ventanas vive la optimizacion de PC, correr solo los modulos del sistema necesarios y las menores tonterias (apariencias, efectos, transparencias, applets, etc...) hara que todo vaya mucho mas rapido y mejor.

sosonok

Yo de edición de vídeo no tengo mucha idea, pero ¿no creéis que un ordenador en el que no pueda correr KDE holgadamente tampoco es el aparato más idóneo para editar vídeo? A mí, Kubuntu al arrancar (con KDE) me ocupa 63MB de RAM, menos que Windows XP. Eso sí, no le metí kubuntu-desktop a saco, puse el server y fui instalando lo que me dio la gana. Así que el consumo de RAM va a depender tb de los servicios que haya corriendo, etc. Tened en cuenta que una instalación estándar de ese mismo Kubuntu "pesaría" recién arrancada más de 100MB.

PUBLICIDAD

El spam de este foro está controlado por CleanTalk