¿En qué distribución nos basamos?

Rafael de Luis · 06 de Octubre de 2005, 13:16:22

Creo que nos vamos entendiendo. Gracias, Maikel, Videoed. Lo que quiero decir es que falta que algunos de nosotros sean capaces técnicamente de desarrollar la distribución. Cuando Gopersuel dice que le rondaba la idea de hacer una distro, ahora te pregunto, Gopersuel, ¿te refieres a hacerla tú o a promover su realización? Digo esto porque veo que la mayoría de los que estamos aquí tenemos muchas ganas pero nos falta la capacidad de saber desarrollar la distro a nivel programación. Como le comenté a Gopersuel en su día, yo mismo uso Suse y Mandriva en vez de Debian, y me siento más cómodo instalando una aplicación con paquetes RPM que con la línea de comandos. Quiero que vayamos definiendo este tema, porque es básico para decidir si somos capaces de realizar el proyecto por nosotros mismos o no.
Saludos, y adelante!

Centauro12 · 06 de Octubre de 2005, 16:46:12

La verdad que instalar mediante rpm es mucho mas intuitivo a la hora de que lo haga alguien "no experto" solo buscas en rpm find o algun otro motor de busqueda y ya tienes listo lo que buscabas. La linea de comandos se vuelve engorrosa para el principiante y uno se siente un poco perdido cuando le faltan librerias y cositas de esas.

Otra cosa que creo que veo muy importante es conseguir un muy buen soporte (el mejor que se pueda) para hardware, se hace a veces muy dificil correr una maquina con Linux debido a los drivers. Una buena recoleccion de drivers para la distro

Centauro12 · 06 de Octubre de 2005, 16:49:00

Para los nuevos en Linux vendria bien soporte para NTFS, yo lo intente con mi Mandrake y nunca pude pero he leido por hay que hay forma de hacerlo (leer y escribir, yo solo puedo leer).

gopersuel · 07 de Octubre de 2005, 23:36:18

El asunto de quien va acompilar la distro no es ni mucho menos la parte mas importante,aunque lo parezca,es mas importante saber lo que queremos que lo demas,(solo es parte tecnica),personalmente, aparte de ser un usuario normal de linux ,me atreveria a hacer la compilacion de la distro solo y "por la brava" , pero aparte de eso,hay gente que no pertenece a la pagina que se ha ofrecido a echar una mano en lo que haga falta.La idea que hay que tener muy presente, es que no es solo,decidir que queremos hacer,sino que aparte de saberlo ,hay que hacerlo y eso lleva tiempo ,compilando,fallando mas de una vez,volviendo a repetir el proceso,incluso una vez lo crees tener,saldran fallos que habra que ir corrigiendo,ya lo dije en su momento,no es cuestion de dos dias,sino de mas y el valor añadido de esta idea es que parta de los muchos y/o pocos conocimientos del personal implicado en el tema,que sea una distro nuestra aunque invitemos a medio mundo a participar.
Ademas ,el hecho de trabajar en la distro,no significa que tenga que hacerlo una sola persona,se puede trabajar en el mismo tema "en paralelo" y asi poder cambiar impresiones y encontrar los posibles ,(y seguros fallos),antes y asi poder corregirlos.
Puede salir bien o mal,depende de la dedicacion e ilusion+trabajo que pongamos en el empeño.

mamamalu · 08 de Octubre de 2005, 01:10:37

Buenas Tardes:

Yo, como Maikel, no se nada pero me interesa mucho el tema, por lo que lo he seguido de cerca, leo todas las opiniones de los que si saben, porque ya han trabajado con el Linux y saben las distintas distribuciones de que pie cojean para hacer algunas cosas, o son mas fuertes en hacer otras.

Estoy con uds. lista para probar en cuanto se pueda, pero tambien tratando de aportar mi granito de arena, en opinion o sugerencias.

Saludos.

DBtoke · 08 de Octubre de 2005, 02:39:34

mm, yo tuve una mala experiencia con debian, pero lo recomendaria, porq? porque el linux estaria hecho para video digital, nesecitamos una distribucion facil,estable y que no sea un rollo instalar, creo que debian cumple esos requisitos

08 de Octubre de 2005, 12:14:49

Aunque soy nuevo en el foro, llevo muchos años con linux y desde luego las he probado (casi) todas(de las principales hablo), y aunque es cierto que a la hora de la instalación RedHat, Mandrake, Suse,... son muy bonitas, el sistema que te deja Debian es el más limpio de todos y actualmente, con los instaladores existentes (tienes el de RedHat para Debian) se consigue que la parte fea desaparezca. Podéis ver y/o probar las últimas versiones de Linex para ver que se ha mejorado mucho en los instaladores.

Mi opinión es que se debería hacer con Debian.

Un saludo.
Arturo.

Rafael de Luis · 08 de Octubre de 2005, 12:24:47

Venga, pues parece que vamos estando todos de acuerdo en la base Debian. De todos modos, y hablando de los instaladores, aunque parezca un poco ciencia-ficción, creo que la tendencia va a ser en un futuro próximo llegar a un sistema de instalador gráfico común que permita instalar casi cualquier clase de paquete en casi cualquier distribución, sin tener que estar condicionados al desarrollo específico de paquetes para cada distro. Pero mientras tanto, aprendamos a usar el apt-get.

Zeros · 08 de Octubre de 2005, 14:42:09

Navengando por internet he encontrado esto:
http://www.mediainlinux.org/

Rafael de Luis · 08 de Octubre de 2005, 19:25:21

Estos llevan más tiempo que nosotros. Fijaros que se basan en Debian y usan KDE como primer escritorio. Podemos aprender mucho de lo que hay allí, y me ha llamado la atención el editor LIVES, tiene muy buena pinta, y deberíamos incluirlo.

11 de Octubre de 2005, 05:38:25

ubuntu es basado en debian y es recomendados para novatos al igual q centos aunque centos son varios cds

macrobio · 31 de Octubre de 2005, 21:32:02

hola, soy un novato tanto en linux como en edición de video en linux, pero os puedo sugerir la distro ubuntu que está basada en debian y es muy fácil de usar por novatos como yo, incluso he llegado a probar la distro demudi que en su versión live está también basa en ubuntu y que está especializada en edición de música y es una gozada. Así que mi voto (si vale de algo) es para ubuntu.

Un saludo al foro y espero que pronto vea la luz esa distro de video.

gopersuel · 31 de Octubre de 2005, 23:21:19

Bienvenido a Videoedición macrobio,aqui valen todos los votos, como sabras el nombre de la distro ya esta elegido,ahora queda saber en que distribucion se va a elegir y que programas incluir,aunque ,si te das una vuelta por el foro ya empieza a verse mas o menos por donde va a ir la cosa....,esperaremos a la votación final para salir de dudas.

Centauro12 · 01 de Noviembre de 2005, 02:47:11

En cuanto a gestor de paquetes yo escogeria el que usa kubuntu, de todas las distros q he usado es el mejor.
Algo que debe ser muy fuerte es la deteccion de hardware, yo he provado Mandrake (10.2), Ubuntu 5.10, kubuntu 5.10, guadalinex y linex. Ninguna detecta bien mi hardware (y creo q no es raro), unas dan unos problemas y otras dan otros, para los novatos esto tira patras bastante.

Un saludo

DeMe-X · 22 de Noviembre de 2005, 17:43:47

Hola,
he descubierto este foro buscando distros y soft libre de video, en concreto programas para hacer visuales en directo, como el Catalyst o el Arkaos VJ, y tras leer este hilo se me ocurren algunas preguntas:

- ¿No sería mejor que crear una distribución de cero participar en el desarrollo, documentación y traducción de las distribuciones que ya existen (Dynebolic en LiveCD, Mediainlinux instalable, y aGNUla, que está orientada al audio? Así no se duplicarían esfuerzos.

- Antes de hacer una distribución, que me parece una tarea bastante compleja, creo que existen alternativas menos complejas y más fiables: El modelo aGNULA:

http://demudi.agnula.org/wiki/DocumentsConcept

La idea no es crear una distribución desde cero sino en un conjunto de paquetes que se puedan instalar en cualquier distribución Debian. Lo bueno de esto es que cada uno puede escoger la distribución que más le mole: los novatos escogerán Ubuntu o Knoppix, y los más frikis Debian a pelo. Y después con un simple APT-get ya te instalas videolinux. Y para hacer una distribución propia lo veo bastante fácil una vez que ya se sepa qué paquetes meter, pues sólo hay que configurar el Debian installer y tostar un CD con una Debian sin los paquetes que no nos interesen y con los paquetes que queramos.

Estoy hablando exclusivamente de Debian, aunque en realidad el proyecto aGNUla también hace una versión basada en RPM para Red Hat.

Otra cosa que creo que estaría bien de investigar, no sólo de aGNUla, son los parches para el kernel, aunque esta materia se me escapa. aGNUla tiene parches para conseguir una latencia baja en el kernel, y creo que dynebolic y mediainlinux tienen parches para hacer que el kernel trabaje en tiempo real, aunque he estado buscando un poco en las páginas y no he encontrado nada.

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

¿En qué distribución nos basamos?

Rafael de Luis

Centauro12

Centauro12

gopersuel

mamamalu

DBtoke

Rafael de Luis

Zeros

Rafael de Luis

macrobio

gopersuel

Centauro12

DeMe-X

PUBLICIDAD