De todas formas, con la diferencia de precio entre la sony y la panasonic me compraria un gran angular para la pana, que ademas hace que sea más pesada (500g más) y por tanto más estable. Además no se que han hecho los de sony en la nueva cx700, que se ven unas aberraciones tremendas. Creo que han empeorado lente y estabilizador, y han mejorado en añadir grabacion 50p y 25p. Esta claro que no hacen la videocamara perfecta porque no quieren, y porque no se venderian las cámaras de 5000€.

En fin alguien que ha notado lo mismo que yo sobre la Sony CX700: aberración cromatica. Lo he visto en videos grabados directamente con la cámara, lo he visto en Youtube/Vimeo en videos grabados con la misma cámara [por ejemplo en video grabado al Coliseo Roma]. He dejado tambien una captura en la que se nota claramente el dicho fallo, lo único que me ha impedido comprarla.

Panasonic es buena, si alguien podría recomendar un buen gran angular [que permite usar el zoom y sin el efecto vignette] y un microfono externo para evitar el ruido del ventilador en espacios silenciosos, lunes mismo me la compraría sin duda.

"que ademas hace que sea más pesada (500g más) y por tanto más estable": efectivamente, mientras muchos buscan una cámara que no pesa nada, a mi me gusta al revers, que pese más.

Solo quiero compartir algunos videos hechos con mi canon hv40 creo que no tiene nada que envidiar  a la panasonic y sony
Saludos,
Sin título

¿¡¿No tiene nada que envidiar a Sony o Panasonic?!? *** tu cámara es solamente una antigua HDV con una resolución maxima 1440x1080, hasta la resolución de Sony/Panasonic 1920x1080 queda mucho camino. Sobre las 50 fotogramas por segundo en modo progresivo de Sony/Panasonic ya no hablamos, la distancia entre los dos modelos y el tuyo se haría más larga. *** los pixeles totales de Canon HV40 no superan los 2,96 megapíxeles. Sobre la baja longitud focal, tamaño de la pantalla, la falta de audio 5.1, etc... por una vez más preferimos no hablar, tu cámara HDV quedará ahí donde está: en el pasado. ***
en algo sí tienes razón: no es el hilo adecuado para hablar de Canon HV40.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Cita de: DelSte en 08 de Mayo de 2011, 10:51:52
los pixeles totales de Canon HV40 no superan los 2,96 megapíxeles

¿Quieres decir que es mala porque no supera los 3 megapixeles? Para video 1920x1080 sobra con 2.1 megapixeles, y para video 1440x1080 sobra con 1.6 megapixeles. Todo lo que sea más megapixeles de los necesarios hace empeorar la calidad de imagen en condiciones de poca luz...

Bueno exagere al decir que no tiene nada que envidiar, solo pude conseguir la hdv no me dio mas el dinero, si me meti a este hilo fue porque creo que se puede sacar buen partido a esta camara. pero me gustaria saber sobre tus trabajos realizados en tu super camara y saber cuanto tiempo te toma porque para super camara necesitas super computadoras. me alegro por ti que lo tienes todo financiado. yo aun estoy creciendo.

¿Entonces tú quieres decir que la Canon HV40 es una cámara que ofrece lo mismo que Sony CX700 o Panasonic TM900? El tema de los megapíxeles es solamente un eslabón de una larga cadena en la que HV40 queda pa'tras en muchos sentidos. En fin, cada uno con sus opiniónes.

Yo me doy por vencido, renuncio a cualquier intención en adquirir una de las dos cámaras:Pana 900 o Sony CX700. He creido que sólo el sensor de la Sony falla en algunas ocasiónes [aberración cromatica-color lila-donde se juntan la luz y las sombras] pero el sensor de la Pana tampoco hace un buen trabajo, estuve muy atento a estos detalles y quedo totalmente insatisfecho con estos fallos incomprensibles.

Quatro capturas en las que se ve perfectamente la misma impotencia del sensor Pana TM900 en reproducir correctamente la imagen en algunas situaciónes muy comunes de grabar. Lamentable. Prefiero poner más dinero y buscar una cámara con un sensor decente.

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

     

Recientemente me he comprado la pana TCM900. Gracias a todos por vuestros comentarios de una u otra cámara que me han hecho decidirme por la TCM900, en especial a mascafe.

Cita de: DelSte en 08 de Mayo de 2011, 17:21:25El tema de los megapíxeles es solamente un eslabón de una larga cadena

Te vuelvo a decir que más megapixeles = menos calidad (en camaras de video, sobretodo). No obstante, la mejor calidad de objetivo y la grabacion progresiva 1080 50p hacen que sea mejor la pana, pero no entiendo lo que dices de que la hv40 es mala porque tiene ''solo'' 3 megapixeles.

Tambien te tengo que decir que estas camaras no son basicas ni mucho menos. Yo no veo a la gente en la playa grabando a sus hijos con TM's 900 y CX's 700. Y que conste que he visto videos de camaras de 5000 euros o mas con aberraciones cromaticas peores. ¿Cuanto te quieres gastar, 30.000 euros??

Por cierto, acabo de probar ahora mismo que se esta poniendo el sol, enfocando a un edificio en sombra con el sol de frente (muchiiisimo contraste) y no salen aberraciones ni queriendo. ¿Seguro que esas fotos son de la pana 900?

Creo que hablamos lenguas diferentes [de echo asi es :-)]: yo no me refiero a algo en concreto sobre la inferioridad de la HV40 comparada con la TM900 o Sony CX700 sino a muchas más propiedades, caracteristicas, etc... Pero de verdad ahora, ¿importa tanto otra cámara que no tiene nada que ver con este hilo? Solamente yo no estuve de acuerdo con esta frase, me parecio muy exagerada, nada más: "no tiene nada que envidiar a la panasonic y sony". Si otros creen que HV40 ofrece las mismas prestaciones que TM900 o Sony CX700, yo me alegro. Ponemos punto final a esta disputa sin sentido y tan amigos.

Sí, las capturas son de la Pana TM900, todos los videos están en Youtube/Vimeo 1920x1080, no tengo tiempo ahora para decir el titulo exacto de cada video pero con un simple "Panasonic TM900" se pueden encontrar. Si no, yo personalmente buscaré y apuntaré los titulos de cada video. Y no tiene sentido decir que "sí hombre, pero en Vimeo no se puede apreciar la verdadera calidad de la imagen". Asi es, esto ya me lo sé, no se podra ver en Vimeo/Youtube la verdadera nitidez y todos los detalles del raw, pero ahí donde salen estas aberraciones cromaticas [color lila], en los raw directos de esta cámara tambien aparecen, eso sí: con más nitidez pero sí que aparecen.

***

En fin, paro aquí porque no tiene sentido, quiería una cámara pequeña para la montaña, cortas grabaciones en el parque, etc... Pero no en estas condiciones o mejor dicho con esta calidad. Si los demas están contentos, me alegro para ellos y punto. No estámos obligados a tener los mismos standardes de calidad.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

[/quote]

¿Quieres decir que es mala porque no supera los 3 megapixeles? Para video 1920x1080 sobra con 2.1 megapixeles, y para video 1440x1080 sobra con 1.6 megapixeles. Todo lo que sea más megapixeles de los necesarios hace empeorar la calidad de imagen en condiciones de poca luz...
[/quote]
Wrong answer... a mayor pixelado mayor oporutnidad de crear frames mas nitidos... ¿pintarias un cuadro con piceles de baja calidad?

CX700V por la milla extra es mejor... (yo la uso para grabar infomercials y documentales y eventos sociales) la camara tiene un pequño problema: requiere leer antes las intrucciones, parte de la idea de Sony con esta camara (y lo dice en su pagina web y en el libro que trae la camara) es que esta hecha para los usuarios con miras trabajos mas a un nivel profesional... ¿y que requiere esto? simple saber trabajar con los setting para cada grabacion y para cada ocasion, ya que no es una camara para usarla en modo ''auto'' todo el tiempo como la inmensa mayoria suele hacer con las cam, por eso es importante que lean los requisitos antes de comprarla ya que es la unica de esas serie que se fabrica de esa manera... my2cents...

P.D. luego subo un pequeño footage que grabe de noche...

Cita de: javier69 en 09 de Mayo de 2011, 09:39:36
Wrong answer... a mayor pixelado mayor oporutnidad de crear frames mas nitidos... ¿pintarias un cuadro con piceles de baja calidad?

Pero digo yo, ¿de que sirve que el sensor tenga 10M si luego el video es grabado a 2.1M? Más bien reducimos el area de captacion de luz por pixel y por consiguiente reducimos la sensibilidad con poca luz. Yo no asociaría poca cantidad con poca calidad.

Saludos.

***
Podria tener 1 megapíxel o 1000, esto es lo de menos. *** Pero una cámara significa muchisimo más que 1 o 1000 megapixeles. La diferencia puede estár en la resolucion, la optica, el diametro del filtro, calidad del sensor, gran angular, estabilizador, etc, etc, etc, etc..... Y con todas estas puestas una tras otra está más que claro que HV40 no puede superar a Panasonic TM900 o Sony CX700 *** Que uno puede considerar que un sensor de 4 megapixeles da mejor randamiento que uno de 1 megapixel o al revers, esto ya es otra cosa, cada uno con su opinión.

***

***
[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Hola DelSte,

yo si veo aberración cromática en las tomas que has puesto. Yo tengo la Panasonic y creo que cuando compras una cámara de estas es para vacaciones y puede que algo más, pero están indicadas para el sector domestico. A mi no me preocupan esas aberraciones, por lo que pago lo veo casi normal. En fotografía también pasa, depende del objetivo y su precio, algo que se puede arreglar en photoshop, en video no sé, no tengo experiencia. Pero como te digo, a mi no me quita el sueño esa aberración. Entiendo que cada uno quiere unos acabados y para lo que tu quieres, estos modelos no te valen. También lo entiendo.

Un saludo