Hola. Antes de nada (y que no parezca peloteo  ) gracias por lo que publicáis en el foro. Hace una semana sólo sabía que quería una Cámara Digital y un amigo me recomendó esta página ... he flipado. Tras leer y releer los manules, faqs y mensajes he llegado a una idea muy clara de lo que quiero pero tengo una duda muy grande relacionada con el tamaño del CCD.

Básicamente lo que quiero es una cámara para hacer videos caseros con buena calidad y que pueda editar luego en el PC.
Como tengo cámara digital de fotos no voy a utilizarlo para fotos por lo que con 1 millón de píxeles voy sobrado (eso he entendido de vuestros mensajes).
Me ha quedado claro que las ópticas de cualquiera de las cámaras "buenas" (Sony, Canon, etc) son más que suficientes para lo que yo quiero.
Prefiero MiniDV por precio
Me he decantado por una Sony (hc39 o hc90) pero aquí viene la gran duda: la HC39 me parece más que suficiente porque creo que los 3 mill de píxeles de la hc90 no me van a aportar mucho pero ¿notaré mucha diferencia entre los 2 CCDs (1/3 y 1/5 de pulgada)?¿En qué?¿Merece esa calidad los 300 euros de  diferencia?. Me refiero a que quizás si la diferencia va a ser que la 90 graba mejor con menos luz con esa diferencia de precio me compro algún complemento ... incluyendo una pequeña antorcha pero si voy a tener una diferencia grande de contraste, luminosidad, etc lo mismo pago la diferencia y ya ahorraré para los extras

Lo mismo es una pregunta muy tonta pero no encuentro una respuesta clara porque no he podido comparar las dos cámaras (sí en la tienda pero no puedo ver como quedan las diferencias en la TV).
Perdonar por "la chapa" y gracias de nuevo.

Hola Saulo.
Que no te confundan el tamaño siempre importa, siempre  .

Mira una cosa un CCD es más  complejo de lo que pensamos habitualmente, no solo influye la cantidad de pixeles que posea sino que influye de sobremarena como están repartidos dentro del ccd y la "densidad" existente entre ellos. Para no entrar en tecnicismos que no harían más que crearte más dudas, cuanto mayor sea el CCD unido a una optica acorde con el mismo tanto más luminosa será tu cámara . Luminosa quiere decir que grabará con menos ruido digital y menos "artefactos" en condiciones de luz más pobre. Un CCd más grande significa que tiene más superficie para recoger la luz que pasa por el objetivo, por tanto tendrá más información de lo que vé el objetivo.Cuidado si queremos calidad de imagen tendremos que iluminar siempre, piensa que si en trabajos profesionales con cámaras que valen un riñon y parte de otro se ilumina la escena sera por algo no?
En definitiva una diferencia de 300 € está más que justificada en los dos modelos que propones.

un saludo y suerte en la elección.

Hola Cabo. Gracias por el consejo, muy clarito.
Si no te importa quito lo de "el tamaño siempre importa" y guardo el resto para justificar ante la parienta el sobrecoste  
Ya os contaré la experiencia. Saludos

, venga que tengas suerte  

y entre un CCD de 1/3 y 3 CCD de 1/6 como trae algunos modelos de panasonic?

Saludos

Con uno de 1/3 siempre obtendras mejores resultados en situaciones de poca luz que con el de 3 CCD de 1/6, pero en cambio obtendras mejores resultados en definición y color con este último en condiciones normales de luz.Es cuestión de prioridades.Lo mejor es 3 CCD de 1/3 pero eso encarece mucho.

'chas gracias por la respuesta!, ya veré que compro entonces porque es para firmar unas chicas de un pub todas las noches (jejeje ojalá, yo quisiera ).

Saludos
Juan