Siempre habia pensado que:

Primero:

 3 CCD = videocamara grande. Ejemplo: panasonic nv gs 250 o 400, frente a las ultracompactas de 1 CCD.

Segundo:

CCD grande (1/3 o 1/4,5) = camara mas grande que un CCD pequeño (1/6). Ejemplo la canon mvx 3i frente a las de gama baja, mas pequeñas y ultracompactas.

Lo segundo se ha demostrado que no tiene que ser asi. Ahi tenemos por ejemplo la canon vmx 35 o la sony hc90, que tienen un CCD tan grande (o incluso mayior) que la de la canon mvx 3i, y son ultracompactas.

Sin embargo en cuanto a lo de 3 CCD si que daba por seguro que "obligaba" a crear videocamaras grandes, pues ahi tenemos la mastodontica panasonic nv gs400 o la sony hc 1000 (no confundir con la pc1000), pero he aqui la sorpresa de la presentacion de la nueva JVC GR-X5 o la GZ-MC500. Ambas tienen 3 CCD y de un tamaño respetable: 1/4,5. Es decir, mas grande incluso que la de la panasonic nv gs400, pero resultando una videocamara realmente minuscula. ¿Como puede ser esto? Vale que una de ellas va por microdrive, y eso supone una reduccion del tamaño considerable, pero yo no me refiero a la reduccion del tamaño del lugar de la camara donde va el medio de grabacion, cinta minidv o microdrive, sino al espacio fisico que ocupa el objetivo. ¿Como han podido hacer un objetivo tan pequeño siendo de triple CCD y de un tamaño tan grande? ¿Me lo puede alguien explicar?

lo de los ccd's no es del todo así, hay unas reglas en cuanto a los pixeles  y a como están puestos dentro del ccd y los espacios que hay entre ellos, que repercute directamente en el tamaño y en parametros de la imagen capturada, pero no es una regla exacta de que cuanto más grande mejor, depende, siempre depende.