CitarBueno,  en  lugar  de trabajar  con proxies,  como  en el  tutorial de  molly,   se  trabaja  con  un video  de  la  misma  calidad visual   que  el  original  en HD  pero  de  ediciòn  fluida.

uuuuiiiiii ¡¡¡¡que bueno esto!!!!!,como primera medida debo de tener el codec cineform,¿pero como es el procedimiento de trabajo?

CitarSupone  muchìsimas  ventajas  frente  a utilizar  proxies   ademas,  de  ser  un  codec  de  mucha  calidad.

Esto que dices supone que no se reemplazan archivos,que se edita con este archivo fluido y luego se renderiza,esto es lo que entiendo¿o estoy equivocado?
Nesecito que me expliques en detalle esto así me ahorraria  mucho tiempo en la edicion.
Gracias maestro Fire.

Charli, prueba esto:

http://www.grassvalley.com/products/edius_neo_2_booster

Dicen las malas lenguas que puede editar hasta 3 streams de AVCHD en nativo con un i7....

Te puedes bajar una versión de prueba durante 30 días totalmente operativa y así nos informas. Puede ser, porque Edius es el rey del tiempo real junto con Vegas.

Yo he tratado de hacerlo, pero como tengo instalado Edius 5, no me deja instalar el Neo 2 Booster.

Cuenta a ver que tal

Dejame ver ya tengo CineForm, pero por lo que veo lo que se hace es que bajo la captura con cineform y luego edito el AVI en Vegas Pro?

interesante!!! de ser asi...

¿El cineform es gratuito? Si no lo es, ¿cuál es el mejor códec gratuito para editar videos en avchd? ¿MJPEG es una buena opción? ¿Mejor MPEG2?

ok djwild muchas gracias por el enlace... en nada que pueda lo pruebo y te cuento...

un saludo.

Hola Fire,
¿Que es cineform al que te refieres?

Es cierto, entrando en el tema, que yo también he oído "pásate a mac y olvídate de problemas", pero quizás todo sea un mito y una fama adquirida que en este momento no tiene razón de ser.

Saludos a todos.

Para  saber  mas  de cineform
Para  saber  mas  de cineform



En  cuanto  a   lo  de  mac,  es  que   el  problema  está   justamente   en  el  infantilísmo  de  la  gente  que  por  tener  una  máquina  mas  cara,   siempre  se  ha  pensado   superior.

Por  otro lado,   las  comparaciones  entre  MAC  y PC,  siempre  se  han  hecho  con  las  mejores  versiones  de  MAC  y  con  versiones  muy  administrativas de PC.

Un ejemplo  de  esto  sería  el  siguiente.

-¡Tenía  una  PC   y  cuando me  pasé  a  mac,  me  cambió  la  vida.!

-  oye   y   que  MAC  te  compraste?

-Una MAC PRO  con  doble  procesador  xeon  16  en RAM.

-Y   que  PC  tenías?

-Una  Pentium 4  con  2 gb en RAM.


La  cuestión  aquí,  sería   proponer   un  gasto  similar  a  la  de MAC,  para   la  hechura  o  compra  de   un workstation  de una  PC.

En ese  momento,  se  darían cuenta  que  las  mínimas  diferencias,  solo   se  perciben   en  los  acabados  lustrosos  de  MAC.

buen dia a todos, de lo explicado y leido en este hilo, puedo influir que:
- de momento el trabajo para FULL HD es recomendable hacerlo con camaras de mini DV pues no se puede editar facilmente con el nuevo formato AVCHD?
- que la introduccion de nuevas camaras que utilicen ese formato AVCHD, es solo para fines comerciales como para engatuzar a los usuarios dicendoles que entra mas video en en menos espacio.
- y que para editar mejor y con calidad real el formato  AVCHD  tendremos que esperar otra generacion de ordenadores superiores a 16 nucleos.
ah por cierto, tambien estoy interesado en renovar mi vieja camara, entre dos opciones canon HV40 y panasonic TM300 deberia mejor optar por la primera??
ah por cierto gracias por tan buenos consejos en el mejor lugar para comentar sobre nuestro septimo vicio: el video.
ah los invito a ver algunos videitos sobre costumbre y otras cosas  de Huancane, en la region Puno de Peru, a orillas del lago titicaca 3825 m.s.n.m.

Citar- de momento el trabajo para FULL HD es recomendable hacerlo concamaras de mini DV pues no se puede editar facilmente con el nuevoformato AVCHD?

Noooooo.!!!!!!
Solo  hay  que  trabajar  como  se  debe,  haciendo  proxies  o  videos  intermedios.

Citar- que la introduccion de nuevas camaras que utilicen ese formato AVCHD,es solo para fines comerciales como para engatuzar a los usuariosdicendoles que entra mas video en en menos espacio.

Tampoco,    de  hecho  el  AVCHD,  ya  esta   en  uso  por  cámaras  profesionales  debido  a  su  grán  calidad  y  rendimiento.

Citar- y que para editar mejor y con calidad real el formato  AVCHD tendremos que esperar otra generacion de ordenadores superiores a 16nucleos.
ah por cierto, tambien estoy interesado en renovar mi viejacamara, entre dos opciones canon HV40 y panasonic TM300 deberia mejoroptar por la primera??

No,   no  tienes  que  esperar  nada,  solo  aprender  a  trabajar,  sobre  un  flujo  normal  que  se  sigue  en  todos  los  niveles  de  producción  en el mundo.



Lo  que  definitivamente  hay  que  entender,  es  que  el AVCHD,  es  un  formato  de  consumo  final  que  entrega  muy  buena  calidad.

Es  decir,  que  está  pensado  para  ser  reproducido,  mas  no  editado.   Pero   esto  último,  no  quiere  decir  que  no  se  pueda  o que  no  se  deba.

Simplemente,   hay  que  darle  el  trato   que  se  necesita  para   pasarlo  a  modo  editable  y  listo.

Samuel2099:::::

Citarah por cierto, tambien estoy interesado en renovar mi vieja camara,entre dos opciones canon HV40 y panasonic TM300 deberia mejor optar porla primera??

No No estoy de acuerdo con lo que dices,no puedes comparar HV40 con pana TM300 o HS300,yo tube la HV20/HV30 y HV40 ninguna me gustó,por eso lo digo.
Hasle caso a la recomendacion de Firecardenal.

Pues yo edito AVCHD con Premiere Elements 7 y de momento me va bastante fluido. La previsualización es bastante buena para editar y no me va a tirones. Cuando pongo demasiados efectos o alguna transición más compleja rendirizo para poder verlo más fluido y punto.

Soy amateur y lo único que edito son vídeos de familia, que es mi hobbie principal. Estoy pensando en pasarme al CS4 o incluso esperarme al CS5 que trabajará exclusivamente con ordenadores de 64b y dar el salto al programa Pro, pero aún no lo tengo muy claro porque de momento me va bien.

Mi máquina es:

Procesador i7 a 2,4
12 gigas de ram DDR3 a 1333
Dos discos duros de 500g en raid 0
Gráfica envidia gforce 8800
Windows 7 profesional 64b

Ya digo, no tengo ni idea de si Premiere Elements convierte o no los archivos AVCHD para editarlos mejor, tal y como explicáis más arriba, pero a mi me funciona. Los cargo en el programa y comienzo a editar.

Alguna vez el Elements ha caído repentina y todavía busco la razón, pero de momento edito con fluidez sin mayores problemas. Las caidas son muy de vez en cuando pero suelo grabar proyecto automáticmanete cada 10 minutos lo cual me da cierta seguridad.

Exporto los vídeos en Full HD 1900x1080 en h.264 y se ven cojonudamente en la tele.

Por lo demás, mi única inquietud ahora es ver si vale la pena cambiar la tarjeta grafía y poner una quadro fx1800 y esperar a que salga el Cs5 pro para probarlo.

Saludos. Y gracias a todos por los posts anteriores y la discusión creada.
Muy aclaradores y llenos de información valiosa.

guaooooo.
hey muchas gracias por despejar mis dudas, en verdad este es el mejor sitio para encontrar informacion de estos tremendos maestros gracias a Firecardenal y Hugo.
ah por cierto ya estoy buscando esa pana TM300

Efectivamente  a  mejor  procesador,  mejor  edición,    el  problema   está  cuando  tenemos  en  nuestra  linea  de  tiempo  7  u  8 capas  con transparencias  y  efectos (cosa  muy común),  es entonces  cuando  veremos  como  cae  el  rendimiento  de  la  previsualización.

De  cualquier  manera,  lo que  me  llama  mucho  la  atención,  es  ver  como  la  gente   le  tiene  miedo  al  render  intermedio  siendo  muy  normal   su  utilización.

Quiero decir  con  lo  anterior,  que  la  gente  se  empeña  demasiado  en  querer  editar  con AVCHD nativo,  siendo este  un formato  de  reproducción  como ya  se ha  mencionado antes.

Antes,    cuando  se  tenia  que  hacer  captura  de  video  desde  cinta,  la  gente  no  ponía  objeción  al  tener  que  esperarse  a   que  terminara  de  pasar  a  nuestro disco  duro.

Sin embargo,  hoy  no  quieren hacer  un  render  para  hacer  proxie  o  intermedio  siendo  que   se  hace  más  rápidamente  que  la  cuestión  de las  cintas.

Ademas  por supuesto  de la  ganancia  en términos  de   fluidez  que  se obtienen a  la  hora  de  la  edición.

Vaya, osea, que si no he entendido mal, ¿sería recomendable "convertir" por asi decirlo, los videos grabados con  la cámara a un formato en el que, trabajarlos en nuestro ordenador fuera más llevadero para el mismo? o lo que es lo mismo, convertir los videos nativos de la cámara para manejarlos mas fluidamente....¿algo asi?
Por otra parte, en breve tengo la intención de adquirir un ordenador nuevo para edición (en principio un PC), pero leyendo por el foro veo que ando un poco perdido....parece ser que el procesador o la ram tiene más importancia que la gráfica....¿qué necesitaria para editar videos HD a 720p (utilizo una Nikon D90, y desconozco que codec maneja) fluidamente? ¿alguién sabe?

Gracias

No es que  sea  o no recomendable,    es   simplemente  la  manera  en que  se  trabaja.



Ya  sea   en MAC  o  en PC,    Compra  el  mejor  procesador  o  procesadores  que  tu  bolsillo  te  permita,  una  gráfica  no  sirve  de  mucho en vegas,  pero  si  en  muchos  otros  programas  que lo  complementan   por  lo que  no está  de mas  que  te  hagas  de  una  muy  buena.