Hola, despues de muchas horas intentando resolver el problema,no lo he conseguido, a ver si alguien puede ayudarme, le estare eternamente agradecido:

Espero q alguien me pueda echar una mano, se lo agradeceria mucho...

Saludos

Si estás usando el Mainconept que viene como plugin en Vegas, cuando escoges la plantilla de Pal DVD predeterminada, entre en la pestaña que pone "custom" y asegúrate el puntero  en la barra de "quality" esté en best (o era 31??)... A ver si eso te lo mejora. Yo siempre lo hago desde Vegas y el resultado es prácticamente idéntico al dv (vaya al común de los mortales no lo ve a no ser que se esfuerce, en cuyo caso mucho caso al contenido del video no hace :-) )

De todas formas si para verlo en un PC, con que hagas el render a AVI PAL obtienes la mejor calidad posible teniendo en cuenta que el origen ya de por sí es AVI. (hacer el render a descomprimido no mejora en nada y te genera un archivo descomunalmente grande). Como mucho podrías des-entrelazarlo pero si lo hicieras perderías resolución, así que mejor no...

Saludos,

P.

prueba renderizarlo en avi y comprimir con otro codec (cce ps2 o tmpeg)
veras q sale mejor

No dices si el producto del renderizado a mpg2 dvd pal lo ves mal en la pantalla del ordenador o en la TV. Has probado de quemar el dvd y verlo en la TV? es la unica manera de saber a ciencia cierta si se ve bien o no
No se donde puede estar tu problema pero puedes estar seguro que el codec de mainconcept que viene con el vegas es excelente. Vaya a mi  los dvd se me ven muy bien (o eso me parecia hasta que empecé a ver video en alta definicion, jaja, pero eso es meterse en otro tema)

Hola , gracias a todos por las respuestas.

Al final lo q mejor resultado me ha dado es renderizarlo como avi pal la calidad es mejor aunque en el pc se ve un poquitin pixelado. Aun no he probado a comprimirlo con un codec exrterno pero estoy en ello a ver como resulta.

Gracias de nuevo y un Saludo

hola, no se si puede ser importante este detalle, pero yo cuando capturo de la camara DV al PC por firewire no pongo limites a nada, y me crea un .avi de ~200MB/mit. el cual examino con GSpot y me dice q es:

Codec: DVSD - DVC/DV Video
Bitrate: 28767 kbps
Frame quality -> 2.775 bits/pixel
Formato: PAL DV 720x576 25 FPS 4:3 I/L

el tuyo tb tiene estas caracteristicas ?

tanto de la camara a la tv, como de este avi brutal del pc al monitor, la calidad es la misma, perfecta.

luego lo q hagas con el ya depende de muchos factores, pero primero asegurate q la captura la haces a calidad total, porq de no ser asi da = lo q hagas despues ya q partes de una base diferente.

tb ten en cuenta q al codificar a mpeg-2 se mantienen todas las caracteristicas menos el bitrate y pixel quality, que en el mejor de los casos podrias tener ~9800 kbps 0.9xx con lo cual tu camara DV es mucho mas potente q cualquier DVD. Triplica el bitrate y por lo tanto la calidad del pixel es 3 veces mayor, es normal q notes la diferencia incluso con una buena codificacion.

con mpeg-2 normal de ~4500 kbps 6 veces mayor, pero claro en un DVD de 4.3GB solo caben 22 mit. en DV asi q si el video es muy largo no va a caber, y por otro lado ese DVD solo puedes leerlo en pc ya q no es un formato compatible con los repros de DVD, al menos eso creo porq nunca he visto DVSD en las caracteristicas de un repro de salon.

las productoras de pelis hacen unos rips de los masters a DVD q quitan el hipo, como lo haran tan bien ? no tengo ni idea, pero con eso se demuestra q una buena codificacion mpeg-2 es posible de alguna manera sin apenas perdidas, si algun guru nos da alguna leccion magistral encantados pero yo creo q tu mpeg-2 te sale como a todos, un poco menos q el DV original pero es lo q hay hasta pasar al HD ,)

Hola kova:

Hay que aclarar que cuando capturamos via firewire no podemos cambiar nada dado que el formato DV es un formato estricto, osea, que el avi DV resultante tiene siempre las mismas características de bitrate, formato, etc... Las tarjetas firewire tienen poco que hacer en este aspecto, excepto su función: una vía de conexión entre cámara y ordenador. Da igual el precio ya que todas hacen lo mismo. Lo único que puede cambiar es el codec usado por el sistema, y hay compañeros de este foro que manifiestan que el que usa el Vegas es "excelso".

No deberías gastar energías y tiempo en averiguaciones referentes a la captura, está seguro que es buena, salvo que vivas en América y uses en TV el sistema NTSC y andes capturando en PAL.

El codec de Vegas para mpeg (Mainconcept) es buenísimo y no debería darte problemas en la calidad final incluso a compresiones medias-altas (digamos 4.500). Algo ocurre con la configuración de tu programa y deberías de hacer unas capturas de las ventanas de configuración de Vegas por si observamos algo raro (sobre todo la del codec mpeg)

Usar la calidad en "Best" lo que hará es ampliar excesivamente el tiempo del render inútilmente, ya que éste está pensado para usarlo en caso de que hayamos incluído sólo o algunas fotografías en el video. Si sólo tenemos video, la mejor calidad se obtiene usando "Good".

XarquS.

a caray... tio X,, desde cuando sabes tanto de Vegas.. que no eras magixo? mira que andas pedaleando la bicicleta del vecino... heeee...

idem a todo lo que dijo el Emir Xarqus..

Cita de: "TheKillHaa"a caray... tio X,, desde cuando sabes tanto de Vegas.. que no eras magixo? mira que andas pedaleando la bicicleta del vecino... heeee...

idem a todo lo que dijo el Emir Xarqus..

De toa la via de Dió, sobrino; soy magixero-veguero de toda la vida.

El tito X.

Solo un matiz a lo que ha expuesto Xarqus, si me lo permitís...

Es cierto que calidad "Best" alarga el tiempo de render y es recomendable en caso de incoporar fotografías al montaje (también en el caso de tener otros formatos aparte de avi...). Pero este criterio es aplicable sólo en el caso de que la predominancia en la línea de tiempos sea AVI y rendericemos a AVI donde sólo se renderiza/codifica lo que tenga efectos o no sea avi nativo (lo demás se copia). Si renderizamos a otros formatos, los criterios son distintos, ya que se tiene que renderizar cada uno de los frames con el codec de renderización: en este caso no usar "best" (o la opción equivalente en cada codec) supone  comprometer la calidad del resultado final a cambio, eso sí, de archivos más reducidos en tamaño.

Un Saludo.

Bueno al final como me suele pasar muchas veces no pongo en duda lo mas obvio, me explico:
La calidad en mpeg-2 es excelente para el visionado en tv lo unico q pasaba es q lo estaba viendo en una tv a 50 hertzios, cuando lo vi en una de 100  todo cambio, la nitidez es asombrosa.

Para el visionado en pc lo he intentado en avi progresivo y se ve bastante bien, aunq no tanto como el preparado para la tv.En avi entrelazado se ve mas nitido pero mas pixelado y en los movimientos de camara se ve con cierta ralentizacion y como con saltos. Ahora estoy haciendo pruebas subiendo a 85 hertzios el refresco del monitor, a ver q tal, porq aun no me acaba de convencer de todo...

Un saludo

Cita de: "PDB"Solo un matiz a lo que ha expuesto Xarqus, si me lo permitís...

Es cierto que calidad "Best" alarga el tiempo de render y es recomendable en caso de incoporar fotografías al montaje (también en el caso de tener otros formatos aparte de avi...). Pero este criterio es aplicable sólo en el caso de que la predominancia en la línea de tiempos sea AVI y rendericemos a AVI donde sólo se renderiza/codifica lo que tenga efectos o no sea avi nativo (lo demás se copia). Si renderizamos a otros formatos, los criterios son distintos, ya que se tiene que renderizar cada uno de los frames con el codec de renderización: en este caso no usar "best" (o la opción equivalente en cada codec) supone  comprometer la calidad del resultado final a cambio, eso sí, de archivos más reducidos en tamaño.

Un Saludo.

Exacto querido PDB, y sabes que nunca es mi intención desdecir a nadie y menos a tí. Únicamente pretendía simplificar el tema sin extenderme en cuestiones excesivamente técnicas para no aburrir a los primerizos.

X.