Sí Luís, lo confirmo. Desactivando la aceleración GPU obtuve (dos veces) 2:13 y volviendo a activar de nuevo 31 seg. Pero no en 64 bits, mi sistema es de 32 bits y Vegas Pro 11, insisto. O sea, que la usa para DV. Curioso.

X.

Asi es amigo
Ahora que terminó de actualizar Adobe y solo con Vegas trabajando el tiempo con la GPU fue de 1.15
Realmente para tener en cuenta.
Saludos

Cita de: XarquS en 06 de Octubre de 2012, 20:19:25
Juanma, jacnain reportó 28 seg. en un i7 con overclocking. Y por otro lado, ¿estamos seguros que para DV se usa la GPU en el render?

Gracias X. por refrescarme el apunte de lo 28" de jacnain. La verdad es que ya conocía ese dato y no lo puse en mi comparativa por estar demasiado lejos de un resultado lógico realizado bajo los parámetros de renderización aconsejados en el primer post. Pido disculpas por mi desconfianza  en pensar que tal vez esa prueba de tiempo de render no se hizo bajo las estrictas normas citadas... Comprobando las características de la gráfica que empleó jacnain para su render observo que se trata de un verdadero monstruo de gráfica (y si no vean sus características y precio: Nvidia Quadro 4000 2Gb). Si  a esa gráfica le añadimos el procesador i7 a 2,6 GHz, ya ni te cuento...

Ahora, con los comentarios de maikel, XarQus y el último de L. Urrutia  (gracias Luís) puedo decir sin miedo a equivocarme que la utilización de gráficas que aprovechan la aceleración por GPU son determinantes a la hora de reducir esos tiempos de renderización.

Observar que los medios utilizados en el proyecto "contador.veg" de Fire (mayoritariamente medios generados y de texto) son archivos de medios de los que Sony Vegas 12 Pro clasifica como de GPU acelerada en su pestaña de "Generadores de medios".

Con todo lo dicho hasta ahora es lógico pensar que ya va siendo hora de pasar a una máquina más moderna... 


Saludos.

Hola


Bueno, les dejo el tiempo que tardo mi portátil en renderizar el contador, en AVI NTSC DV sin audio y calidad buena    voy a robarle la idea a maikel de poner imágenes jeje así no escribo tanto.


La prueba es realizada con Vegas 10a 32 bits en Windows 7 64 bits, la GPU es una ATI HD radeon mobility 5730:








Hagan click en las fotos para verlas en tamaño su completo, saludos 


PD: Esta buenisimo ese contador, mis felicitaciones para su autor

Citares lógico pensar que ya va siendo hora de pasar a una máquina más moderna...

Yo creo juanma que la lógica la define la necesidad. En un entorno con mucho trabajo de salida seguro que supone un ahorro de tiempo y por tanto de más trabajo terminado. Pero si no hay necesidad de estas fulgurantes velocidades, creo que hay que amortizar el valor invertido y dar el paso siguiente de actualización de hardware cuando las circunstancias lo reclame.

X.

Sabias palabras amigo, agradezco tus consejos. Hoy por hoy no hay ningún tipo de urgencia en hacer el cambio.

Un abrazo.

00:02:22 min
con dual core E5700 3Ghz- 6GB memoria -video intelg41 onboard

2:02
Intel Core i3 2.93
8gb de ram
Ati Radeon 4670

Saludos por aqui dejo la prueba que realice con mi pc.

La primera prueba con vegas 12 sin gpu duro: 5:52

La segunda prueba con vegas 12 con gpu duro: 2:30

La tercera prueba con vegas 11 sin gpu duro: 5:47

La cuarta prueba con vegas 11 con gpu duro: 2:20

todas hechas segun las normas que dice:

Mi procesador es de 1.6 dualcore 4 de ram sistema 64 bits tarjeta grafica gforce 8600gt 1GB , antivirus activo, todos los que poseo son pesado disco duro de 150 y 84.4 en uso.

nota: la pc estaba trabajando normal no detuve ningun proceso para acelerar el renderizado.

No me he leido el post completo (son 16 paginas jejeje), pero si no me equivoco, ¿en 2007 se tardaba de media 5 minutos en renderizar los archivos de firecardenal y ahora en 2012 se tarda de media 2 minutos? ¿Tan poquísimo se ha avanzado?

 

Cita de: thevideoman en 20 de Octubre de 2012, 16:58:17
¿en 2007 se tardaba de media 5 minutos en renderizar los archivos de firecardenal y ahora en 2012 se tarda de media 2 minutos? ¿Tan poquísimo se ha avanzado?

Creo que tiene que ver mucho con la maquina de pruebas tambien, por lo que he visto muchos aca tienen el vegas instalado en un portatil, lo cual es muy comodo para moverse, pero tiene la desventaja de sacrificar rendimiento o dinero.


Aca yo hice el test. Practicamente el render tal cual el proyecto y el resultado fue este:


Con Gpu activado: [29 seg]







Gpu Desactivado: [2.04]



Mi pc es esta:


http://img222.imageshack.us/img222/7308/sistema20121020150115.jpg



http://img844.imageshack.us/img844/1051/informacinyherramientas.jpg

En el primer caso la pc nunca subio del 20% de uso de cpu y de gpu era minimo, mientras que en el segundo caso llego a picos de 22/23% pero jamas paso los 25, la verdad no se porque vegas no hara uso de todo el cpu para renderizar mas rapido. Los dos test los hice con todos los programas basicos funcionando y el navegador [no uso antivirus].

Y no es tampoco ''ah, que barbaro!'' sino entren a un foro gamer.... Pero que diferencia entre la aceleracion por gpu, la verdad me impresionó mucho.


Pd.: hace rato que no estoy en el foro, no encontre la manera de poner las imagenes de mis specs en spoilers, nisiqueiera con el buscador, no hay un topic con la referencias del nuevo bbcode?

Buenos aportes, migos.

jemm54 tu tarjeta gráfica y CPU son una maravilla, felicidades!.
Gracias por mostrar tus resultados.

Sigamos enriqueciendo este interesante hilo, fiel reflejo de la evolución de las tecnologías más modernas.

Considero importante indicar siempre los parámetros utilizados al hacer esta prueba de tiempo de render con el único archivo válido e instrucciones que encabezan este hilo. Los datos más relevantes que deberíamos conocer serían:
Sistema operativo (x32 o x64bits), versión/nes de Sony Vegas con la/s que se realiza la prueba/s, marca y modelo de CPU, marca y modelo de gráfica y cantidad de Ram del sistema.

Saludos

recientemente he comprado una nueva pc de segunda mano( i7 a 2,8 Ghz  . 10 G de memoria con nvidia geforce 9800GT)
windows 7 64 bits
sony vegas 12

resultado sin gpu = 44 segundos
activando la GPU ni idea ,no se donde se activa eso jejeje

pero a todo esto creo que ya no voy a volver a cambiar de pc , porque por muy avansandas que vengan ahora ¿para que quiero reducir mas? hasta que esta no se casque y dada como estan las cosas bien esta como esta .

Sin GPU: 1:59 (un minuto y 59 segundos)
Con GPU: 25 segundos. (no me he equivocado, he dicho 25 segundos)

Sistema operativo: Windows 7 64bits.
Memoria: 8 GB
Microprocesador: intel Core 2 Quad Q8400 de 2.66GHz (OC a 3.2GHz)
Versión del Vegas: 12 (64bits)

Y mi tarjeta gráfica es una AMD Radeon HD 6870 ya descatalogada, comprada nueva hace 2 semanas. Tuve que buscarla en varias tiendas y finalmente insistirle mucho al dueño de una tienda de informática para que logre encontrar a un proveedor que se la pudiera proporcionar, pues al estar descatalogada era difícil de encontrar.

Y... ¿por qué?, ¿por qué tanto empeño en conseguir encontrar y comprar nueva una tarjeta ya descatalogada? Pues por la única razón de que vi que precisamente esta tarjeta es una de las que Sony pone como ejemplo en su página oficial, mostrando gráficas de rendimiento con un resultado que me gusta, tal como podéis ver aquí:

http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/gpuacceleration

Apuesto a que todos vosotros, al igual que yo, soléis pasar muchas más horas editando que renderizando, y esta tarjeta gráfica, si bien no es de las más rápidas renderizando (aunque tampoco está mal), pero sí que lo es editando, pues multiplica por más de 4 la potencia del rendimiento del Vegas durante la edición. De hecho, al reproducir en el timeline el proyecto de ejemplo de este hilo, el preview se reproduce perfecto, fluído, sin parones, y con la máxima calidad, establecida en "La mejor (total)".
Para mí la potencia durante el renderizado es importante, evidentemente; pero la potencia durante la edición es más importante aún puesto que paso muchas más horas editando que renderizando, por eso, y sólo por eso, decidí comprarme esta tarjeta a pesar de estar ya descatalogada, y no me arrepiento. Estoy muy contento con ella, pues creo que, al menos a fecha de hoy, conseguir en esta prueba de renderizado un tiempo de sólo 25 segundos con una tarjeta gráfica que cuesta menos de 150 euros es para sentirse muy satisfecho.

Y ahora, quiero aclarar una cosa. Sinceramente creo, y esto lo digo sin pretender molestar a nadie, que esta prueba de rendimiento no es del todo adecuada, y lo digo con todo el respeto del mundo hacia quienes con la mejor de las intenciones la están ofreciendo. Considero que no es del todo apropiada porque parece ser que en ningún caso aprovecha el 100% de la capacidad de trabajo de los distintos núcleos de cualquier microprocesador.

Esa es mi humilde opinión. Si alguien tiene algo que decir al respecto, que hable ahora o que calle para siempre. (es broma)

Y como no es mi deseo discutir, si alguien intenta discutir conmigo tendré que llamar a la policía y a los bomberos. (esto también es broma)

Y ahora, ya fuera de bromas, un abrazo para todos.

Saludos!

Vegas 12 en Windows 7 64 bits. Procesador i5 3.2 - 8 Gb de RAM - Gráfica Asus GTX 550 Ti (nVidia) - GPU preview ON.

Primer render:



Segundo render:



X.