Prueba de tiempo de render

bleyarkngel · 01 de Octubre de 2007, 21:18:29

micro intel 2.4 Mgh pentiun IV
memoria 256 mb
tardejata de video 64
placa inter 845

con un par deventanas abiertas me tomo 7min con 45 sec. (Y) y no ta mal =D!

equus · 01 de Octubre de 2007, 22:41:19

Más comentarios entre quad's desde montadores de pc's en tiendas de informática. No, no se trata de ninguna de las dos cadenas de grandes almacenes en informática.

Resulta que hay diferencia entre el quad extreme QX6600 y el QX6850. El primero vendría a ser como una versión "overclock" del quad Q6700. No es físicamente un overclocking, pero sí parece similar, ya que por lo que he entendido es un aumento de voltaje, etc.... mas o menos lo que entiendo se realiza en un overclock, pero realizado por el mismo fabricante y testeado por él. Con lo que no se consigue un salto suficientemente sensible entre ese modelo de "extreme" y el standard que, digamos, merezca el salto en el precio.

Por lo que me ha dicho, la fiera es el QX6850 donde marca tiempos récord (1000 € sólo de procesador + iva).

Otro cuello de botella, al parecer, son las memorias DDR3, sumamente rápidas, tanto que parece se están dando cuenta que el hard que normalmente se instala no las hace funcionar al 100%, con lo cual siguen para conseguir un procesador que si las exprima.

Sobre todo y que quede claro, no son palabras de un "doctor en informática", es más bien el juego que de niños algunos jugamos del "teléfono", aquello que en un corro uno empieza con una palabra/frase y el del final debe pronunciar lo que entiende, vamos del orignal, al que se reproduce pueden parecerse como un huevo a una patata. En este juego el que empieza la palabra ha sido la tienda consultada (son los que saben), el último soy yo (vamos el/la patata), que intenta transcribir lo que cree que ha entendido. [/FONT]

joepiano · 02 de Octubre de 2007, 14:41:22

Citar[HIGHLIGHT=#ffffff][HIGHLIGHT=#e5b9b7]Citar[/HIGHLIGHT]
[HIGHLIGHT=#e5b9b7]Una duda juanma.. los procesos al darle terminar sale un aviso que puede perder datos del sitema.... es peligroso terminar el proceso y poner en prioridad alta o tiempo real el proyeto a renderizar?? [/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][HIGHLIGHT=#ffffff]
[/HIGHLIGHT][HIGHLIGHT=#e5b9b7][HIGHLIGHT=#ffffff]Mi experiencia con un P IV ha sido nefasta, con ambas configuraciones he obtenido un "feliz" cuelgue del sistema.

Amigos Joepiano y Equus
Como bien indica Equus el "terminar" con ciertos procesos nos puede acarrear cuelgues del sistema... pero si sabemos "acabar" con aquellos procesos que no nos influyen directamente con el tema, no pasa nada.

Como os dije, se puede "priorizar" el Vegas (la versión que tengamos abierta) con el botón derecho sobre el Vegas.exe del Administrador de tareas de Windows, seleccionando Establecer prioridad y marcando alta o Tiempo real. No pasa nada, las tareas que ejecutemos a parte de Vegas sólo irán más lentas y nada más.

Pero Joepiano no te creas que ganamos tanto tiempo a la hora de renderizar nuestro vídeo... las diferencias pueden ser mínimas, en función de los casos de complejidad y de la potencia de nuestra CPU. Si bien para tu caso de un vídeo de una hora de duración, todo lo que podamos "arañar" al tiempo siempre será una victoria. [/HIGHLIGHT]

Un saludo [/HIGHLIGHT]

Gracias por la información Juanma.. solo queda experimentar y ver que sucede y como dices todo lo que podamos ganar en tiempo ya sa mínimo o bastante.. es una victoria.

saludos

PHG · 08 de Octubre de 2007, 17:25:27

Los saco de las maravillas de los Quad´s para pasarles mi tiempo

Están Listos?

Ok.... Ahí Va:

29´25" Que les parece, eh? veintinueve minutos y veinticinco segundos.

Como llegue a esta maravilla pues, asi, tengo mi vieja note Sony Vaio PCG-F490 con winXP SP2 PentiunIII de 650 Mhz y 256 RAM, es el tope de RAM que soporta, y bueno, queria ver si Vegas 7.0 e corria y saben que? si corre. Que maravilla!!! en fin no se si sirva el dato pero a mi me parece que como curiosidad es simpático.

Un saludo a todos.

08 de Octubre de 2007, 18:38:28

Vegas corre casi con cualquier cosa. El tiempo parece como una gesta heroica de ese Vaio, como diciendo no voy rápido, pero lo hago.

X.

PHG · 11 de Octubre de 2007, 16:37:44

Siiiiiiiiiiiii totalmente!!! Gesta heroica de mi vieja VAIO.... No lo voy hacer rápido, pero lo voy hacer.

Listo pueden volver con esos maravilosos Quad´s y yo con mis Pentium IV y Core Duos... Saludos a todos.

MUSIMESI · 28 de Octubre de 2007, 22:53:56

espero haber hecho todo bien 2 minutos 46 segundos........pero esto tendria que ir mejor...................

Iceflame · 31 de Octubre de 2007, 02:35:07

My tiempo es de 11 minutos y 43 segundos.......

no es muy bueno pero para un AMD Seprom 2300 1.6 GHZ, 512 DDR de Ram no esta mal.............

Startel · 31 de Octubre de 2007, 17:44:31

me parece que ese tiempo si está mal. Tu maquina parece no estar muy afinada. En mi laptop (ver primera pagina de este hilo), que no creo que tampoco esté muy afinada, con un Centrino a 1,7 Ghz y los mismos 512 MB de RAM DDR el tiempo fue poco mas de 6 minutos.

Los que han tenido mejores resultados con procesadores mas potentes, lo han logrado sin que sus maquinas hayan podido trabajar al 100% por lo que no puedes sacar la proporcion matematica de decir un quad a 3,2 GHZ debe ser 8 veces más rapido que un single CPU a 1,6 GHZ.

Hazle una limpieza a tu maquina, defragmenta los discos y haz una prueba nueva.

saludos

startel

landidiego · 31 de Octubre de 2007, 22:10:07

Hola paso mis datos:
4´45´´
32 prosesos abiertos.
Antivirus internet navagando
Uso CPU 54 % promedio. uno al 80% aprox y el otro al 25% aprox.
Memoria usada 740 M de un total de 2 G.
Tipo de procesador DualCore AMD Athlon 64 X2, 2311 MHz (11.5 x 201)
Tarjeta gráfica NVIDIA GeForce 8500 GT (512 MB)
Memoria del Sistema 2048 MB (DDR2-667 DDR2 SDRAM)
Diego

PIPILI · 02 de Noviembre de 2007, 00:39:41

Mi tiempo: 4´11´´
Tipo de procesador DualCore Intel Core 2 Duo E6300, 1866 MHz (7 x 267) Nombre de la Placa Base Desconocido Chipset de la Placa Base VIA P4M890 Memoria del Sistema 2048 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM)

Iceflame · 02 de Noviembre de 2007, 00:58:13

Cita de: "Startel"me parece que ese tiempo si está mal. Tu maquina parece no estar muy afinada. En mi laptop (ver primera pagina de este hilo), que no creo que tampoco esté muy afinada, con un Centrino a 1,7 Ghz y los mismos 512 MB de RAM DDR el tiempo fue poco mas de 6 minutos.

Los que han tenido mejores resultados con procesadores mas potentes, lo han logrado sin que sus maquinas hayan podido trabajar al 100% por lo que no puedes sacar la proporcion matematica de decir un quad a 3,2 GHZ debe ser 8 veces más rapido que un single CPU a 1,6 GHZ.

Hazle una limpieza a tu maquina, defragmenta los discos y haz una prueba nueva.

saludos

startel

Saludos

Mira lo que pasa es que mis discos duros estan muy llenos, yo siempre la defragmento los discos constantemente, de paso Ccleaner, Ad-Aware SE Professional, antivirus antes de hacer la prueva.................

Startel · 02 de Noviembre de 2007, 03:31:50

puede tener alguna incidencia. si estan muy llenos los discos no se pueden defragmentar bien porque no hay espacio donde ir acomodando los archivos.
Pero debe haber algo más. Este proyecto de prueba es intensivo en uso de CPU. Los discos tienen que responder muy mal para que representen un cuello de botella para escribir un achivo avi de 10 segundos que son poco mas de 20 MB.
Si tuvieras tan mal los discos como para trabarte en este proyecto te sería imposible capturar de una camara, operacion en que lo sdiscos tienen un papel primordial
Debe haber otros procesos que se estan "robando" la capacidad del CPU.

saludos

Startel

rubencho · 02 de Noviembre de 2007, 05:15:28

como instalo el contador alguien me puede ayudar?

djalba · 02 de Noviembre de 2007, 11:16:11

2:54 . core 2 duo t5500 1,66 ghz 2 g ram y con 52 procesos abiertos

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

Prueba de tiempo de render

bleyarkngel

equus

joepiano

PHG

PHG

MUSIMESI

Iceflame

Startel

landidiego

PIPILI

Iceflame

Startel

rubencho

djalba

PUBLICIDAD