Nuevo Plugin: efecto cine, foto-montajes etc

PDB · 23 de Octubre de 2004, 12:29:39

Douglas Spotted Eagle (autor de varios libros sobre Vegas) y VASST nos ofrecen un nuevo plugin para Vegas 5 que nos da hasta 51 funciones a un click del ratón. Funciona bajo scripts, así que hay que tener el .NET instalado...

Aquí esta el enlace:

Ultimate S

Se puede instalar y funcionará durante 14 días. Su precio de lanzamiento es de 99$...

Si hacéis muchos montajes de fotos, bien vale la pena por lo que parece. Entre otras cosas tiene además conversión de aspecto de 4:3 a 16:9, conversión a 24 fps y varios looks de cine, herramientas de edición de video y audio etc etc etc....

Un saludo,

Paul.

PD: La web de VASST es de lo mejorcito que hay en la comunidad de Vegas. Y tienen este foro entre sus enlaces para ususarios de Vegas!!!

Manu Vv · 24 de Octubre de 2004, 10:21:55

Como siempre Paul, estás al loro de todo lo que sale para Vegas.

Gracias por estas "news" que nos hacen conocer nuevas herramientas para Vegas.

Saludos.

espilber-gachas · 27 de Octubre de 2004, 03:12:58

Hola Paul, una duda que me asalta y me concome... y es que en algunas cosas soy un poco básico...
¿para que esa obsesión con el FilmLook a 24FPS... la norma miniDV son 25 o 30 fps (PAL o NTSC) salvo camaras muy especialitas (Panasonic y Sony de gama altita)... es decir, yo tengo mi proyecto a 25FPS en PAL y le paso el Filmlook a 24FPS y ¿qué consigo? ¿un AVI DV a 24FPS reales? ¿un AVI DV a 25 FPS reales falseado a 24 por software internamente? No es mejor intentar conseguir el FilmLook desentrelazando (con DVFilm, por ejemplo) y tocar colores (con MovieLooks para Vegas, por ejemplo)
Y más tarde, para pasarlo a DVD, por ejemplo ¿si genera un AVI DV a 24FPS reales, lo vuelve a convertir a 25FPS...? en fin, que me hago la picha un lío con lo de los 24FPS...

Salu2.

PDB · 27 de Octubre de 2004, 12:18:23

Espilber-gachas,

Creo que esas dudas son mucho más comunes de lo que sospechamos

Espero que ayuda por lo menos a explicar el fenómeno del 24fps y la popularidad del look de cine.

Un saludo

Paul.

espilber-gachas · 27 de Octubre de 2004, 12:32:22

La explicación me vale, claro.
Mi duda va más por el tema de los 24FPS que por el FilmLook, o más bien, el que se asocie 24FPS a Filmlook. Como dices, grabando 25FPS progresivo, o desentrelazando si grabas con una cámara normal y tocando saturación, brillo-contraste ya se consigue acercarse todo lo que uno se puede acercar al FilmLook partiendo de video... lo de los 24FPS sigo si tenerlo muy claro... pero bueno, eso ya es que soy un poco corto...

Salu2.

maikel · 27 de Octubre de 2004, 12:35:13

@ PDB Tremenda explicación, si señor

.. enga, mételo

PDB · 27 de Octubre de 2004, 12:39:35

Perdona Espilber, mientras posteabas me he dado cuenta que eso no estaba explicado y lo añadía mientras escribías.

El 24fps es la frecuencia de captura y reproducción en cine. Por eso, si quieres pasar tu producción a cine, debes convertirla a 24 cuadros por segundo: si partes de 30, por ejemplo, el sonido y las imágenes irían un 25% más lento de como lo filmaste. Y el problema es la conversión de 30 a 24 cuadros. Si partes de una producción digital a 24 fps, la conversión es 1 cuadro digital= 1 fotograma de 35mm.

En el caso de convertir de PAL, la diferencia es de un 4% que es prácticamente inapreciable tanto en imagen como en sonido.

No sé si me explico bien...

Un saludo

Paul.

espilber-gachas · 27 de Octubre de 2004, 12:48:22

Claro que te explicas bien

Entiendo todo lo que dices, mis dudas son más bien "de concepto" que técnicas... es decir, porque esa obsesión con los 24FPS cuando su utilidad práctica es casi nula...
Hace un tiempo vi un método de conversión de material digital a cine un tanto peculiar... consistía en reproducir el material DV en un monitor TFT de calta calidad (creo que era un Apple Cinema) y colocar la cámara de cine directamente sobre el monitor. Cuenta con la ventaja de que los monitores TFT no tienen frecuencia de barrido, como las TV normales, con lo que la cámara de cine no corre peligro de que capte fantasmas durante la grabación (momentos en los que cambia de un frame a otro). El tipo que lo hizo dedía que la calidad era muy buena (practicamente eliminaba pixelados y diagonales poco definidas) y muchísimo más barato que un inflado tradicional... a ver si encuentro el enlace y lo pongo.

Salu2.

PDB · 27 de Octubre de 2004, 13:30:56

ok ahora lo pillo...

)

Un saludo

Paul.

PD: Maikel...Tú crees?? Pues allá va, por si sirve de futura referencia...

YooGui · 03 de Noviembre de 2004, 21:11:10

que tal chicos ??

Sabeis si existe un plugin como el PhotoMontage del Ultimate-S pero gratis?? o en el peor de los casos como ese plugin de Blue Cat que solo vale 5$. La verdad es que es muy util, sobre todo para mi que trabajo mucho con carruseles de fotos, pero es un pelin caro para alguien que no es profesional.

Os agradezco vuestra ayuda de antemano.

Slds, Enrique.

03 de Noviembre de 2004, 21:34:40

Citarla cadencia del cine es parte de ese look (por el efecto de "motion blur" y la sensación de imagen "estroboscópica" que se ve en escenas de mucho movimiento

Ése es el tema de los 24 fps, no dar sensación de una imagen fluida, sino más "a golpes", que es como la vemos en el cine. El cine lleva muchos años haciéndonos pasar buenos ratos, y a todos nos gustaría imitar ese look. Una película, por muy buena que sea, emitida en 25 fps la veríamos "rara", como cuando vemos los extras o un making off, tal como se ha dicho más arriba.
Lo que siempre me he preguntado es cómo por la única ausencia de 1 frame por segundo, ya la diferencia es notable. Saludos

PDB · 03 de Noviembre de 2004, 23:07:45

La verdad es que no tengo ni idea como puede 1 frame cambiar tanto lo estética...

Lo que sí que he podido comprobar es la diferencia entre el 50i y el 25p (la Pana Agdvx 100 permite filmar en los dos formatos) y sólo por el progresivo ya hay una diferencia muy apreciable. Es curioso pero hace poco después de una filmación, y viendo el video en dvd, mi mujer va y me suelta de forma totalmente espontanea "parece una película". Lo único que había cambiado es que la filmación en cuestión la había hecho en progresivo en lugar de entrelazado...Y eso que ella no sabe nada de este mundillo...

Tendré que pasar un video de 25p a 24p algún día para ver si realmente veo mucha diferencia...

Yoogui,

Desconozco si hay plugins con esa capacidad aparte de los conocidos: Ultimate S y Neon (los dos se basan en scripts) El Neon es algo más barato (sobre los 40$ si no recuerdo mal). Hay scripts que hacen parte de lo que hacen ambos y que son gratuitos, pero no te ofrecen una solución completa como estos dos plugins...La fuente principal de scripts es la página de Vasst.com.

Saludos,

Paul.

17 de Febrero de 2005, 12:09:48

A ver chicos, algo de claridad.

NO EXISTE diferencia alguna entre 24p y 25p.

O dicho de otro modo, NADIE en nuestro sistema solar puede notar la diferencia entre 24p y 25p.
La diferencia notables en entre 50i y 25p.

Asi que nadie debe preocuparse por rodar en 25p y pasarlo a 24p porque NO LO VA A NOTAR.

Ésa diferencia de 1 frame es inapreciable por el ojo humano. Como consideración os comentaré que la PANASONIC DVX100 tiene un retardo de 1 a 2 frames con respecto al sonido (que luego se puede solucionar en post) y sin embargo NADIE se dió cuenta hasta pasados muchos meses.
Resumiendo 1 frame no es perceptible.
Por cierto en DVX100A se solucionó la desincronización del audio, pero vamos que era 1 frame y no había Dios que lo notase.

Saludos.

02 de Marzo de 2005, 14:28:46

Pues a ver para los entendidos, que opinais de los nuevos modelos de cámaras que sin grabar en progresivo ofrecen un cambio de la gama al que llaman look cine?

Que ocurriria si grabando con este cambio de gama desentrelazamos el video?
¿la perdida de resolucion será tan acusada?
Serviría para darle ese "toque" a un corto por ejemplo, que no vamos a inflar a 35, solo para verlo en dvd.

opiniones que tengo que empezar ya

PDB · 02 de Marzo de 2005, 16:49:49

Cabo,

Por lo que tengo entendido, la pérdida de resolución no tiene nada que ver con la curva de gamma. Se produce una pérdida importante al tener que combinar los campos del entrelazado para emular un fotograma progresivo...Así que la pérdida es bastante significativa...Ahora, que lo vayas a notar en un DVD, no sabría decirte...donde se verá? en una TV en una pantalla?

Sería cuestión de hacer una pequeña prueba...

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

Nuevo Plugin: efecto cine, foto-montajes etc

PDB

Manu Vv

espilber-gachas

PDB

espilber-gachas

maikel

PDB

espilber-gachas

PDB

YooGui

PDB

PDB

PUBLICIDAD