Buenas gente.
Voy al grano.
- Equipo:
AMD FX 8120 con oc a 3,8
8GB ram cl7
Sapphire 8750 2GB con algo de oc también
Windows 7 x64
Hd 1TB 7200rpm
- Para grabar:
Action Mirillis o Dxtory
- Para editar:
Sony Vegas
- Problema:
Al renderizar los vídeos en 1920x1080 grabados en 1920x1080, en una ventana a 1920x1080, en algunos momentos del vídeo se pixela todo por momentos.
Adjunto imágenes de configuraciones de Sony Vegas.
En la cap 3 he probado a cambiar lo de RAM dinámica, subprocesos de renderización y usar el motor de la GPU, pero nada...
Nota: con el After Effects no he probado esto, pero dudo que me pase, ya que he probado con 2 programas diferentes de grabación y al seguir pasando ha de estar en el editor.
Un saludo y gracias!! :D
Pongo 2 imágenes del mismo vídeo para que se vea con más claridad (o con más borrosidad).
Saludos
Tienes que subir la velocidad de bits o poner velocidad de bits constante y subirlo mucho mas
¿Solo con videos 1080p? ¿Otras resoluciones no tienen problema?
El pixelado lo ves en el monitor del vegas mientra editas o en el video renderizado final, ya exportado?
si lo ves en el monitor del vegas, es que el vegas te esta bajando automaticamente la calidad de vista previa porque a tu VGA no le da para tirar video HD en un soft de edicion (lamento decirte que tu placa de video es una pesima eleccion. Se ve que la usas para juegos. Para editar no sirve. No importa que compres una VGA con 7 millones de gigas de memoria, lo que importa es los bits de la memoria, es lo que le da velocidad para llenar y vaciar los modulos. De nada te sirve tener 3 piletas olimpicas si las llenas tirandoles vasos de agua) para editar se usa Nvidia con aceleracion CUDA hablando de gamas economicas. O soluciones tesla o quadro mas profesionales.
Al margen, si tu error es en el monitor del vegas cambia la opcion que esta arriba del monitor que dice calidad de previsualizacion, de automatico a "alta".
Si tu problema es con el renderizado final, intenta con la misma configuracion de proyecto poner otro video (ejemplo el que viene de prueba en windows) y hace el mismo render. Si estas capturando en AVI con camtasia studio o similar, tu problema es ese. Crea avi que son pesimos.
Saludos.
otro consejo sano. Para editar elimina absolutamente todos los packs de codecs que hayas instalado. K-lite y demás. Lo unico que necesita una PC es div-x como mucho, el resto en windows 7 ya viene. Inclusive instando Power DVD te sobra para reproducir hasta peliculas 3D sin codecs raros. Que generalmente arruinan las PC.
Como dijo igres18, esta mal el bitrate.
En la segunda imagen has elegido velocidad de bit variable y en esta caso no podes poner en Maximo lo mismo que en Media, HD para internet calculale:
Maximo : 20.000.000
Media : 12.000.000
Saludos
Buenas
El problema del pixelado me pasa en el resultado del vídeo final, no dentro del sony vegas.
La gráfica sé que no es para editar vídeo, sólo la uso para jugar. En cambio el procesador debe dar más de si para editar que para jugar, ya que los juegos no están aun optimizados para 8 núcelos.
Con otras resoluciones no sé si me pasará, pero de todas formas es esta la que necesito.
Ahora mismo estoy mirando el Adobre Premiere, pero de todas formas probaré a cambiar los bits a 12 y 20 como decís.
Os digo a ver qué tal. Saludos y gracias!!
Vale, he hecho una prueba con Max 20 y Min 10. Pasa exactamente igual, se pixela por momentos. La calidad general mejora claro, pero en esas partes se ve todo igual.
Saludos
Probando con el Adobre Premiere me sale perfecto, pero al añadir el vídeo a la línea de tiempo no me sale la pista del micro grabada. También es que en este programa soy novato :S.
¿Sabéis cómo se añade? No me importaría cambiar de editor
Saludos
xiwi, estuve mirando al Vegas y hay un preset, este ; MainConcept AVC/AAC (*.mp4) > Internet HD 1080p, con este preset supongo que no tendría que salir mál.
Cita de: emilianomm en 06 de Enero de 2013, 10:45:20
otro consejo sano. Lo unico que necesita una PC es div-x como mucho, el resto en windows 7 ya viene. Inclusive instando Power DVD te sobra para reproducir hasta peliculas 3D sin codecs raros. Que generalmente arruinan las PC.
Toda persona es libre de dar consejos.
Estas equivocado, generalmente si, para aquellos que andan en sociales y eventos similares, para otros como yo, no.
Como antes, generalmente si, pero no siempre.
Si no sabes de sistema seguramente si, pero lamentablemente lo último que se dice es, yo tuve la culpa.
Uso 64 bits, con el K-lite de 32 y 64, y mas otros complementos del QuickTime, no tengo problemas, mi sistema es una luz, y abro cualquier tipo de archivo por mas raro que sea., y no me considero una luz en lo que a sistema se refiere.
Saludos
juanmario (https://videoedicion.org/foro/index.php?action=profile;u=42545) como estas. Mira, hace mucho tiempo veo gente con miles de problemas con los software de edicion. Te comento, no hago sociales, mi empresa hace post produccion para cine (ejemplo transfers DCP "Digital Cinema Package") son los rigidos con claves KDM que se llevan a los servidores de cine para proyectar. Cada uno es libre de dar su opinion, simplemente aporto mi punto de vista desde la experiencia que pueda tener. Y lo reitero, todos los codecs de video instalados como paquetes arruinan las computadoras. En una instalacion de windows limpia la instalacion del vegas, del premiere u otro software que utilicen se encarga de instalar todos los codecs necesarios y estandarizados. Como mucho, cada uno instalara algun paquete de codecs de su camara que viene con la misma. El resto es innecesario.
Quizas lo ves desde el punto de vista del video y yo del cine. Pero para que te des una idea. Un DCP es un track de pelicula en MXF con color XYZ, no RGB como usa el video. Cualquier pack de codecs instalados que me modifiquen el color real de un trabajo es un gran problema. Los DCP son regulados por una entidad llamada DCI, digital cinema initiatives. El color tiene que ser el mismo en un cine en japon, en australia o en brasil. A que voy con esto. En windows 7 sobra para realizar estos trabajos sin codecs raros (al margen del monitoreo que es distinto y se hace por SDI). Creo que se entiende mi punto de vista. Y los codecs preparados para trabajar con vegas o premiere (como los de la empresa Rovi) son especificos para eso. El k-lite usa direct show, lo cual hace que el color que ves en el monitor de un editor de video no sea jamas el mismo que vas a ver en un dvd o bluray.
Buenas juanmario.
Esa es la plantilla que utilizo, sólo que con otro nombre. También usaba el de Sony AVC/MVC y con este no pasa, pero la calidad de éste es peor.
Bueno, pues intentaré sin los codecs que decís también.
Saludos
¿Algún programa en concreto para quitar drivers genéricos? Estoy usando el codec sniper pero vienen más codec de los que yo he instalado y el mismo programa me dice que cuidado.
He visto uno que es MainConcept MPEG Demultiplexer y está en la ruta del adobe premiere. ¿Ese tiene que ver algo?
Hay que decir que los fallos que comento pasaban antes y después de instalar el premiere.
xiwi desinstala todos los paquetes de codecs desde el panel de control. Absolutamente todos. Desinstala tambien el premiere y el vegas. Busca las carpetas de ambos en archivos de programa y eliminalas a mano si es que quedaron despues de la desinstalacion. Estos paquetes modifican siempre archivos criticos del premiere y del vegas.
Limpia el registro con ccleaner o similar. Te van a quedar toneladas de entradas invalidas sino.
Reinstala el vegas y/o el Premiere.
Ambos programas ya vienen con codecs como mainconcept.
Si usas vegas o premiere, jamas uses programas como tmpgenc. Para que usarlo? ambos editores tienen el doble de opciones para hacer lo mismo. Y el doble de posibilidades de personalizacion.
Si tu video es para internet, vimeo, youtube, etc. y no te es familiar que propiedades usa cada plataforma, usa las plantillas que vienen. Buscalas que estan. Tanto el vegas como el premiere tiene opciones de render que diferencian hasta si es para youtube o vimeo.
Lo que siempre digo. Antes de volverse loco, recurrir siempre al manual del producto. El vegas 12 lo tiene hasta interactivo. En la ayuda si buscas exportar video para internet, te maneja solo el mouse y te indica de forma animada y con explicaciones, paso por paso moviendote por el programa.
Saludos.
Al principio cuando probé sin codecs me pasaba igual con esta plantilla. Para youtube siempre lo hice con la de Sony/AVC pero vi que la de Mainconcept tenía más calidad general.
Como digo, sin codecs fallaba. Le instalé sólo lo de la web de Divx. Solamente.
Después he instalado el Adobe Premiere y no me da fallo, sólo que no atino para poner la pista del micro.
Con lo cual yo creo que podríamos descartar problemas de codecs y demás, ya que el error viene del sony vegas.
Tengo el sony vegas 12 y el premiere el 11. Ambos creo que son los últimos. Son versiones de x64 y si, mi so es de x64.
Saludos
He hecho una pequeña prueba para que lo veais más gráficamente:
Calva pixelada (http://www.youtube.com/watch?v=AZcdCtMBPXU&feature=youtu.be#ws)
¿Has probado a cambiar los 32 bits del proyecto?
Cita de: xiwi en 07 de Enero de 2013, 13:25:16Después he instalado el Adobe Premiere y no me da fallo, sólo que no atino para poner la pista del micro.
Para ayuda sobre este asunto con Adobe Premiere, por favor, publica un Nuevo Tema en sus Subforo; para no mezclar mensajes en este de Vegas.
Saludos.
Si, lo he probado en 8 y 32 bits y aparte de eso también he probado mil configuraciones de esa plantilla y nada.
Sobre el Premiere ya hice un post al respecto:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=83006.new#new (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=83006.new#new)
He hecho otra prueba con otra configuración, de Ipad 640x480, la cual la vi en un vídeo, con las configuraciones que os dejo abajo, pero nada, idem
tu problema es mas simple de lo que parecia viendo la imagen. El video aclara mas las cosas.
Fijate que los problemas los tenes durante los movimientos rápidos.
Si este video lo ves bien al editarlo en Vegas, quiere decir que el problema no es el vegas. Sino como lo estas exportando.
Para hacer el render usa esta plantilla:
Mainconcept AVC/AAC
Internet HD 1080p
Seleccionala y entra a "personalizar plantilla"
En la pestaña video fijate que para internet lo exporta a 24 mb/s maximo y 12 medio.
Tilda la opcion que dice "dos pasadas". Esto hace un VBR de dos pasadas, analiza mejor el video.
Eso resuelve todo tu problema. El archivo generado es .mp4
JO!"R!
Pues era eso tío, y no sé por qué leches no lo probé antes. He hecho pruebas con ese bitrate y con menos y es perfecto. Tarda mucho más en renderizar pero bueno, eso no me importa si el resultado es excelente.
Se sigue pixelando algo, pero no tanto, ni mucho menos.
Muchas gracias a tod@s.
Un saludo!!
Cita de: emilianomm en 07 de Enero de 2013, 07:12:45
En una instalacion de windows limpia la instalacion del vegas, del premiere u otro software que utilicen se encarga de instalar todos los codecs necesarios y estandarizados.
Reitero, no es así, por ej. mkv es un formato cada ves más popular y no lo tiene windows, Vegas ó Premiere.
Y en lo que respecta a lo demas tampoco es cierto, deberias primero saber como funcionan estos programas, si pensas que un pack de codecs va a reemplazar los codecs de Vegas ó Premiere, estas equivocado, el único es y como dijiste el Rovi que esta preparado para fusionarse con los programas.
Primero los suyos, luego el sistema y por último los de un pack ó codec individual, o sea estos programas cargan los codecs que no tienen ó no son nativos.
xiwi, si no es molestia, no pondrias un informe del mediainfo en modo texto del archivo de origen, o sea el cual estar editando, por curiosidad.
Saludos
juanmario, desconozco cual es ese archivo. Si me lo indicas hago una caputra y la posteo
Bajas el programa:
http://mediaarea.net/download/binary/mediainfo-gui/0.7.61/MediaInfo_GUI_0.7.61_Windows.exe (http://mediaarea.net/download/binary/mediainfo-gui/0.7.61/MediaInfo_GUI_0.7.61_Windows.exe)
Observa cuando abris el programa en la opcion VER este en TEXTO, y desde este programa buscas el video de origen no los resultados, luego solo es copiar y pegar en tu respuesta.
Saludos
General
Nombre completo : D:\Grabaciones\HMA 31-12-2012 1-31-31.avi
Formato : AVI
Formato/Info : Audio Video Interleave
Formato del perfil : OpenDML
Tamaño del archivo : 31,2GIB
Duración : 36min.
Tasa de bits total : 123Mbps
Video
ID : 0
Formato : FICV
ID Códec : FICV
Duración : 36min.
Tasa de bits : 120Mbps
Ancho : 1 920pixeles
Alto : 1 080pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Velocidad de cuadro : 30,000fps
Bits/(Pixel*cuadro) : 1.935
Tamaño de pista : 30,4GIB (97%)
Audio #1
ID : 1
Formato : PCM
Ajustes del formato, Endianness : Little
Ajustes del formato, Sign : Signed
ID Códec : 1
Duración : 36min.
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 1 536Kbps
Canal(es) : 2canales
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
BitDepth/String : 16bits
Tamaño de pista : 397MB (1%)
Entrelazado, duración : 10 ms (0,30fotograma de video)
Audio #2
ID : 2
Formato : PCM
Ajustes del formato, Endianness : Little
Ajustes del formato, Sign : Signed
ID Códec : 1
Duración : 36min.
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 1 536Kbps
Canal(es) : 2canales
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
BitDepth/String : 16bits
Tamaño de pista : 397MB (1%)
Entrelazado, duración : 10 ms (0,30fotograma de video)
A mi me parece que el problema esta aca : ID Códec : FICV.
No puede fallar de esa manera ni Vegas ni Premiere., y no es problema de preset
Vos hiciste la captura?, con que ?, y que configuracion se uso ?, tu placa de video es una Matrox ?, se uso DirectShow ?.
Saludos
Con el Dxtory con la conf que viene por defecto y con el Action, que trae poca configuración, a 1080p y con el modo Perfect Video Match.
Mi placa es Asus
CitarCon el Dxtory con la conf que viene por defecto
No lo conozco y no se configuracion.
Citar
el Action, que trae poca configuración
Idem, tampoco se cual de los dos fue el del informe y del problema.
Te recomiendo que hagas pruebas cambiando la configuracion, o que use otro codec , para mi ese es el problema, es practicamente imposible que Vegas y Premiere te genere la misma falencia.
Saludos
Pues son de los programas más usados para grabar, no sé.
De todas formas he probado todas las configuraciones posibles.
El Premiere no me da ningún fallo, sólo esa plantilla del Vegas, lo demás está todo ok.
Prueba buena:
Guía Warwick 3vs3 (nuevos objetos) - League of Legens (http://www.youtube.com/watch?v=w2zEChqdKwU#ws)
Bueno, entendi mal, pero igualmente ese IDcodec es problematico y en este caso parece que afecta el Vegas, con ese seteos no deberias tener problemas de pixelado.
Saludos
Pues no sé... últimamente se está comportando bastante raro el Vegas. También le da muchas veces por salirme los vídeo en el timeline verdes totalmente
Hola,
Perdón por salirme un poco del tema, pero ando como loco buscando una solución. Tengo como tú un AMD FX 8120.
Quiero que me cuentes como te va con el AMD FX 8120 para edición, en el previo de Vegas y Premiere ? Porque yo lo siento muy lento, si no es tanta molestía podrías pasarte por mi publicación:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=83524.msg438626#msg438626 (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=83524.msg438626#msg438626)
Te agradecería si pudieras despejarme las dudas, ya que ando de infarto con tanta duda y estoy por pasarme al I7 3770K o I72700K, por que lo siento muy lento.
Muchas Gracias.
Buenas¡
Cita de: emilianomm en 07 de Enero de 2013, 20:32:49
tu problema es mas simple de lo que parecia viendo la imagen. El video aclara mas las cosas.
Fijate que los problemas los tenes durante los movimientos rápidos.
Si este video lo ves bien al editarlo en Vegas, quiere decir que el problema no es el vegas. Sino como lo estas exportando.
Para hacer el render usa esta plantilla:
Mainconcept AVC/AAC
Internet HD 1080p
Seleccionala y entra a "personalizar plantilla"
En la pestaña video fijate que para internet lo exporta a 24 mb/s maximo y 12 medio.
Tilda la opcion que dice "dos pasadas". Esto hace un VBR de dos pasadas, analiza mejor el video.
Eso resuelve todo tu problema. El archivo generado es .mp4
Estoy con el mismo problema de este post, tengo un video filmado por mi hija (11 años) y una fiesta y mueve mucho la cámara y está bastante oscuro, el video original más allá del movimiento no pixela sin embargo cuando renderizo la edición es un horror, creen que con la que dice en cita de emilia bastará?
gracias
emilicoa
Confirmado renderizó muchísimo mejor. Gracias¡¡
Hola a todos,
Soy Adri de Bcn, un saludo a todos.
Leyendo vuestros consejos a mucha gente y buscando por el foro he encontrado varias formas buscar una solución a mi problema pero no he llegado a solucionarlo, por eso me he decidido a registrarme.
Aunque veo que el post es bastante antiguo, me gustaría recuperarlo ya que tengo el mismo problema que el creador del post aunque mi problema viene de una cámara de acción.
Me compre para estas navidades una Gopro hero black 4, venia de una sj4000 que viene siendo la copia barata de la Gopro. Cuando renderizaba vídeos con la Sj4000 nunca había conseguido una imagen en youtube sin esa pixelación que ahora os mostrare en un vídeo.
Después de comprarme la Gopro, esos problemas de pixelacion desaparecieron, los vídeos subidos a youtube eran perfectos comparados con la Sj4000, hasta hace un mes aproximadamente, ahora todos los vídeos que subo a youtube tienen esos artefactos a veces en todo el vídeo y otras veces cada ciertos segundos va apareciendo.
He probado diferentes tipos de programas de edición/renderizado, Sony vegas 12 (el que más he usado), Sony Vegas 13 y adobe Premiere y el resultado es el mismo en los 3.
Los requisitos del pc son:
I7-3820 / 16 GB Ram DDR3/ GTX 680 OC
El render que utilizo en Vegas:
Los videos grabados con la cámara están en 1080p con opción superview y 60 fps.
En las propiedades del proyecto uso Formato de pixel: Punto flotante de 32 bits (rango completo) y gama de composición 1,000 Lineal.
Configuración personalizada para renderizar:
Main Concept AVC/AAC
1920x1080
Perfil: Principal (He probado con alto)
Escaneo progresivo
Velocidad de fotogramas: 60,000
Velocidad de Bit Variable: 28.000.000 Máximo bps y 14.000.000 Media bps
He probado ha hacer dos pasadas y tampoco.
Adjuntaría una foto pero no se como hacerlo :(
Los dos vídeos son iguales, el primero esta renderizado el 31 de Enero de 2016 y el segundo el 23 de Febrero de 2016 con el Sony Vegas 12 y la misma configuración arriba indicada:
https://www.youtube.com/watch?v=uQ9UWWVS2D8 (https://www.youtube.com/watch?v=uQ9UWWVS2D8) – BIEN (31 de Enero de 2016)
https://www.youtube.com/watch?v=kpdaShIIeEM (https://www.youtube.com/watch?v=kpdaShIIeEM) – MAL (23 de Febrero de 2016)
Cual de estas opciones puede ser la culpable de estas pixelaciones:
¿La cámara?: Ya que cuando la compre los videos se veían perfectos para ser YouTube.
¿El video de origen?: Al pasarlo al pc o mucho movimiento en la bici. ¿Un video de origen una vez en el pc, se puede estropear?
¿El Vegas?: Al renderizar un video dos veces con la misma configuración uno se vea mal y el otro bien.
¿Mi pc?: Que necesite un formateo
¿YouTube?...
Gracias a todos por vuestra ayuda y por favor si alguien tiene alguna solución que la comparta, le estaré muy agradecido.
Saludos,
Lo primero, si tu cámara graba a 8 bits -que será lo más normal- pasa el proyecto de 32 bits a 8 bits, no hagas todas las tonterías que dicen por internet.
Haz una prueba renderizando a una pasada y a 20.000.000 constantes. Y si quieres subir un clip para que hagamos pruebas, pues también...
X.
Hola
adrifocus86. Bienvenido.
Por partes:
Cita de: adrifocus86 en 01 de Marzo de 2016, 21:20:15
Adjuntaría una foto pero no se como hacerlo :(
Al escribir o responder un mensaje, bajo el recuadro de texto está la opción "Adjuntos y otras opciones" Expandes y pinchas en Adjuntar > Examinar.
Cita de: adrifocus86 en 01 de Marzo de 2016, 21:20:15
Cual de estas opciones puede ser la culpable de estas pixelaciones:
¿La cámara?: Ya que cuando la compre los videos se veían perfectos para ser YouTube.
Si el video original se ve bien en el monitor del PC o en una Tv, es que la cámara graba bien.
Observa con detenimiento a ver si ahí detectas ya el pixelado.
Ojo, si el ordenador tiene poca potencia puede que el pixelado se produzca al reproducir, pero el video esté correcto. Prueba en otras máquinas para comparar.
Cita de: adrifocus86 en 01 de Marzo de 2016, 21:20:15
¿Un video de origen una vez en el pc, se puede estropear?
Salvo que tengas virus, un PC no va a estropear el video de ese modo.
Cita de: adrifocus86 en 01 de Marzo de 2016, 21:20:15
¿El Vegas?: Al renderizar un video dos veces con la misma configuración uno se vea mal y el otro bien.
Vegas hace lo que tú le mandas, si una vez se ve bien y otra mal es que habrás cambiado algo sin notarlo.
Cita de: adrifocus86 en 01 de Marzo de 2016, 21:20:15
¿YouTube?...
YouTube recomprime siempre, sobre todo si has subido videos con formatos muy raros y/o bitrates demasiado altos.
Si tu video exportado se veía bien en el ordenador y mal en YouTube, ya te puedes imaginar a qué se debe.
Haz lo que te dice
XarquS y ya nos contarás.
Saludos
Estoy muy agradecido, gracias por vuestras respuestas Xarqus y Poucopelo.
Esta tarde/noche hare una prueba con las indicaciones de Xarqus.
Sobre el tema de la camara que comentas Poucopelo, hay uno de los videos subidos a Youtube que el video de origen no es tan limpio como los otros y eso me hace pensar que el resultado final no sea el esperado y tenga esa pixelacion. Tambien hay otros videos que despues de renderizar ya se nota una gran cantidad excesiva de pixels.
La camara la llevo en un arnes de pecho, supongo que el movimiento de la camara hace que se pixele mas de la cuenta sino la llevo fija. Es esto posible?
Esta tarde buscare alguna plataforma para poder subir los videos de origen y saber de donde viene el problema.
De nuevo, gracias a los dos.
Hola de nuevo,
Aquí os dejo la única prueba que me ha dado tiempo:
https://www.youtube.com/watch?v=k4L9UswEUpQ (https://www.youtube.com/watch?v=k4L9UswEUpQ)
El archivo "Configuración Sony Vegas" es tal como renderizaba antes y el "CFG videoedicion" es la ultima renderizacion que he hecho hoy según las instrucciones que me has dado Xarqus. ¿Veis algo raro?
Os comento cosas que no se si afectaran al resultado final:
Para un mejor procesamiento de imágenes en la cámara, le compre una tarjeta microSD de alta lectura y escritura.
Es verdad que antes, cuando los vídeos se veían sin esa pixelacion, tardaba mas en procesar el vídeo en Youtube, incluso una vez subido el vídeo hasta después de un rato o al día siguiente, se podía ver en condiciones mas optimas que después de la subida.
Ayer estuve leyendo que la cámara lleva una opción que se llama protune que comprime mas el vídeo. ¿Podría ayudar para la nueva compresión de Youtube?
Os dejo uno de los vídeos de origen por si podéis por favor ayudarme a encontrar la solución al problema:
https://drive.google.com/open?id=0B0JSuiXiOujnaEVmRkdiNW9MZmc (https://drive.google.com/open?id=0B0JSuiXiOujnaEVmRkdiNW9MZmc)
Igualmente este fin de semana volveré a subir a la montaña y volveré a grabar en 1080p 60 fps sin la opción que os conté ayer de superview, quizás la imagen es mas clara que con la opción superview para seguir haciendo pruebas.
Os doy las gracias de antemano y si necesitáis cualquier información mas, hacérmelo saber.
Saludos,
No se puede descargar, necesita permisos. Debes cambiar el enlace.
X.
Cita de: XarquS en 03 de Marzo de 2016, 09:13:24
No se puede descargar, necesita permisos. Debes cambiar el enlace.
X.
Prueba ahora el enlace, nunca había subido nada a Google Drive.
https://drive.google.com/open?id=0B0JSuiXiOujnaEVmRkdiNW9MZmc
Si consigues descargarlo, es el mismo vídeo que la última renderizacion que hice ayer.
Gracias Xarqus.
Bajanding...
X.
Hola!!
He vuelto a renderizar el vídeo de ayer y voy a subirlo a Vimeo para probar, ya lo he probado, la calidad tal vez es peor que youtube porque se ve mas pixel pero no hace la pixelacion extraña de Youtube.
https://vimeo.com/157623716
Me he dado cuenta viendo vídeos que tengo en Youtube que con la otra cámara que era peor que esta, conseguí subir un vídeo y no tenia la pixelacion...que rabia.
Mañana haré mas vídeos y seguiré probando, pero renderizare desde un portátil.
Saludos,
Calma, calma y no saquemos conclusiones precipitadas.
Cita de: adrifocus86 en 03 de Marzo de 2016, 20:02:35
He vuelto a renderizar el vídeo de ayer y voy a subirlo a Vimeo para probar, ya lo he probado, la calidad tal vez es peor que youtube porque se ve mas pixel pero no hace la pixelacion extraña de Youtube.
Para poder juzgar ambas plataformas tienes que subir el mismo video a las dos y luego comparar. Las dos a pantalla completa, en la máxima resolución y con el video totalmente descargado en caché.
Lo de "más píxel" y "pixelación extraña" podría ser por estar viendo a distintas resoluciones y/o mala conexión a internet.
Cita de: adrifocus86 en 03 de Marzo de 2016, 20:02:35
Me he dado cuenta viendo vídeos que tengo en Youtube que con la otra cámara que era peor que esta, conseguí subir un vídeo y no tenia la pixelacion
Haces comparaciones imposibles. Tendrías que haber grabado la misma escena con las dos cámaras en paralelo, con similar bitrate y resolución para poder juzgar.
Si aprecias menos pixelación puede ser por mil causas: escenas con menos movimiento, menos cambios de luz, formas con menos detalles... o simplemente exportaste con más bitrate.
Cita de: adrifocus86 en 03 de Marzo de 2016, 20:02:35
Mañana haré mas vídeos y seguiré probando, pero renderizare desde un portátil.
Si quieres resultados consistentes para sacar conclusiones, tienes que comparar los mismos elementos e ir modificando sólo una variable, porque sino sólo obtendrás un caos.
Y las comparaciones hazlas con lo que ves en tu ordenador, no en YouTube.
Saludos
Ahora tengo algún problema con mi señal, pero tengo clarísimo que es un problema en la compresión de Youtube y Vimeo. Precisamente este tipo de video con mucho movimiento, nubes blancas y vegetales con zonas oscuras es un buen objeto de test para comprobar la calidad de los compresores.
He renderizado unos 30 segundos del video original usando tres posibilidades en Vegas:
Maiconcept AVC: Descargar video.
(https://mega.nz/#!IRwhmKIK!bTIEgmvfwsl-LBGwogJa784JcbiLR8YXP9Z808FfChs)
Sony AVC: Descargar video. (https://mega.nz/#!8c4TmIbR!T3P9n1ovhdQjNrfh1hM3i8Vxq3fhjSyYSpudeY-wtBA)
x264vfw: Descargar video. (https://mega.nz/#!4QRR0CwJ!iGItZRg5RoWm2ohFfeiBClRKYdCHkRnI6EAzPBge2LA)
Y estos mismos subidos a Youtube:
Mainconcept AVC:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=n9u6z193bzs#)
Sony AVC:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=3Pn2eB07JaY#)
x264vfw:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=_qKrG1t7riY#)
Así que se tiene el video original; treinta segundos comprimidos con las tres posibilidades de Vegas para AVC, y las versiones en Youtube. Cada cual sacará sus conclusiones.
X.
Youtube destroza mucho la calidad...si no en una cosa, en otra..
Haciendo pruebas, renderizando a 29 fps no me salían esas dichosas pixelaciones.
Aporto poco.. pero os leo mucho.
Muchas gracias! Un saludo.
Todas las aportaciones son bienvenidas pero se agradece que sean informativas, veraces y rigurosas.
Lo de que renderizando a 29 fps no salen pixelaciones es algo que por sí sólo no cuadra, y desde un escepticismo abierto a cualquier descubrimiento, espero que pongas más datos sobre esa afirmación.
Por otra parte el mundo no se acaba en YouTube, hay otras plataformas.
Saludos
Cita de: Poucopelo en 03 de Marzo de 2016, 21:46:25
Calma, calma y no saquemos conclusiones precipitadas.Para poder juzgar ambas plataformas tienes que subir el mismo video a las dos y luego comparar. Las dos a pantalla completa, en la máxima resolución y con el video totalmente descargado en caché.
Lo de "más píxel" y "pixelación extraña" podría ser por estar viendo a distintas resoluciones y/o mala conexión a internet.
Haces comparaciones imposibles. Tendrías que haber grabado la misma escena con las dos cámaras en paralelo, con similar bitrate y resolución para poder juzgar.
Si aprecias menos pixelación puede ser por mil causas: escenas con menos movimiento, menos cambios de luz, formas con menos detalles... o simplemente exportaste con más bitrate.
Si quieres resultados consistentes para sacar conclusiones, tienes que comparar los mismos elementos e ir modificando sólo una variable, porque sino sólo obtendrás un caos.
Y las comparaciones hazlas con lo que ves en tu ordenador, no en YouTube.
Saludos
Gracias por tu contestación.
Tienes toda la razón, no se pueden comparar los vídeos realizados si no son iguales. Comparo todo en el pc antes pero no hay forma muchas veces de diferenciar las calidades ya que son iguales o parejas.
La conexión a internet que comentas es buena, dudo que venga por ahi. He pensado que esto puede llegar a producirse por un alto flujo en las subidas a Youtube y acuse a las pixelaciones nombradas.
Saludos,
Cita de: XarquS en 03 de Marzo de 2016, 23:05:47
Ahora tengo algún problema con mi señal, pero tengo clarísimo que es un problema en la compresión de Youtube y Vimeo. Precisamente este tipo de video con mucho movimiento, nubes blancas y vegetales con zonas oscuras es un buen objeto de test para comprobar la calidad de los compresores.
He renderizado unos 30 segundos del video original usando tres posibilidades en Vegas:
Maiconcept AVC: Descargar video.
(https://mega.nz/#!IRwhmKIK!bTIEgmvfwsl-LBGwogJa784JcbiLR8YXP9Z808FfChs)
Sony AVC: Descargar video. (https://mega.nz/#!8c4TmIbR!T3P9n1ovhdQjNrfh1hM3i8Vxq3fhjSyYSpudeY-wtBA)
x264vfw: Descargar video. (https://mega.nz/#!4QRR0CwJ!iGItZRg5RoWm2ohFfeiBClRKYdCHkRnI6EAzPBge2LA)
Y estos mismos subidos a Youtube:
Mainconcept AVC:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=n9u6z193bzs#)
Sony AVC:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=3Pn2eB07JaY#)
x264vfw:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=_qKrG1t7riY#)
Así que se tiene el video original; treinta segundos comprimidos con las tres posibilidades de Vegas para AVC, y las versiones en Youtube. Cada cual sacará sus conclusiones.
X.
No se como agradecerte el currazo que te has pegado haciendo las pruebas y posteriormente subirlas a Youtube. Eres un crack.
El Maiconcept AVC para mi es el que mejor se ve, parece la imagen mas clara de todas pero la verdad que no sabría distinguir entre las 3 cual es la mejor.
Me dejas mas tranquilo si confirmas que el problema viene de Youtube o este tipo de plataformas porque realmente pensaba que podría ser de la cámara y me fastidiaría bastante.
Solo quiero saber una cosa, ¿Cuales han sido las propiedades de proyecto para renderizar? 8 bits y 20.000.000 constantes tal como me dijiste? En 60 fps?De nuevo, Gracias!!
De nuevo, Gracias!!!
Cita de: thorum en 05 de Marzo de 2016, 20:29:39
Youtube destroza mucho la calidad...si no en una cosa, en otra..
Haciendo pruebas, renderizando a 29 fps no me salían esas dichosas pixelaciones.
Aporto poco.. pero os leo mucho.
Muchas gracias! Un saludo.
Tu aportación es bien recibida pero como te dice el compañero no es posible. Con la anterior cámara que tenia, los vídeos los renderizaba a 29-30 fps ya que la cámara graba a 1080p - 30 fps. En la mayoría de vídeos con la SJ4000 se ve esa pixelacion anómala que tanto me fastidia sin embargo de los vídeos subidos al tubo he encontrado un par de ellos que no los produce.
Otra posibilidad que he encontrado es que ellos mismos (youtube) hagan cambios en los compresores que tienen, ya que de los vídeos que subí cuando me compre la Gopro no pasaba y ahora si. Es una suposicion...
Igualmente gracias por tu ayuda.
Cita de: Poucopelo en 05 de Marzo de 2016, 23:58:33
Todas las aportaciones son bienvenidas pero se agradece que sean informativas, veraces y rigurosas.
Lo de que renderizando a 29 fps no salen pixelaciones es algo que por sí sólo no cuadra, y desde un escepticismo abierto a cualquier descubrimiento, espero que pongas más datos sobre esa afirmación.
Por otra parte el mundo no se acaba en YouTube, hay otras plataformas.
Saludos
Hago referencia a lo que comenta el compañero XarquS, que és culpa de la plataforma de Youtube, el motivo por el que no me salen las pixelaciones renderizando a 29 fps no tengo ni la más remota idea, a lo que doy por hecho que es culpa del procesado posterior o compresiones que aplica Youtube al archivo de video para cada una de las resoluciones que ofrece.
Un saludo!
Cita de: Poucopelo en 05 de Marzo de 2016, 23:58:33
Todas las aportaciones son bienvenidas pero se agradece que sean informativas, veraces y rigurosas.
Lo de que renderizando a 29 fps no salen pixelaciones es algo que por sí sólo no cuadra, y desde un escepticismo abierto a cualquier descubrimiento, espero que pongas más datos sobre esa afirmación.
Por otra parte el mundo no se acaba en YouTube, hay otras plataformas.
Saludos
Esta claro que hay plataformas pero no tantas, he buscado en internet y están bastante ajustadas. Por ejemplo Vimeo solo te deja subir 500 mb a la semana si quieres mas sin probabilidad de tener los vídeos a 60 fps, paga.
Aun así mi duda siempre ha venido relacionada con saber si los problemas que tengo eran de la Gopro.
Un saludo.
Cita de: adrifocus86 en 06 de Marzo de 2016, 00:50:44
Tu aportación es bien recibida pero como te dice el compañero no es posible. Con la anterior cámara que tenia, los vídeos los renderizaba a 29-30 fps ya que la cámara graba a 1080p - 30 fps. En la mayoría de vídeos con la SJ4000 se ve esa pixelacion anómala que tanto me fastidia sin embargo de los vídeos subidos al tubo he encontrado un par de ellos que no los produce.
Otra posibilidad que he encontrado es que ellos mismos (youtube) hagan cambios en los compresores que tienen, ya que de los vídeos que subí cuando me compre la Gopro no pasaba y ahora si. Es una suposicion...
Igualmente gracias por tu ayuda.
Me decantaría más por lo último que dices, cambios en los compresores, y és que encima las pixelaciones no siguen un patrón, digamos en X minuto sale, si vuelves a visionar el vídeo te sale en Y minutos..es lo que he visto yo en mis videos.
Muchas gracias
Cita de: thorum en 06 de Marzo de 2016, 00:58:56
Me decantaría más por lo último que dices, cambios en los compresores, y és que encima las pixelaciones no siguen un patrón, digamos en X minuto sale, si vuelves a visionar el vídeo te sale en Y minutos..es lo que he visto yo en mis videos.
Muchas gracias
Tienes razón en lo que dices que no siguen un patrón, acabo de subir uno hace nada y he hecho una toma de la montaña sin mucho movimiento, ahí no aparece ninguna pixelacion, en cuanto empieza el movimiento vuelven a salir y es en ciertos momentos a veces con mucho movimiento y a veces casi en parado.
Hace no mucho subí otro también con varias salidas en diferentes días y escenas en parado y ese no tiene ningún tipo de pixelacion, llego a la conclusión que cuando se comprimen los vídeos en youtube todas esas pixelaciones arrastran al resto del vídeo.. Saludos,
Cita de: thorum en 06 de Marzo de 2016, 00:58:56
encima las pixelaciones no siguen un patrón, digamos en X minuto sale, si vuelves a visionar el vídeo te sale en Y minutos
Ya comenté antes que las pixelaciones podían deberse -entre otras muchas cosas- a problemas de reproducción: si ves "artefactos" en momentos distintos se debe a un problema de conexión a Internet, o de tu ordenador para reproducir en tiempo real.
Podremos decir pestes de la recompresión de YouTube, pero una vez hecha ahí se queda, no pixela ahora sí y ahora no a su albedrío.
Para juzgar la calidad de un video "procesado" por YouTube, la única prueba válida es descargarlo y compararlo con el original subido.
Saludos
Te recomiendo hagas una prueba con Mpora, ahí si que vas a ver el video online con calidad, sin limite de Mb, eso sí, no da la opcion de 60fps.
És el mejor portal que he encotrado, una vez el portal ha procesado un video en 720p lo deja con una tasa de bits de 10Mb/s cuando Youtube un 1080 60fps lo procesa y lo deja en 5,7 Mb/s.
Si quieres haz la prueba.
Cita de: Poucopelo en 06 de Marzo de 2016, 01:25:13
Ya comenté antes que las pixelaciones podían deberse -entre otras muchas cosas- a problemas de reproducción: si ves "artefactos" en momentos distintos se debe a un problema de conexión a Internet, o de tu ordenador para reproducir en tiempo real.
Podremos decir pestes de la recompresión de YouTube, pero una vez hecha ahí se queda, no pixela ahora sí y ahora no a su albedrío.
Para juzgar la calidad de un video "procesado" por YouTube, la única prueba válida es descargarlo y compararlo con el original subido.
Saludos
En mi caso hago las pruebas online con conexión wifi (30Mb) y el router a 2 metros del pc o dispositivo móvil.
Adrifocus86, en mi opinión a tu cámara no le ocurre nada, y tampoc al renderizado que realizas, simplemente la plataforma de Youtube te empeora la calidad, siempre sabiendo que algo la tiene que disminuir, ya que tiene que adaptarse a los diferentes tipos de conexión de cada usuario.
Ayer renderize un vídeo de una de las salidas de este fin de semana y me he dado cuenta que todo el vídeo con excepción del principio se ve con esa pixelacion durante todo el vídeo, contra mas movimiento más pixelacion. Lo único que me hace dudar de si Youtube es el culpable de las pixelaciones es que tengo un vídeo que renderize hace tiempo, que si lo subo al Youtube ese vídeo sí que se ve bien, si vuelvo a hacer una renderizacion de ese mismo con la misma configuración de proyecto se ve como el resto de vídeos subidos, con artefactos durante casi todo el video. De ahí pensé que podría ser el Sony Vegas en un principio. ¿Cómo puede ser eso posible?
Por otro lado, hice una prueba de subir a Google Drive un vídeo que en Youtube se ve fatal, pues en Google Drive el cambio es a mejor a pesar de tener un sistema parecido a Youtube, pero es lo que dices, la compresión y el tener que ajustar a todas las conexiones de internet es probable que produzca ese artefacto que me lleva de cabeza.
Sobre el tema del Mpora, no he sabido como subir un vídeo allí, a ver si consigo ver algún tutorial o algo porque no vi la opción.
El tema de internet, dispongo de 300 Mb de bajada y 30 Mb de subida, dudo que pueda ser por eso.
Gracias por la ayuda,
Por partes:
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 09:27:41
y me he dado cuenta que todo el vídeo con excepción del principio se ve con esa pixelacion durante todo el vídeo, contra mas movimiento más pixelacion.
Evidente, al haber más movimiento, más píxeles hay en cambio continuo y más bitrate hace falta para captar esos movimientos.
Un video con imágenes uniformes y poco movimiento se mostrará bien con un bitrate bajo.
Un video lleno de movimientos bruscos e imágenes cambiantes necesitará un bitrate muchísimo más alto.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 09:27:41
Lo único que me hace dudar de si Youtube es el culpable de las pixelaciones es que tengo un vídeo que renderize hace tiempo, que si lo subo al Youtube ese vídeo sí que se ve bien, si vuelvo a hacer una renderizacion de ese mismo con la misma configuración de proyecto se ve como el resto de vídeos subidos, con artefactos durante casi todo el video. De ahí pensé que podría ser el Sony Vegas en un principio. ¿Cómo puede ser eso posible?
¿Has comprobado que ambos videos tienen el mismo bitrate?.
¿Se ven esos artefactos en el video exportado en el ordenador?
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 09:27:41
El tema de internet, dispongo de 300 Mb de bajada y 30 Mb de subida, dudo que pueda ser por eso.
El tema de Internet depende de más cosas que los simples datos de tu proveedor. Datos de los cuales deberías fiarte lo estrictamente necesario, ya que no garantizan que esa sea la conexión constante.
No se trata de que tu ancho de banda sea grande sino del que disponga de salida YouTube en ese momento con tropecientosmil usuarios reproduciendo videos al mismo tiempo. Por eso insisto en que se debe descargar el video en el ordenador para poder juzgar el trabajo de recompresión de YouTube.
La compresión de YouTube es la que hay, y sólo caben las siguientes opciones de mejor a peor:
1. Exportar sin compresión, lo que generará un archivo de calidad pero que tardará en subir y dejar que sea YouTube quien comprima a su gusto.
2. Exportar según las indicaciones que ofrece el propio YouTube. Posiblemente volverá a ser recomprimido... o no.
3. Buscar otras plataformas que compriman menos. La parte mala es que un video menos comprimido pesará más, tardará más en cargarse en conexiones a Internet lentas, y en ordenadores poco potentes se reproducirá a trompicones lo que hará que muchos usuarios dejen de verlo.
4. Aguantarse con lo que hay, YouTube es una plataforma gratuita, la más popular y la que más visibilidad ofrece, que incluso te permite ganar dinero. Algo malo tendría que tener ¿no?.
Saludos
Cita de: adrifocus86 en 06 de Marzo de 2016, 00:42:45
¿Cuales han sido las propiedades de proyecto para renderizar? 8 bits y 20.000.000 constantes tal como me dijiste? En 60 fps?
Sí, a excepción de que no se puede a 60 sino a 59,97 que es como lo hace Vegas para cumplir con el estandard.
Si sabes donde mirar no es Mainconcept el que mejor se ve y si te fijas es visible el desplazamiento de niveles en el video con x264vfw porque olvidé hacer la corrección oportuna.
Con estos videos que facilito es posible comprobar el original y el de Youtube.
X.
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
Por partes:Evidente, al haber más movimiento, más píxeles hay en cambio continuo y más bitrate hace falta para captar esos movimientos.
Un video con imágenes uniformes y poco movimiento se mostrará bien con un bitrate bajo.
Un video lleno de movimientos bruscos e imágenes cambiantes necesitará un bitrate muchísimo más alto.
Entiendo que si subo el bitrate en Vegas, se vera mejor posteriormente en YouTube? Aunque recuerdo haberlo probado no mejoro en ningún aspecto, volveré a probarlo de nuevo para compararlo.
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
¿Has comprobado que ambos videos tienen el mismo bitrate?.
Si, anteriormente a la proposición de Xarqus, todos los videos los había subido en 32 bits (rango completo), 28.000.000 Mbs Max y media 14.000.000
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
¿Se ven esos artefactos en el video exportado en el ordenador?
He hecho la prueba, y el video descargado de YouTube con la misma calidad de renderizacion se ve con los artefactos, incluso tiene como saltos de tiempo, para explicarlo mejor es como si el video se acelerase por momentos.
En cuanto tenga un momento lo subo a alguna Nube para que puedas verlo tu mismo.
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
1. Exportar sin compresión, lo que generará un archivo de calidad pero que tardará en subir y dejar que sea YouTube quien comprima a su gusto.
¿Te refieres a subir el video de origen a YouTube directamente, no?
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
2. Exportar según las indicaciones que ofrece el propio YouTube. Posiblemente volverá a ser recomprimido... o no.
¿Te refieres a esto?
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=es-419
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
3. Buscar otras plataformas que compriman menos. La parte mala es que un video menos comprimido pesará más, tardará más en cargarse en conexiones a Internet lentas, y en ordenadores poco potentes se reproducirá a trompicones lo que hará que muchos usuarios dejen de verlo.
Descubierto el Google Drive, tal vez lo utilizare para mis próximos videos, que pueda enseñarle a la gente y con una calidad mas que aceptable. Fastidia que unos videos hayan subido bien y últimamente el resto mal, pero como todo hay que buscar alternativas.
Cita de: Poucopelo en 07 de Marzo de 2016, 10:04:51
4. Aguantarse con lo que hay, YouTube es una plataforma gratuita, la más popular y la que más visibilidad ofrece, que incluso te permite ganar dinero. Algo malo tendría que tener ¿no?.
No cabe duda alguna, no todo puede ser perfecto.
Aunque reitero que mi duda principal era si mi cámara estaba estropeada.
Saludos y gracias,
Cita de: XarquS en 07 de Marzo de 2016, 14:50:14
Sí, a excepción de que no se puede a 60 sino a 59,97 que es como lo hace Vegas para cumplir con el estandard.
Si sabes donde mirar no es Mainconcept el que mejor se ve y si te fijas es visible el desplazamiento de niveles en el video con x264vfw porque olvidé hacer la corrección oportuna.
Con estos videos que facilito es posible comprobar el original y el de Youtube.
X.
Yo en Vegas en la casilla de los fps lo pongo a 60, ¿es un error?
El x264vfw, ¿es un códec que debo descargar?
Disculpa mi ignorancia.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 09:27:41
...Sobre el tema del Mpora, no he sabido como subir un vídeo allí, a ver si consigo ver algún tutorial o algo porque no vi la opción...
Han hecho cambios en la web... yo entro por Google, digamos.
Registrate aquí si quieres subir videos y hacer pruebas: https://mpora.com/register
Pero por tu camara no és, opino yo.
Un saludo!
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:26:37
Yo en Vegas en la casilla de los fps lo pongo a 60, ¿es un error?
Hombre, error, error, no. Lo que pasa es que Vegas te lo cambia a 59,940 (Doble NTSC) según las plantillas y no te das cuenta.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:26:37
El x264vfw, ¿es un códec que debo descargar?
El x264 es la versión libre del h264 y está visto y demostrado que el x264 es más eficiente y con más calidad. En este caso es una versión para Video for Windows (VfW) que permite a Vegas acceder a este codec directamente.
Pero dentro de las tasas de compresión que estamos tratando (digamos que 20 mbps) no se percibe diferencias entre unos y otros. Donde se ve la diferencia es con compresiones altas, aquí sí que brilla el x264. Así que te aconsejaría, si todavía no andas ducho, que lo dejaras para más adelante y tengas más experiencia con la compresión.
X.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:24:04
Entiendo que si subo el bitrate en Vegas, se vera mejor posteriormente en YouTube?
Mi reflexión es en general para explicar el que en escenas de mucho movimiento se vea más pixelado.
Al exportar tienes que usa el bitrate adecuado para que no se aprecie deterioro en ningún momento, porque si ya se existe en esa fase, mayor será el que se note cuando lo procese YouTube.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:24:04
todos los videos los había subido en 32 bits (rango completo), 28.000.000 Mbs Max y media 14.000.000
¿En 32 bits? ¿y a santo de qué usas ese valor si tu video está grabado a 8 bits?.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:24:04
He hecho la prueba, y el video descargado de YouTube con la misma calidad de renderizacion se ve con los artefactos, incluso tiene como saltos de tiempo, para explicarlo mejor es como si el video se acelerase por momentos.
Si el que subes está bien, y el que bajas de YouTube está mal, ya sabes a qué se debe.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:24:04
¿Te refieres a subir el video de origen a YouTube directamente, no?
Me refiero a exportar con un códec sin pérdida, te creará un archivo muuuuy grande, pero se preserva la calidad.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:24:04
¿Te refieres a esto?
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=es-419
Sí, son las recomendaciones de YouTube.
Cita de: adrifocus86 en 07 de Marzo de 2016, 15:24:04
Aunque reitero que mi duda principal era si mi cámara estaba estropeada.
Pues sí que la hemos liado para llegar a donde estamos.
Saludos
Cita de: XarquS en 07 de Marzo de 2016, 20:30:38
Hombre, error, error, no. Lo que pasa es que Vegas te lo cambia a 59,940 (Doble NTSC) según las plantillas y no te das cuenta.
El x264 es la versión libre del h264 y está visto y demostrado que el x264 es más eficiente y con más calidad. En este caso es una versión para Video for Windows (VfW) que permite a Vegas acceder a este codec directamente.
Pero dentro de las tasas de compresión que estamos tratando (digamos que 20 mbps) no se percibe diferencias entre unos y otros. Donde se ve la diferencia es con compresiones altas, aquí sí que brilla el x264. Así que te aconsejaría, si todavía no andas ducho, que lo dejaras para más adelante y tengas más experiencia con la compresión.
X.
Gracias Xaqus, voy a seguir probando, haciendo pruebas para intentar conseguir un resultado sin artefactos, no tengo mucho optimismo pero lo intentare ya que el tema de la edicion me gusta. Gracias por los consejos.
Muy buenas, siento rescatar este post, hace mucho tiempo desde que me di por vencido con youtube. Me ayudasteis a intentar conseguir mejorar mis vídeos pero no hubo manera hasta que al final lo deje por imposible y me decante por subirlos a Dailymotion.
Ahora he creado un canal nuevo en youtube y en cuanto subí el primer vídeo de un gameplay pues más de lo mismo, pixelaciones horribles. Me puse a investigar y me di cuenta que Youtube los vídeos los procesa en AVC/MP4, este sistema hace que se vean pixelaciones.
Para los vídeos que suben directamente en el compresor de YouTube que es VP9 los vídeos se ven mucho mejor sin pixelacion, pero estos solo suben en VP9 de origen cuando el tráfico de vídeos es alto, Youtubers famosos, etc...
He visto que hay mucha gente que le ocurre lo mismo que me sucedía a mi así que encontré como forzar los vídeos a VP9, el único problema es que los vídeos no se ven tan bien como los VP9 de origen ya que primero el vídeo ha sido procesado por AVC/MP4 y después vuelve a ser procesado en VP9 así que pierde calidad pero no vemos una pixelacion excesiva y artefactos en la imagen.
Lo único que hay que hacer es entrar en el vídeo que hemos subido a Youtube y en opciones de edición buscar "Mejoras" y "Guardar como vídeo nuevo", volverá a procesar todo el vídeo de nuevo para convertirlo.
He subido un vídeo explicativo de cómo hacerlo por si os interesa. Espero que os sirva la solución.
https://www.youtube.com/watch?v=SDyPOfquCC8 (https://www.youtube.com/watch?v=SDyPOfquCC8)
Es de agradecer tu intención de ayudar, compañero
adrifocus86, pero algunas cosas que dices son inexactas, y pueden llevar a confusión. Por partes:
Cita de: adrifocus86 en 20 de Mayo de 2019, 12:23:02Me puse a investigar y me di cuenta que Youtube los vídeos los procesa en AVC/MP4, este sistema hace que se vean pixelaciones.
YouTube usa de forma habitual tanto el H264 (MPEG-4 AVC) como el VP9.
EL uso de uno u otro obedece a múltiples razones, que van desde la búsqueda de compatibilidad en distintos soportes (móviles, tablets, portátiles, etc), al tipo de navegador (Explorer o Safari "prefieren" H264, mientras que Chrome, Opera, Firefox etc "prefieren" VP9), a los asuntos técnicos (H264 está muy implementado en hardware, mientras que VP9 requiere mucha más potencia de la CPU), hasta temas económicos (H264 está ligado a patentes, mientras que VP9 es de código abierto).
Cita de: adrifocus86 en 20 de Mayo de 2019, 12:23:02Para los vídeos que suben directamente en el compresor de YouTube que es VP9 los vídeos se ven mucho mejor sin pixelacion, pero estos solo suben en VP9 de origen cuando el tráfico de vídeos es alto, Youtubers famosos, etc...
Eso no es así. Hay montones de vídeos con muchos años a cuestas y poquísimas visualizaciones que están codificados en VP9.
Además a YouTube le interesa el uso del códec VP9, menor tamaño de archivo y menor ancho de banda para la misma calidad.
Cita de: adrifocus86 en 20 de Mayo de 2019, 12:23:02así que encontré como forzar los vídeos a VP9, el único problema es que los vídeos no se ven tan bien como los VP9 de origen ya que primero el vídeo ha sido procesado por AVC/MP4 y después vuelve a ser procesado en VP9 así que pierde calidad pero no vemos una pixelacion excesiva y artefactos en la imagen.
Lo siento, pero no me creo que un vídeo en H264 que ya esté pixelado mejore por volverlo a comprimir en VP9. Algo no me cuadra en todo ésto.
Aquí se habla del tema con datos y cifras:
https://www.tutorialguidacomefare.com/test-video-quality-720p-1080p-1440p-2160p-max-bitrate-which-compresses-youtube/
Saludos
.
Hola Poucopelo,
Gracias por tu respuesta, todo lo que sea aprender y mejorar es bien recibido.
En el anterior canal que tuve de bicis (sin muchas visualizaciones, aquí te doy la razón) solo en una ocasión tuve un vídeo en VP9, después de eso nunca mas así que he pensado que fue un caso aislado. Probé con Vegas, Premiere, subí los vídeos desde diferentes navegadores todo ello con el mismo pc sin cambiar ningún componente ni nada, leí un foro que decía que si subías el vídeo directamente a google fotos se procesaba de manera distinta y lo único que había que hacer era subirlo a youtube y no lo volvía a procesar, probé con diferentes codecs en Sony Vegas y aun así no he conseguido subir un vídeo a Youtube en VP9 de origen.
En los vídeos de AVC/MP4 que he subido se ve que en movimientos bruscos pixela la imagen exageradamente aunque si la imagen es estática el vídeo se ve de muerte, sin embargo con el VP9 forzado se ve una imagen borrosa sustituyendo esa pixelacion tan fea. No es que se vea mejor sino que elimina parcialmente las pixelaciones, no son tan fuertes.
Gracias por el link que me has dejado en el post, lo leeré por si me aclara algo y también has comentado lo de que el VP9 requiere mas potencia de CPU. ¿Puede que cuando proceso un video en Vegas pueda influir que mi CPU no sea suficiente para que después al subirlo a Youtube lo procese en VP9?
Gracias!!
El enlace lo puse porque explica bastante bien cómo funciona YouTube y da pelos y señales del bitrate en función del códec. Pero como todo, hay que tomarlo a título informativo y sujeto a crítica.
Cita de: adrifocus86 en 21 de Mayo de 2019, 16:00:47probé con diferentes codecs en Sony Vegas y aun así no he conseguido subir un vídeo a Youtube en VP9 de origen.
Pues no sé qué decirte, salvo que tampoco me preocuparía mucho por si está en VP9 o en otro formato.
VP9 no da más calidad, sólo es más eficiente a la hora de comprimir.
Sabemos que lo subas como lo subas, YouTube va a volver a comprimirlo, así que si tanto te preocupa la calidad, deberías centrarte en exportar un máster con la máxima calidad y resolución, con un bitrate muy alto y un códec sin pérdidas, aunque sea a costa de un archivo muy pesado; y luego dejar que la plataforma lo recomprima.
Cita de: adrifocus86 en 21 de Mayo de 2019, 16:00:47también has comentado lo de que el VP9 requiere mas potencia de CPU. ¿Puede que cuando proceso un video en Vegas pueda influir que mi CPU no sea suficiente para que después al subirlo a Youtube lo procese en VP9?
VP9 requiere más potencia de CPU para reproducirlo en tiempo real, la capacidad de tu CPU no afecta más que al tiempo de exportación el vídeo.
Saludos.
Hay que tener en cuenta que la página que enlazó Poucopelo destaca y comenta, ojo, que lo más importante es la calidad de origen, lo que y cómo graba la cámara. Y en esto casi nadie cae en la cuenta.
Muchos editores hemos constatado que es frecuente en clips procedentes de cámaras deportivas que graban con una calidad justita, y no aguantan bien una recompresión de salida desde el programa editor, y luego con la que realiza Youtube sí o sí siempre sale pixelado en los movimientos pongas de salida el bitrate que le pongas; simplemente ese tipo de archivo no admite muchas operaciones. Y todo esto sin perder de vista que con algunos archivos los programas editores tienen algún problema para descodificarlos afectando luego a la exportación.
En resumen, que no hay que pararse solo en buscar culpables en los programas o en Youtube.
X.
Como siempre agradeceros a los dos por vuestra ayuda y consejos. He querido hacer un post con imágenes comparativas de avc/mp4 y vp9 forzado pero no he tenido tiempo para elaborarlo.
Después de leeros y siguiendo el consejo de ambos, he vuelto a renderizar con miles de setups tanto vídeos que hice con la Gopro hero 4 black de bici como gameplays grabados en 1080p60fps y por fin he logrado que los vídeos suban en VP9 de origen, ya no tengo pixelaciones a pesar del movimiento de los vídeos, lo único que los vídeos tengo que renderizarlos en 2k (2560x1440), es la única manera de que suban directamente en VP9. Cuando tenga un poco más de tiempo dejaré detallado la plantilla que tengo con Vegas y un vídeo para que podáis ver diferencias, ademas subiré un vídeo a Youtube como explicación visual para que todo el que busque este post lo tenga mas fácil.
Sin vosotros no lo hubiera conseguido. Gracias!!
Tus conclusiones e informaciónes serán muy bienvenidas y útiles. Saludos.
X.
Ahora he encontrado un poco de tiempo os adjunto las imágenes de las plantillas que he usado en Sony Vegas 13 para conseguir el VP9 de origen:
Imagen1.png
Imagen2.png
Imagen3.png
Imagen4.png
Tengo que hacer más pruebas como bajarle el bitrate hasta lo aconsejado por YouTube para bajarle el peso extra de subirlo en 2K, aun así diría que lo más importante es la resolución (2560x1440) he hecho la misma prueba con los mismos parámetros en 1920x1080 y no sube en VP9, siempre lo publica en AVC/MP4.
Cuando tenga renderizado el video explicativo lo pondré aquí para personas que busquen mejorar sus videos en YouTube.
Gracias chicos!!
Solo quería señalar una frase que puede llevar a confusión:
Cita de: adrifocus86 en 02 de Junio de 2019, 23:10:15Ahora he encontrado un poco de tiempo os adjunto las imágenes de las plantillas que he usado en Sony Vegas 13 para conseguir el VP9 de origen:
Por lo que veo, estás exportando con una plantilla modificada de MainConcept AVC, que -salvo que esté yo muy confundido- creará un archivo MP4-AVC, no un VP9.
Así que VP9 de origen no.
Hay otra cosa que me da que pensar:
El proyecto y el material están en 1920 x 1080, pero exportas a una resolución superior, a 2560 x 1440.
Supongo que la intención es "forzar" a YouTube a que utilice el códec VP9, pero tengo mis dudas de que ese reescalado beneficie en algo al proceso.
Además del posible deterioro por ampliar la imagen, te obliga a usar un bitrate más alto.
Por último, yo me centraría en obtener calidad y no en bajar el peso del archivo, que ya se encargará YouTube de hacerlo.
Saludos.
Exacto, no es un VP9 de origen pero de esta manera YT no mantiene el MP4/AVC sino que está forzándolo para convertirlo en VP9. Hace unos días volví a subir un video de prueba y antes de que me diese la opción de visualización en YT a 1440-60p el video seguía estando en AVC/MP4, después paso a ser VP9/MP4 y el último paso VP9/Opus.
Todo lo subido esta en 1080p pero es la única manera que he encontrado de subir los videos sin pixelacion y con calidad. El bitrate que utilizo es 40 Mbps mientras YT recomienda para videos en 1080p 15 Mbps y en 2k 30 Mbps
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en
Esto es un forzado a VP9 pero nada que ver con el otro sistema que expuse porque el antiguo ya estaba procesado el video y en este nuevo lo procesa todo al mismo tiempo. La ganancia de calidad a mi gusto es sustancial.
El problema que yo veo de obtener calidad es procesar videos muy pesados de más de media hora de duración. Sin embargo videos de menor tiempo si probaré en darle más bitrate por lo menos para probar si hay mejoría.
Saludos!!