Cita de: "wapons"hay veces que me junto con 20 pistas y alguna solo con un solo efecto, se puede utilizar( o mejor , es recomendable) utilizar esa pista para otro efecto.

Yo he utilizado la misma pista para poner otro clip mas adelante, asi sea sin efecto ni nada, o aplicando algun FX y no me resultado en perdida de calidad al render.
 
Como dice Xarqus, "Tu estilo de edición"
 
Yo creo que eso es lo mas importante, y como bien menciona, depende muchas veces de la maquina con la que estemos trabajando ya que puede ser una muy buena que nos renderice mas rapido que en tiempo real o una que realmente nos de dolores de cabeza, eso nos ira dando pauta en el "estilo de edición" conforme vamos avanzando en nuestro trabajo y a lo que estemos acostumbrado a hacer.
 
Yo trabajo al igual que el maestro fire, si es un FX pesado o que ocupa muchas pistas, prefiero renderizarlo antes, (a diferencia del maestro fire, yo renderizo en WMV a 3Mbps y me queda de excelente calidad) y ya renderizado lo meto en el proyecto final porque sera mas facil manejarlo asi y ahorramos mucho tiempo de render final.
 
Saludos y esperemos haber aportado algo a la comunidad.
 
Quiquito

Pienso que la mejor manera de editar videos largos es haciendo render parciales de partes del proyecto, pero tengo una pequeña duda.
Cuando hacemos una renderizacion parcial de una parte del proyecto y la volvemos a poner en el proyecto final para que nos quede un solo video que incluya todos los render, al final volvemos a renderizar todo el proyecto, y el Vegas7 vuelve a codificar nuestros videos que ya han sido renderizados con anterioridad. Por tanto tenemos un video final donde existen partes que has sido renderizado dos veces. Esto tiene dos inconvenientes: el primero es la pequeña perdida de calidad que se obtiene cada vez que hacemos una renderización. La segunda es que empleamos mas tiempo porque son dos renderizaciones (si bien la segunda es mas rapida porque no aplicamos efectos a la pista). Que alguien me corrija si me equivoco.

Yo suelo usar la misma tecnica que Xargus, es decir, importar directamente a la linea de tiempo los archivos veg y asi lo que consigo es que el timeline no tenga tantas pistas diferentes, pero con esta manera de trabajar al hacer el render final no conseguimos liberar de carga a la maquina.

Saludos

Ya he comentado que hago prerenders sobre veg muy complicados. Pero el problema de carga del sistema  no me preocupa en el render, sinó en la edición. En realidad y veg por veg, el tiempo de render acumulado será el mismo lo hagas todos juntos en el time line de una vez, o por separado.

Se supone que si hacemos los render en DV y usando el codec interno de Vegas, un prerender en DV y un render a mpeg2, por ejemplo, no supone una pérdida apreciable de calidad. Yo desde luego no lo noto.

De hecho, hace tiempo ví ejemplos de renders sucesivos y acumulativos sobre el mismo clip (100 renders) con el codec de Vegas y con el de Microsoft creo que era, con resultados muy llamativos para Vegas. Ya sabeis que es legendaria la calidad del codec DV de Vegas.

X.