Hola de nuevo, lo mismo es una tontería, pero es posible acoplar, como cuando en photoshop tienes varias capas, las seleccionas y le dices acoplar capas.... pues lo mismo, por ejemplo pongo una foto, y en el track de encima un texto, y en el de encima por ejemplo un degradado hecho con el generador....... y entonces seleccionar las 3 cosas y decirle, algo así como que lo acople? o es para eso que sirve el composition child??? pq aún no he hecho servir......

Gracias

Hola lis:
No uso Photoshop`, pero me parece que cuando acoplas capas lo que haces es obtener una imagen con todas ellas combinadas ¿no?. Si ea así, eso en Vegas equivale a exportar ese trozo del time line como avi dv, por ejemplo, y luego cargar el vídeo así obtenido.
Saludos y lo mismo te he hecho perder el tiempo contestando una tontería.

Aunque la respuesta de nij no es ninguna tonteria, pues en algunos editores de video es como se hace, en Vegas no.
Como bien dice lis, para eso es precisamente el Parent/Child, con la premisa de que la pista de arriba es la que se ve primero, puedes tener tantas capas quieras, o hasta subcapa de una capa, o varias subcapas unidas como conjunto. Bien te vale, para por ejemplo, tener una trozo de video con fondo, una foto y un texto, poniendo haciendo la correcta relacion de Parent/Child, podras hacer que todo se mueva junto al aplicar Track Motion a la capa Parent... entre otras muchas muchas cosas. Las opciones de Composite, (los iconos pequeños que son desplegables) determinan el grado de transparencia entre capas y capa, (recordemos que la capa de arriba es el track superior), con excepcion de la capa mas baja, que su fondo es negro.

luego si quieres profundizamos mas en el Parent/child.
Saludos!!!

Gracias amigo TheKillHaa por el quite y la estupenda esposición.
A mi edad y voy a tener que aprender potchop por obligación, ya me parecía a mi que estaba entendiendo las cosas mal y terminaría linado más a lis.
Un saludo.

Vegas también tiene la opción Tools -> Render To New Track

Creo que es eso lo que lis desea.

Haber si no me meto en aprietos, por contradecir a Compasivo...

Render to new track,  fabricara un archivo independiente, original, algo asi como si renderizaras al fin de cuentas. Es usado, entre otras cosas, para aliviar la presion del procesador en redenders finales. es decir, cuando se tienen muchas pistas, los renderizados llegan a ser algo problematicos. para solucionar esto, render to new track hara que si seleccionas pistas (usando la funcion SOLO del cabezal de la pista) las renderize a una pista aparte de las originales y ademas creara un archivo, cabe señalar que se puede mandar a render to new track fragmentos de clips, no la pista entera.
al final del renderizado to new track, las pistas originales pueden ser borradas, pues fueron fusionadas por el render to new track.

lis quiere mover varias pistas al mismo tiempo, ciertamente, con el render to new track lo podra hacer, si a este clip resultante le aplica track motion. Pero tendra que esperar a que se renderize esta pista.... es esto deseable?? quizas, pero sigo insistiendo que el parent/child esta para hacer lo que quiere lis, no el render to new track.

claro, esto es solo un punto de vista, cada quien tiene su "libro" y de todos aprendemos todos, y si yo he aprendido de alguien, es de Compasivo, eso que no quede duda.

T.

Amigo TheKillHaa, ni yo mismo habría sabido explicar la función de la opción Render To New Track mejor de lo que lo has hecho tú, y viene muy bien que lo hayas explicado de manera tan clara y detallada para que los que todavía no conocen esa opción sepan cómo funciona exactamente y su utilidad.

No obstante, me da la impresión de que lo que lis desea no es, tal como dices, mover varias pistas al mismo tiempo, sino acoplarlas todas en una, es decir, que el contenido de varias pistas se fusionen en una sola pista, de manera similar a como ocurre en Photoshop cuando se usa la opción de acoplar capas, por eso pienso que la opción Render To New Track es justamente lo que satisfaría su necesidad en este caso.

Sea cual sea realmente el verdadero propósito de lis, espero que tanto tu aportación como la mía le hayan sido de utilidad.

Un saludo. 

Releyendo el hilo... me parece que tienes razon Compasivo.
Pues veo que lis hace referencias a Photoshop,, y he de admitir que aunque lo manejo, es poco lo que interactuo con el, por lo que mi manera de discernir la pregunta no fue enfocada de la misma manera en la que fue planteada.

pero mira, que de todas maneras salimos ganando todos, bien lo dices.
jejej

Antes de nada muchisimas gracias a todos, con gente como vosotros da gusto. Pues después de leeros, he tenido que volver arriba y mirar mi pregunta............porque he dicho... que es lo que quiero? En realidad las dos cosas me sirven, acabo de probar lo de render as a new track, pero tiene el problema, que te tienes que esperar a que te lo renderize, y luego se supone que cuando renderize el general, me lo volverá a renderizar, con eso no perderá calidad??  y el tamaño que genera, pero es exactamente el resultado que queria. Y ahora me he puesto a probar lo del composite child, que creo que me va a ir bien,  pq comparando con photoshop, si lo he entendido bien, es como si el "render as" fuese acoplar y el "child" como enlazarlas.

Pero no lo debo de hacer bien, pq lo he hecho, y entonces las dos de abajo se han puesto un poco más a la derecha, con lo que deduzco q esta bien, pero muevo un track, y solo se mueve ese, debe de faltarme algo....

Ya puesto, si tengo que renderizar, creo que casi es más rápido hacer lo que me enseñasteis ayer de crear un veg solo para eso y luego añadirlo no??? a fin de cuentas es el mismo resultado pero con el engorro de tener q cerrar el proyecto actual para trabajar en el título no?? muchas gracias de nuevo soys unos encantos.

P.D. Como habia problemas en el foro y no me dejaba postear, mientras tanto lo he probado,  y a menos que la diferencia esté en el resultado final del video, hacerlo con new track y hacerlo con un veg aparte, el resultado es el mismo, salvo por el tiempo de espera, que es inmediato, y el peso del archivo la misma cosa, en una pesa 37.4 mb y en el otro 15kb

Perdonad, me vuelvo a contestar yo sola, ya he visto q al lado izquierdo arriba hay unos iconitos que ponen parent ... si lo hago ahí se aplica a todo .....

el tiempo de renderizado te lo habia señalado,
que si pierde calidad al hacer el new track? No, si lo haces en avi sin compresion. (aunque el archivo sera grande obviamente)
tomar el veg y arrastralo, o hacer new track... no aplica para lo que es el new track... recuerda que el new track no en si para hacer efectos con el, sino para Aliviar al proceso de renderizado final al disminuir el numero de pistas, aqui lo que pasa es que se puede utilizar el render to new track para lo que quieres, y te funcionara perfectamente, y la diferencia, como bien dices no sera notable, yo te diria que  uses el procedimiento que mas te guste, y hagas de la edicion del video algo que disfrutes, y no que te limite...
eso si, si aprendes a usar el parent/child.... todo tendra un nuevo sentido para ti.
y a experimentar chica!!! que el teclado tiene muchas teclas y el vegas muchos iconos!!!
jejej, saludos

Dos simples aclaraciones después de leer este hilo.
1) Para evitar pédidas por compresión no es necesario utilizar AVI sin compresión. AVI DV tampoco tiene pérdidas, al menos se dice que en 1000 recompresiones la perdida es poco notable. La diferencia está en el tamaño del los archivos. AVI sin comprimir es 5 veces más grande que Avi DV que es ya aprox 220 MB por minuto, o sea sería aporx 1,1 GB por minuto.
A menos que quieras salvar una transparencia (canal alpha) en el video (no posible con AVI DV) no recomiendo utilizar el AVI sin compresión.
(nota: si otros tienen otros argumenos que los expongan)

2) El movimiento aplicado al track motion de la pista Parent no afecta a las pistas child. Entiendo que TheKillHaa debe estar claro en lo que decía pero requiere una precisión. Para que se muevan todas las pistas, se usa Parent Motion, con un icono igual a Track Motion pero que aparece a la extrema izquierda del encabezado de pista, solo en las pistas parent.

Saludos

Startel

en efecto Startel,, por prisas me referi a avi sin compresion al querer decir Avi DV, me acorde despues, aunque hasta ahorita pude responder.

y respecto al parent motion... pues que si, es el que se pone en la cabecera al crear un parent/child relation, hacia la orilla izq.

gracias Startel!!! buenisimas tus precisiones!