Esto es un poco extraño de explicar para que se entienda  : tengo una animacion de fondo en un par de capas, por encima un logo vectorial compuesto por una masa y las letras del logo. Este logo proviene de un archivo vectorial con capas separadas (la masa y las letras las tengo en capas separadas ya en Illustrator CS6).

Lo que quiero hacer es que en un determinado momento, con un duplicado de la capa "masa" del logo, hacer que se vea a traves de ella a modo de "boquete" o "mirilla" y que convierta en transparente la zona que ocupe, independientemente de las capas que tenga por debajo (las 2 capas animadas de fondo que he comentado antes). Por eso lo de llamarla "boquete": es como si "perforara" todas las capas que tenga por debajo para que se cree una zona transparente con la forma de esta "masa".

El orden de las capas es:

1 -  Capa vectorial de "masa" del logo - Tiene que convertirse en un mate para todas las capas que tenga por debajo, a traves del cual se vean los "cuadraditos de tranparencia" de cuando no hay ninguna capa. A su alrededor (fuera del area que ocupa la masa/mate) seguira viendose el resto de area de las capas de animacion del fondo
2 -  Capa animacion de fondo 1
3 -  Capa animacion de fondo 2

Quiero exportar todo esto en secuencia .png en modo RGB+Alfa para que tenga transparencia y al meter la secuencia .png en Premiere, a traves del "boquete" se vean el video que tenga en el timeline de Premiere.

Muchas gracias por adelantado!! 

Desde la versión CS 5.5, tanto Premiere como AE cuentan con una especie de motor de "aceleración" llamado Mercury Engine, que solo es compatible con (supuestamente) un reducido nº de tarjetas gráficas NVIDIA con núcleos CUDA.

Al poco tiempo apareció un "truco" (realmente no era un hackeo ni nada ilegal) con el que podías convertir en "compatibles" muchas mas gráficas NVIDIA fuera de las que Adobe había certificado oficialmente (que, sorpresa  , eran los modelos de gráficas mas caras). Este es el tutorial donde se explica todo:

http://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm

Es muy largo, es poco lioso, pero antes de meterme en estas historias, me gustaría que alguien que ya haya intentado este truco me cuente varias cosas:

   
• Mas que acelerar el RENDER DE TRABAJO (esto es, mientras trabajas haciendo previsualizaciones en el propio Premiere/After Effects), a mi realmente me compensaría la inversión si lo que se acelerase fuese la EXPORTACIÓN, esto es, la exportación del timeline que tuvieras en PR o AE para conformar un archivo de video (.avi o lo que fuera). Mejorar el render de las previsualizaciones esta bien, pero siempre puedes configurar el monitor PROGRAMA de PR o el COMPOSICION de AE para visualizarlos a 1/2, 1/4 de resolución, etc... No es la mejor solucion, claro, pero es algo que ya puedo hacer "gratis". Lo que realmente marcaría la diferencia es que cuando yo mande a la cola de procesamiento o a Adobe Media Encoder, el Mercury Engine haga que la tarjeta grafica participe del proceso de exportación y este sea SENSIBLEMENTE mas rápido. ¿SE CONSIGUE ESTO con el rollo este de las tarjetas NVIDIA compatibles, o solo acelera las previsualizaciones mientras se trabaja en los programas?
• A día de hoy, enero de 2013, ¿que tarjeta NVIDIA de gama media podría convertirse en "Mercury engine compatible" usando el truco que he puesto mas arriba? De las oficiales que ha certificado Adobe me olvido completamente, ya que la mas barata no baja de 300€, y esto esta completamente fuera de mi presupuesto. Si con una gráfica de 60-80€ y utilizando "el truco" ya puedo acelerar la exportación de timelines, me doy por satisfecho. Ademas, al cambiar de gráfica seguramente tendria que gastar en cambiar de fuente de alimentación, con lo cual tengo que "recortar" en el precio de la gráfica tanto como me sea posible para invertir también en una fuente de 600W mínimo (para tener de sobra).

Hay mucha info en la red de este asunto, pero o está algo anticuada (las recomendaciones de tarjetas gráficas que datan de 2010 seguramente ya no son validas a día de hoy) o está en ingles y se pierde en el laberinto de interminables foros con decenas de páginas de comentarios de gente que cuenta su experiencia.
Que el truco funciona es un hecho, así lo atestigua el testimonio de centenares de usuarios, pero antes de hacer el gasto y meterme a ello, tendría que saber dos cosas: que lo que acelera es la exportación, y saber de los modelos NVIDIA actualmente disponibles, cuál es el modelo concreto de gráfica de gama media (80-100€) con la que ya podría sacar partido del Mercury Engine usando el truco. Evidentemente no el mismo partido que con una gráfica de 500€, eso es de sentido común, pero con que hubiera una diferencia notable de tiempos de exportación, ya me daría por satisfecho.

Muchas gracias por adelantado, y feliz 2013!!

"Non owen fabric", "Muslin", "100% Cotton" (bueno, ese si se lo que significa)... Te pones a buscar en eBay/Amazon para encontrar fondos de fotografía que no valgan una millonada, y te vuelves loco con los diferentes tipos de tejidos que hay. Luego te pones a investigar que dice la gente de algunos de ellos, y de los muslin dicen que si vienen superarrugados y tienes que plancharlos o algo asi , otros que los cuelgues y no se te ocurra enrollarlos porque se les volverán a formar las arrugas ...

Estoy mirando este por ejemplo:


http://www.amazon.com/Double-Backdrop-Protector-Photography-LimoStudio/dp/B005FRD39I/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_nC?ie=UTF8&colid=2VHQU1JO64ZQ4&coliid=I2SUE6CUU2HUXW

Busco algo genérico y preferiblemente negro, y realmente no es para fotografía, sino para vídeo (como se suele decir, "es lo mismo pero no es igual")

¿Que diferencia hay entre esos tipos de tejidos?

¿Cual es el tipo de tejido menos problemático y económico?

Y sobre todo, ¿como se escribe en ingles su denominación para poder encontrarlos en la maraña de productos disponibles online?

Puede ir uno a una tienda de telas y buscar una tela gruesa, negra y sin brillo? Eso existe? Quiero decir si es fácil de encontrar en una tienda de telas normalitas, se entiende.

Muchas gracias!

A la hora de ponerme "manos a la obra" en videos algo mas serios (publireportajes, videos corporativos, promocionales...), en los que sea necesario hacer algo de guion y de planificacion del "rodaje", me pierdo un poco en cuanto a "cómo trabajar con los clientes":

   
• Cómo coordinarme con el cliente para hacer un briefing en el que me cuente lo que quiere, cual es la competencia a la que nos enfrentamos, el tono del vídeo, duración, si llevará motion graphics o no...
• Cómo presentarle las ideas? Les hago un storyboard? Un guion? Como les hago esas cosas? O para no liarlos, les digo simplemente que voy a grabar "aquí y allá", y que montare las imágenes siguiendo la lógica de lo que vaya narrando la futura locución? Se supone que la locución, aparte de decir lo típico de "la empresa es líder del sector blablabla", ira describiendo su proceso productivo o los departamentos de su empresa. Hasta ahora el "montar utilizando la locución como guía" es la forma de trabajar que teníamos en la empresa donde estaba.
• Cómo contabilizo los cambios desde el punto de vista presupuestario? Quiero decir, ya sabéis como son los clientes, piden cambios y mas cambios, y si les dejas puedes estar un mes cambiando chorradas. Y eso es tiempo de mi trabajo, por lo que ese tiempo debería traducirse en dinero para mi. Quieren cambios? Muy bien, pero que a partir de cierto numero de cambios (o "versiones" del vídeo), que las paguen como un extra, porque si son gratis, me pueden fundir  .
• Texto de la locución: lo lógico es que el cliente lo redacte, ya que el es el que mejor conoce a su empresa y puede describirla mejor. Pero y si me toca escribirlo a mi? Tengo que interrogarlos otra vez como en la fase de briefing, para conocer su empresa tan bien como ellos mismos?
• Donde alojar el vídeo? En su propio servidor e incrustado solo en su pagina principal? Crearles su propio canal Youtube para meter ese vídeo y otros futuros?

En definitiva, lo que quiero saber es cómo desenvolverme en el trabajo "cara a cara" con el cliente, y saber cómo llevármelo "a mi terreno" y que me haga el trabajo mas fácil dándome toda la información que necesito y sabiendo qué cosas tengo que dejarle claras desde el principio. Así ganamos los dos: el cliente tiene el vídeo que realmente necesita, y a mi no me explota la cabeza mareado por los continuos cambios y reservo mis energías en ser creativo y hacerle un buen trabajo.

Es lo que pasa después de verte 50.000 videotutoriales de edicion de vídeo y demás, que te pones a pensar en qué harías si por fin te llaman para hacer un trabajo real, y te quedas en blanco!  . Manejar Premiere o After Effects es una cosa, pero también hace falta aprender a enfrentarse con los clientes! 
Un saludo!

Mirando este articulo de amazon:


http://www.amazon.com/CowboyStudio-Inches-Collapsible-Reflector-Diffuser/dp/B008AGMN2E/ref=wl_it_dp_o_pC_S_nC?ie=UTF8&colid=2VHQU1JO64ZQ4&coliid=I39HSO27TNAHX2

Veo en las fotos nº5-6-7,  que el light stand tiene en su cabeza un adaptador que tiene una pequeña pinza, del tamaño justo para sujetar hacia abajo el reflector que se vende en este kit. El problema es que no se como se llama ese cabezal  . Lo he buscado en el buscador poniendo diferentes denominaciones en ingles, pero me salen cabezales de light stand normales (con zapata fria, con tuerca de 3/8, etc...), pero este que sale aqui con la pinza para un disco reflector, no se como se llama y asi no puedo encontrarlo para comprarlo por separado.

¿Alguien sabe el nombre en ingles de este cabezal, o sabe donde puedo comprarlo suelto?

Un saludo

Estoy buscando un estabilizador que no se pase mucho de los 100€ y me he topado con este:

http://www.ebay.com/itm/380354337248?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649

Al verlo en este video, me quede de piedra:

Hague MMC Steadicam test on the 550D (T2i), GoPro & iphone 4
Hague MMC Steadicam test on the 550D (T2i), GoPro & iphone 4

Apenas acabo de empezar a investigar sobre los estalizadores "asquibles" que existentes en el mercado, pero este ya me parece formidable. La camara que usaria seria muy parecida a la reflex que sale en el video, asi que supongo que funcionara igual de bien.

¿Que os parece? ¿Conoceis algun otro estabilizador-steadycam mejor, dentro del rango de precio 100-140€?

Un saludo

He visto este tutorial que me ha gustado mucho:


https://www.youtube.com/watch?v=_4Vi2PzAxhk&feature=related

Estos chavales dibujan 3 veces el mismo dibujo de la pila, el reloj y tal, y loopean esos tres fotogramas para simular lo que yo llamo el efecto "boceto vibrante", que he visto miles de veces y hasta hoy no sabia como se hacia  .

El problema es que me gustaria saber si hay alguna forma de dibujar el dibujo solo una vez, y digitalmente, "distorsionarlo ligeramente" varias veces para seguir teniendo varias versiones del mismo dibujo y que al loopearlas siga pareciendo real el efecto "boceto vibrante". Osea, la distorsion tiene que ser muy sutil y notarse en ligeras imperfecciones de los trazos, tal y como seria si dibujo 3 veces la misma cosa: los 3 dibujos serian esencialmente iguales, pero al estar dibujados "a mano", tambien serian ligeramente diferentes, que es lo que se busca para que luego quede bien el efecto "boceto vibrante".

¿Que forma de distorsion en AE se os ocurre que quedaria mas "realista" y que pareciera que efectivamente he escaneado 3 dibujos reales similares de la misma cosa como en el tutorial?

Un saludo

El Aputure Amaran 198C puede alimentarse con 6 pilas AA o con baterias Sony NP-F550, NP-FM55H o NP-FH60.

http://www.ebay.com/itm/Aputure-Amaran-AL-198C-LED-Video-Light-Color-Temperatuer-Adjusted-for-Camera-/280887350557?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item416630d51d

Me gustaria saber si alguien que use este foco, puede decirme con qué alimentacion tiene mas autonomia el Amaran 198C, si alimentado con 6 pilas AA o con una bateria NP-F550, que son las que he encontrado de mas mAh. Las hay de hasta 2600 mAh, de las otras solo encontre de 2000 mAh para abajo.

Tambien saber si, como dice la descripcion del fabricante, con 6 pilas AA da una autonomia de 1 hora.

Muchas gracias

A ver si me se explicar para que entendais la animacion que quiero hacer:

Sabeis lo que es un "Peak Level Meter", no? Las barritas estas de colores que segun el volumen del audio, oscilan arriba y abajo. Un ejemplo:

http://www.nugenaudio.com/images/level1.jpg

Pues en vez de que las columnas sean de cuadraditos de colores (que podria hacer con capas de formas o algo asi vectorial), quiero que las columnas, esten formadas por varias copias apiladas de una misma cara de una persona. Os lo muestro con los propios emoticonos del foro:

       
     
   
     




Eso seria mas o menos el aspecto de este "Peak Level Meter" hecho a base de caras, en este caso de 5 personas (5 personas=5 columnas). Cada cara seria, por tanto, una capa duplicado del .jpg de la cara de esa persona. Tendria varias columnas, cada una con la cara de una persona diferente pero duplicada varias veces en forma vertical.

Bien, a medida que el volumen de la musica oscila, deberian verse mas o menos caras, señal de que el volumen es mayor o menor.

El problema es como hago para que la oscilacion muestre u oculte CARAS COMPLETAS, que muestre 4 o 5, pero no la 4ª y un trozo de la 5ª. No se si me explico.

Si precompongo una columna de caras (para que se comporten todas las caras de esa columna como un "todo") y le meto por ejemplo un wiggle a un efecto "Transicion lineal", funcionaria pero en el pico de la columna se verian "medias caras" la mitad del tiempo, ya que el valor en % del campo "Finalizacion" del efecto Transicion Lineal va de 0 a 100, y yo quiero que vaya en "escalones", justo para que muestre solo caras completas, que muestre la cara 1, y si sube el volumen, (o cambia el % por un simple wiggle), que no muestre la cara 1 y un trozo de la 2ª, sino la 2ª ENTERA, nunca "fracciones" de caras.

He buscado videtutoriales pero son todos para hacer animaciones siderales con Trapcode Particular y demas pijadas. Pero animaciones parecidas a la que necesito no he visto ninguna.

¿Alguien tiene alguna idea de como podria hacer esta animacion?

Muchas gracias!

Estoy pensando en comprar este Light Stand ("soporte de antorcha"):

http://www.ebay.com/itm/390465713210?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649

Pero estoy mirando la forma de la cabeza de este soporte, y veo que es lisa, no tiene ni rosca!  . ¿Que tipo de adaptador tendria que ponerle para poder enroscarle en la cabeza algo que use rosca de tripode ("1/4 screw") o zapata de flash ("hot shoe")? He mirado estos:

http://www.ebay.com/itm/Metal-1-4-Female-Thread-Hole-to-Screw-Adapter-f-Flash-Bracket-Studio-Light-Stand-/251132854618?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a78af415a

Pero por las fotos del light stand, su extremo superior es liso, una barrita de metal que no se le ve rosca, ni de 3/8 ni 1/4. Entonces, ¿que adaptador le puedo poner para que tenga tuerca 1/4?

Mucha gracias

Estoy muy ilusionado con la potencia que (aparentemente) tiene el nuevo plugin Element 3D pero cuando le meto un .obj o un .c4D, los objetos se cargan blancos, y aunque vaya a la carpeta del modelo y busque los .jpg de las texturas y se las arrastre al campo "Diffuse" de cada textura, no funciona.

Yo de diseño 3D se mas bien poco, pensaba apoyarme en la inmensa cantidad de modelados gratuitos legales que hay por la red. Estaba usando el Google SketchUp mas que nada porque hay muchos modelos gratuitos, y desde el SketchUp puedes exportarlo a .obj para poder usar el modelo en el Element. Pero nada, y usando modelados gratuitos directamente hechos en Cinema 4D que tambien son compatibles con el Element 3D, tampoco.

¿Que estoy haciendo mal? ¿Como se le meten las texturas para que el objeto se vea entero con el Element 3D?

Muchas gracias

Tengo unos planos de una persona con una camisa azul plana, que en la pantalla de la camara se veia OK, pero cuando la he llevado a Premiere le sale moire! 

He buscado info y existe un pluging para Final Cut, y para Premiere recomiendan meterle un blur de 1px (no hace absolutamente nada).

Cambiar en "Interpretar metraje" lo de decirle que tome el "Campo inferior" o el superior tampoco sirve de nada.

¿No hay ningun metodo para reducir el moire con Premiere, sea con su propios efectos o con plugins separados?

Muchas gracias!

El Zoom H1 es un cacharrito muy versatil y tal, pero se le cuelan todos los sonidos circundantes, ya sea el viento o si lo estas sujetando con la mano, el roce de los dedos. Su uso como microfono o grabadora de mano me parece trabajoso, pero me gustaria encontrar una forma de anular el ruido del viento o de que sujetandolo con la mano no se colara el ruido de los dedos.

Existe un Pack de accesorio para el Zoom H1, pero es una tomadura de pelo:

http://djmania.es/zoom-h1-accessory-pack-p-11806.html

mas de 25€ por cuatro cosas que no necesito, pero incluye la famosa espuma negra o quitavientos apta para el zoom h1. Y si buscas otros compatibles, como Dead Cat o similares, ya tienen precios disparatados.

He visto estos en ebay:

http://www.ebay.com/itm/190590973165?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649

Tienen pinta de ser mas bien regulares, pero por 2€ tengo 2 espumas de estas. ¿Podrian servirle al Zoom H1? ¿Hay algun otro modelo "barato pero compatible" con el Zoom H1?

Un saludo

Para sostener antorchas o focos (concretamente un Amaran 198C), estoy comparando si usar un tripode "de los malos" o un soporte de antorcha mas o menos como este:

http://www.es.ebay.com/itm/656-200cm-PROFESSIONAL-Light-Stand-Tripod-for-Photo-Studio-Video-Lighting-2m-/390458417562?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5ae922a19a

Sale por 16€ y mide 2m. Tengo un tripode Hama Star 63 que llega a los 1,66m. Es mas bajo, si, pero es mas versatil que un simple mastil de estos. El tripode me salio por 21€ el pasado dia sin Iva del MM (costaba 25€). No es el mejor tripode del mundo, pero para sostener un foco Amaran 198C me parece mas versatil que un simple mastil, aunque sea mas alto. Por lo menos tiene su cabeza, su quick release plate para sacar y meter la camara rapidamente del tripode... No se, veo uno mastil de estos, que no tiene rotula ni nada, es casi un palo con una tuerca en lo alto, y luego pienso en el tripode Hama y comparativamente el tripode le veo mas usos posibles  .

¿Que os parece, un tripode malo es mas usable que un simple mastil, ya sea para sostener focos o darle mas usos?

Saludos

Tengo una SONY HX9V (es una compacta  , pero graba fullhd razonablemente bien) que tiene salida miniHDMI, y me preguntaba si con este curioso cable:

http://www.es.ebay.com/itm/MINI-HDMI-Male-to-VGA-HD-15-M-Cable-DVD-HDTV-TV-15-pins-/250993389429?pt=US_Video_Cables_Adapters&hash=item3a705f2f75

que es mini HDMI a VGA MACHO, podria ver en mi portatil (que solo tiene entrada VGA) la imagen de la pantalla de la camara. He mirado los mini-monitores auxiliares hdmi pero el mas barato (y de solo 7"  ) ya sale por 150€, y de ahi para arriba. Y teniendo portatil, me preguntaba si podria usarlo como monitor auxiliar a cambio de los 2,5€ que vale este simpatico cable .

He visto videos en los que la gente usa la SONY HX9V con monitores auxiliares hdmi, asi que se que SI puede sacar imagen por su salida mini hdmi. Lo que no he visto es a nadie haciendo lo que yo digo, usar un portatil como pantalla auxiliar. No se si es que no se puede (con este cable no veo porque no) o nadie se ha grabado haciendolo  .

¿Se puede hacer, alguien lo ha hecho ya y me puede aclarar si funciona o no?

Saludos

Teniendo el AE CS6 renderizando unas composiciones a secuencias .png, se fue la luz, y al volver a arrancar e intentar abrir el proyecto, me da error de que "El proyecto esta dañado", luego otra ventana diciendo que "los ajustes de color no se han podido guardar, que se han aplicado los ajustes por defecto", pero no me abre el proyecto, sino que se queda como si lo acabaras de abrir, poniendo arriba lo de "Proyecto sin nombre"  . He reiniciado, he probado a ver si el Media Encoder era capaz de "entrar" en el .aep aunque fuera para poder renderizar las 2 composiciones que estaba exportando... Nada ha funcionado  .

Por suerte tenia la copia de seguridad del backup de anoche, y solo he tenido que rehacer el trabajo de esta mañana (un engorro, pero no un palo como el que supondria perder TODO el proyecto).

¿Esto es un bug del AE CS6? ¿Le ha pasado a alguien mas? Entiendo que que se vaya la luz es una situacion excepcional, y que podria haber dado alguna advertencia o perder algunos cambios (no demasiados porque soy de los que esta pulsando CTRL+S cada 30 segundos), pero de ahi a impedirme abrir el proyecto (ojo, el dañado sigue pesando 12Mb, osea que algo tiene), va un mundo. Incluso el Firefox es capaz de restaurar la sesion anterior y abrirme todas las pestañas que tenia abiertas, y el resto de programas tambien. Indirectamente, me ha servido para darme cuenta de que no tenia activado lo del "Guardado Automatico", ya lo he puesto para que cada 20min me guarde una copia  .

Para realzar la potencia y claridad de la voz de un conferenciante, estoy sacando el audio de Premiere y editandolo en Audition CS6.

Primero capturo una "impresion de ruido" y luego lo elimino, ya sea al 100% o menos, para no "aplanar" demasiado el sonido a veces es preferible dejar algo de ruido. Despues le aplico el preset "Voz de locutor de radio", que hace un estupendo trabajo, abrillanta mucho la voz y se oye bastante mejor. El problema viene de que por toda la pista (sobre todo se nota en los silencios) ahora se le oyen artefactos como cuando oyes sonido muy comprimido (como un mp3 comprimido a 96Kbps o el tipico video grabado con un movil malo), a pesar de que el sonido original no es malo en absoluto, simplemente poco potente. La camara es una Sony HX9V. Cierto que una es compacta, pero es conocida por tener un microfono estereo sorprendentemente bueno. La grabacion era en una sala cerrada, sin ruido (solo el tipico ambiente), sin apenas ruido del publico, solo con la voz de los conferenciantes.

Si antes de aplicar "Voz de locutor de radio" no capturo la impresion de ruido ni le elimino el ruido, el problema de estos "falso artefactos de compresion" es incluso peor. He probado a quitarle el ruido, aplicarle "Voz de locutor de radio" y luego intentar eliminar estos artefactos con el DeHummer y otros, pero tengo la sensacion de que esto no es mas que una chapuza. Tendria que saber configurar el "Voz de locutor de radio" para que no me creara esos artefactos. El problema es que no tengo mucha idea de audio (soy mas editor de video y motion grapher  ). ¿Alguien podria echarme una mano?

Muchas gracias y un saludo a todos.

Hace poco he visto este ocurrente videoCV (bueno, realmente no es un videoCV porque aparte de estar muy bien hecho, no menciona la informacion curricular concreta de esta persona) que seguro que mas de uno ya habra visto:

CV Núria Fusté Massana

Esto me ha recordado que yo no sabria como grabar algo asi  , me refiero tecnicamente, dejando aparte el tema de tener la "idea feliz" para que un video asi quede guay. La camara puede ser casi cualquiera (quiero decir que no es determinante), pero lo que si me imagino que hace falta es controlar la iluminacion, y sobretodo tener un tripode con cabezal extraible y que puedas colocar boca abajo en el extremo inferior del mastil del tripode, para asi grabar completamente vertical y colocarlo sobre tus manos mientras haces la receta, o como en esos otros videos donde se ve como en tiempo real "unas manos" escriben con perfecta caligrafía lo que esta explicando en el video. Ahora no tengo a mano ningun otro ejemplo pero seguro que habeis visto montones de videos asi, hechos como "artesanalmente", sin efectos ni motion graphics ni nada, todo escrito a mano en cartulinas y cosas asi, para dar un toque "cercano" y "hecho a mano".

¿Qué metodo seguiriais para rodar un video asi? ¿Que tripodes, a ser posible de menos de 70€, valdrian para lo de "grabar totalmente en vertical"? ¿Que iluminacion "casera y low-cost" usariais para grabar los planos de "manos que hacen manualidades", evitando sombras o zonas "quemadas" por exceso de luz?

Un saludo

Tengo una duda respecto a las bondades de tener una grafica NVIDIA con cores CUDA, ya sean las "oficiales" que recomienda Adobe (carisimas) o las normales que se pueden hackear para que el AE CS6 las detecte y las aproveche para usar su "aceleracion". Y AHI es justo donde me surge la duda. Una cosa es acelerar la VISUALIZACION del timeline mientras estas trabajando y que muevas el cabezal reproducctor y los efectos y todo lo demas se reproduzcan casi a tiempo real. Eso es muy bonito  . Pero para justificar el gastazo de comprar una grafica para AE, me gustaria saber si a la hora de RENDERIZAR (o sea, EXPORTAR la composicion de AE en forma de archivo de video o secuencia .png) TAMBIEN se le saca partido a tener una grafica con CUDA.

Si solo ayudan a trabajar mas fluido en el timeline, no esta mal, viene muy bien y tal, pero yo puedo aguantar trabajar a 1/8 o menos de resolucion para ver la fluidez de los movimientos, y luego en ciertos momentos volver a poner la resolucion a 1/2 o incluso Completa. No es nada comodo, pero se puede tirar mas o menos asi.

Osea, saber si exporta mas rapido que si no tuviera esa grafica y solo tirara del micro y de la ram. Si resulta que al exportar no mira que grafica tienes y sigue tirando solo del micro y de la ram, pues oye, seria cuestion de comprar mas ram que es mas barata que una grafica con cores CUDA. Vale, las hay por 100€, es cierto, le haces el truco para que el AECS6 la detecte y vas bien, pero 8Gb de DDR3 en un solo modulo ya se pueden conseguir por menos de 70€, que sumado a la ram que ya tengas, puede ser interesante.

Entonces, las graficas estas compatibles con AECS6 te permiten EXPORTAR mas rapido o no?

Segun recuerdo, en la Creative Suite CS5 esto se hacia abriendo el .max en Photoshop, guardandolo como .psd en 3D y luego abriendolo en AE. Pero para empezar, el Photoshop CS6 no puede abrir .max y creo que ha perdido las funciones 3D: ni tiene espacio de trabajo 3D ni ventana 3D  .

He probado con el Photoshop CS 5.1 Extended tanto el 64bits como el 32bits y nada, no abre .max. He abierto el .max en 3DStudio, lo he guardado como .3ds y tampoco, lo mas que he conseguido es que el Photoshop me diga que no puede abrirlo por que "no tiene RAM suficiente". Pero si tengo 12Gb!! 

He probado a guardar en 3DMax en extension .dwf (?) por si colaba, pero tampoco. Y por supuesto importar directamente en AE CS6 tampoco funciona.

¿Como se importan archivos 3D Max a AE CS6? ¿En que extension o que paso intermedio hay que hacer para que AE CS6 los abra con su nulo y su camara como hacia en CS 5.5?

Muchas gracias!