Hola y bienvenido al foro!

He movido el hilo al apartado Mac y modificado ligeramente el título.

Vamos a esperar a que algún usuario lo lea y arroje luz.


Saludos y que disfrutes de la estancia! 

Hola! 

Lamento mucho no poder responder con acierto a tus preguntas porque como ya comenté no soy muy conocedor del entorno Mac, tan sólo a nivel usuario básico, pero las respuestas de El Conde, y en especial sus consejos finales, me parecen tremendamente ilustrativos y académicos sobre las posibilidades que tienes para conseguir lo que buscas. A modo de ejemplo te diré que a mi clónico Dual Cure similar al tuyo le tengo que aplicar respiración asistida y masaje cardíaco cuando tiene que lidiar con los 1080p, y francamente es para ponerse a llorar 
Pienso que la solución más barata está en lo que comenta El Conde Crapula: los proxies. No te costará nada hacer unas pequeñas pruebas antes de tomar una decisión que implique un desembolso.

El Raid 0 incrementará el rendimiento general del equipo y permitirá a la CPU un acceso más rápido a los datos, pero los cálculos para procesar cada uno de los bits que contiene cada uno de los fotogramas de tu vídeo no los realizará ninguno de los discos duros, sino el procesador con la ayuda de la gráfica. Por otro lado recuerda que mientras más discos tenga el RAID 0, menos fiabilidad ofrecerá el conjunto porque bastará que uno falle para que todo se venga abajo, y no es lo mismo 1 que 4 en términos de proporción inversa 


Siento no ser más determinante en las respuestas. Saludos! 

Hola,
No me muevo en entorno IOS. pero en otras plataformas, quien marca las velocidades de cálculo es el procesador. Por muy rápido que sea la velocidad de giro de tus discos duros y aún instalandolos en modo RAID, quien tiene que suministrar los datos para su escritura es el procesador a través del bus y canales de comunicación de la placa base.
Todo lo que hagas en pro de la optimización del equipo bienvenido es y se nota, pero para exprimirlo al máximo tendrías que ocearlo, y aún así estás limitado.
Te pongo un ejemplo: en uno de mis equipos sustituí el disco duro mecánico por un SSD, cuya diferencia de velocidad escritura/lectura es abismal; pues bien, este cambio tan significativo me ha servido para que Windows tarde 5 veces menos en arrancar, los programas se ejecuten con más rapidez y en términos generales, acelerar más el equipo, pero a la hora de cargar en mi Dual Core los archivos AVCHD 1080 50p, siguen pesando demasiado para que se muevan con rapidez.

Hace años cuando se trabajadba con vídeo analógico y se capturaba con tarjetas por componentes, la velocidad del disco influía directamente y como mínimo debían girar a 7.200 rpm si no querias perder información. Hoy día, los buses para las transferencias y la velocidad de los discos no es tanto un problema como la velocidad del procesador, el número de núcleos, la RAM y la tarjeta gráfica que apoye una edición fluida.

Saludos

Amén!! 

Citarvegas 13 no incluye por defecto una plantilla para renderizar mpeg-2 a 1080

Has mirado en dentro de Mainconcept MPEG-2 que está por encima de Sony AVC?






Y una vez dentro .....

Por eso decía que podría ser mi monitor (o mi cansada vista  ), porque me extrañaba tan baja calidad 

Mirad, así lo veo yo:





Sólo me falta que  me digais que se ve perfectamente porque entonces me voy directo a comprar toas las gafas de la óptica de aquí al lado 

Saludos! 

---

Imagen adjunta:

Hola Troleiro,

No sabría decirte si es problema de mi monitor o de mi reproductor, el caso es que veo esas imágenes con una calidad pésima. Siendo así me inclino a pensar que está mal configurada porque me extraña muuuuuuuuuuuuuuuuucho que la Pana 850 ofrezca una calidad que ni en VGA   

La respuesta es clara y no hay vuelta de hoja 


Pero como tengo una ligera sospecha, sólo quería añadir (por si acaso alguien entra en confusión) que a pesar del parecido de los términos velocidad cuadro y  velocidad bits  (fps y bps), el valor de las unidades involucradas (25,000/40.000) y por aquello de que no siempre es válido el "más vale que sobre que no que falte" que muy  bien apunta Poucopelo para el caso que nos ocupa, pues que me gustaría aconsejar al compañero Anonimus (y a quien se apunte voluntariamente también) una profunda lectura del siguiente manual: Conceptos básico del vídeo digital

Pongo un extracto del mismo para que veais lo interesante que es 


FPS (Frames per second) - cuadros por segundo   
El vídeo, en realidad, no es un contínuo de imágenes, sino "fotografía en moviento". La retina tiene la propiedad de retener durante unos instantes lo último que ha visto de modo cuando vemos una secuencia de imágenes, pero que cambia rápidamente, las imágenes se superponen en nuestra retina unas sobre otras dando la sensación de continuidad y movimiento. Ahora bien, ¿cuantos cuadros por segundo (frames per second en inglés) son necesarios para crear esa sensación de continuidad? El estándard actual establece lo siguiente:   
     - Dibujos animados: 15 fps
     - Cine: 24 fps
     - Televisión PAL: 25 fps, que en realidad son 50 campos entrelazados, o semi-imágenes, por segundo
     - Televisión NTSC: 29'97 fps, que en realidad son 60 campos entrelazados, o semi-imágenes, por segundo

Seguramente le vendría bien una actualización, pero como base para entender unos conceptos con los que tarde o temprano nos veremos las caras sirve perfectamente.

Mañana pondré los deberes 



P.D.
Si es para subir a YT no es necesario que renderices con bitrates tan altos. Basta con 20.000 bps max, 15.000 bps med. y 5.000 bps mín. Lo digo porque según MediaInfo parece que lo estás haciendo con unos valores supersónicos. Siendo así, observa que si para 3 segundos de vídeo han hecho falta 13,2 Mb, para un vídeo de 3 minutos necesitarás casi la totalidad de un disco CD de 800 Mb. Si tienes una red de fibra óptica en casa de alta velocidad no tendrás problemas a pesar de malgastar el ancho de banda, pero como tengas una línea Adsl sencillita te tardará una eternidad para luego YT meterle el hachazo con sus propios compresores 

Y además ya sufrió un reflote en el 2.007 

He de aclarar para que nadie caiga en la confusión, que el usuario que ha publicado el post de más arriba está opinando en el año 2.015 de una versión de un producto desaparecido hace un quinquenio en un hilo que se abrió cuando probablemente muchos de ustedes no había cumplido la mayoría de edad y donde el último mensaje data del 2.010

Por favor, opinen sobre productos o versiones de programas actuales y no sobre restos fósiles porque esto no es un foro ni de videoarqueología ni de videopaleontología digital.

Gracias por no desenterrar ni reflotar hilos de opinión sobre programas que no están ni en las estanterías de los outlets. Si irremediablemente tenemos deseos de opinar sobre Pinnacle, lo mejor es abrir un hilo nuevo para hablar de la versión actual porque no tiene demasiado sentido opinar de la versión que corría por el mercado en el año 2.005 ó 2.010 

Gracias!

Perdón!!

... quería decir disquette!

Buen día! 

Trata de subir una captura donde se vean esas líneas. En mi equipo no las veo 


Con tu permiso dejo una imagen para que veas cómo lo veo yo a 720p



(si lo crees conveniente me lo dices y quito la imagen, por aquello de hacer spoiler  )

Vale! 


Y no olvides que Vimeo también existe 

Lo de extraerlos es precisamente para poder utilizarlos en la creación de un menu en formato HD   

Hilo actualuzado hoy! 

Añadido el videotutorial de XarquS sobre la simulación del efecto HDR:

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=88907.msg461618#msg461618



Disfrútenlo mucho!

Excelente!!!

Me llevo este hilo al Cómo se hace...?? Recopilación de trucos para Vegas



Gracias por compartir tus conocimientos,  XarquS!