Me gustan mucho estas cámaras de Panasonic y salen prácticamente al mismo precio (20€ de diferencia). La HS300 tiene un disco duro de 120Gb y la TM300 memoria flash de 32Gb. Ambas tienen la capacidad de grabar en tarjetas SDHC externas.

¿Cuál conviene más ya que apenas hay diferencias de peso? En el caso de HS300 grabaría en una tarjeta y cuando se llenase la copiaría al disco interno, donde se pueden almacenar 15 horas a máxima

¿Qué pensais?

Estoy interesado en estas videocámaras y me gustaría saber donde poder comprarlas más baratas, ya que cuestan bastante dinero.

Lo más barato que he encontrado es la TM300 por 865€, la HS300 por 900€ y la SD300 por 815€.

¿Se pueden mejorar estos precios?

Buenas, me gustaría saber cómo usar las herramientas de vegas de corrección de color primario y secundario. ¿Para qué sirven y cómo se usan?

Gracias.

Para quien esté interesado, os doy un enlace a una web donde se publican videotutoriales gratuitos acerca de este editor de vídeo.

http://www.facilware.com/?page_id=1384

Un saludo y que lo disfruteis.

He visto en Pixmania la videocámara CANON HG21 (deben ser los últimos articulos que se vendan de este modelo) por 719€, lo cual me parece muy bien para una cámara muy completa con visor electrónico.
Tambien he visto la CANON HG20 por 499€ que es igual a la anterior, pero sin visor electrónico y peor pantalla TFT. Prefiero que tenga visor, ya que con el sol en verano, las pantallas se suelen ver bastante mal, pero claro es más dinero.

Por el mismo precio tambien he visto la PANASONIC SD200 (760€) y la CANON HF20.

¿Merecen la pena o conviene esperar a que bajen de precio sobre el año que viene las nuevas CANON LEGRIA HFS10/100 y las PANASONIC HS300/TM300?

A mi de todas las que más me gustan son las PANASONIC HS300 y TM300 y la CANON HG21 porque disponen de visor electronico. Creo que son mejores las panasonic, pero no estoy seguro. Descarto las SONY porque estan muy limitadas en cuanto a ajustes manuales. Grabo en exteriores, interiores con luz y con poca luz. Me interesa sobre todo la calidad de imagen en cuanto a falta de ruido y nitidez, la posibilidad de jugar con la apertura y la calidad relativa de las tomas con escasa luz. Valoro el que tenga visor aunque no es obligatorio y que tenga antorcha integrada (¿sirven para algo en la práctica?)

Los videos deben ser editables por sony vegas.

¿Qué me decis?

Para los que estén evaluando como yo la versión 9 de vegas, tened en cuenta que los proyectos que creeis en 9 NO PODRAN ABRIRSE en versiones anteriores, por lo que cuando caduque el trial no podreis abrir nunca más esos ficheros.

Me he descargado el sony vegas pro 9 para evaluarlo y me he realizado unos vídeos para probar el programa comparado con el vegas pro 8 que es el que tengo. Mi equipo es un portatil con procesador T8300, 4Gb de memoria, tarjeta gráfica gforce 8600GT con 512Mb dedicados y dos discos duros en RAID 0 de 500Gb. El sistema operativo, Windows Vista de 64 bits y la versión evaluada es Sony Vegas Pro 9 de 32 bits. Tambien he probado la de 64 bits, pero como no me reconoce los plugins de NewBlueFx ni los que hay publicados en esta página (supongo que porque son de 32 bits), pues he trabajado con la de 32 bits. Cuando salgan plugins para la versión de 64 bits, pues me plantearé usarla en serio.

Hasta ahora he creado 3 pequeños cortos y he detectado los siguientes fallos, que ordeno por importancia:

1) Efectos de audio: Al tratar de insertar un efecto de audio (Audio FX... o botón verde del clip), se muestran los dos efectos que aplica vegas por defecto, pero al tratar de insertar un efecto, vegas se "congela" y no muestra la lista de efectos disponibles de audio. He probado a ejecutar el programa en modo compatibilidad con XP y tampoco me funciona.

2) Renderizado de ac3 pro: Al tratar de renderizar el sonido de un proyecto 5.1 en AC3 PRO, vegas me indica que no tengo la opción disponible, que instale DVD Architect para activarlo. Yo tengo instalada la última versión, la 5.0b que viene con vegas 8.0c, pero ni se entera.

3) El programa es más inestable que la versión 8.0c y de vez en cuando se cierra solo.

4) Por los problemas anteriores he tratado de continuar la edición de proyectos iniciados con la versión 9 desde vegas 8, pero me muestra un mensaje de "formato incompatible" y no me deja abrirlos. En cambio, vegas 9 sí abre proyectos de vegas 8.

Expongo esto por si a alguien más le pasa para poder ver si se trata de mi equipo o es algún bug del programa.

Un saludo a todos.

He visto en el hilo de recursos de este programa que habeis subido particulas de mariposas, moscas....¿Pero de dónde se obtienen? Si tengo un gif animado, ¿se puede convertir a png? ¿Conoceis alguna página web con pngs gratuitos animados para descargar?

Gracias.

Me acabo de descargar la versión de evaluación de vegas 9 pro. He creado un proyecto HD 1920x1080 50i y he arrastrado un clip en formato avchd de 17mbps de una videocámara canon y para mi desgracia,compruebo que es inviable darle al play de la línea de tiempo. La reproducción es lentíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima. Haciendo lo mismo con vegas 8 pro, el video se reproduce en la ventana de vista previa a unos 17-23 fps, pero con el "fantastico" vegas 9 pro, lo mismo se reproduce a un fotograma cada 2 minutos....patético. Supongo que debe ser algun ajuste del vegas, ya que incluso la reproducción de un simple clip PAL (720x576i) va a saltos, yéndose el procesador al 100%. ¿Qué puede ser? El ordenador es el mismo, los clips de prueba son los mismos y las propiedades del proyecto ideńticas. Lo único que varia es la versión de vegas: en vegas 8 pro va fluido y en el nuevo vegas 9 pro va de pena....

¿Alguna idea?

Modificado el asunto.
el moderador.

Soy actualmente usuario de sony vegas, pero me gustaría saber cómo anda el mundo de la edición en linux. Dispongo de un ordenador con dos particiones: una con windows vista y sony vegas pro 8 y otra en la que pienso instalar UBUNTU 9.04 cuando salga en unos días. Dandome un garbeo por internet, me planteo como opciones más "serias" de edición las siguientes:

1) Cinelerra. Tengo mis dudas en si es capaz de editar ficheros en avchd 1920x1080 (mts) o ficheros trascodificados en mpeg a 1920x1080 (m2t).

2) KDEnlive. Tiene buena pinta, pero me parece que es un poco básico. ¿Sabeis si incorpora cromas, máscaras y keyframes? Este creo que sí acepta ficheros m2ts.

3) Lives. Tambien tiene buena pinta, pero me asaltan las dudas de KDEnlive. ¿Acepta ficheros m2ts?

Tampoco me queda claro con qué programa se realiza la autoría de DVD/BD.

A ver si me podeis ayudar un poco que esto de linux ando algo perdido...

Me he bajado este compresor gratuito de formatos (SUPER), pero en las primeras pruebas no consigo que el vídeo se genere bien. Las primeras pruebas han consistido en convertir un fichero miniDV (formato avi) a otro MPG con codec MPEG-II a 6000kbps y sonido mp3 a 192kbps, desentrelazando el vídeo. El vídeo resultante se para a los pocos segundos cuando lo reproduzco. ¿Sabeis por qué pasa esto? ¿Es una buena opción SUPER?

Quiero renderizar un vídeo de alta definición (original en avchd 1920x1080 25p grabados como entrelazado 50i a 17mbps con una canon HF100) para formar una estructura blueray en un DVD para lo que tengo que utilizar el codec avchd para que me entre unos 40 minutos (con mpeg2 sólo entran unos 20 minutos que es muy poco). El vídeo para la edición ha sido trascodificado a MPEG2 1920x1080 25p a 35mbps para facilitar su edición.

El caso es que ahora necesito renderizar el resultado para montar en DVD Architect el vídeo avchd, pero vegas no me da opción para generarlo progresivo, tan solo da la opción de grabar AVCHD 1920x1080i a 16mbps.

La única alternativa que se me ha ocurrido es renderizar con vegas a MPEG2 1920x1080 25p a 35mbps y después desde architect indicar que el proyecto es blueray, que el tamaño de disco es 4,7Gb y que el codec a usar es AVCHD  a 24p con un bitrate de 18mbps. De esta forma, incluyo los vídeos renderizados en MPEG2 25p y dejo que architect los recodifique. Sin embargo en este proceso no veo cómo indicar que son 25p y no 24p y por otro lado me sorprende que el renderizado de architect para recodificar estos ficheros a 24p en avchd tarde mucho menos y ocupe tambien menos que si se hiciese desde vegas con la plantilla avchd entrelazado 1920x1080i.

¿Qué puedo hacer?

Me gustaría cambiar de forma gradual el color del abrigo de mi hija en un vídeo, para que vaya cambiando de colores. ¿Es esto posible con vegas¿

Estoy ideando un vídeo para mis hijos pequeños inspirado en los "teletubbies". Si lo habeis visto lo que busco es (cambiando el texto por otro) crear el efecto en el que el texto aparece como globos que se inflan, una línea lo va rodeando para después estallar en mil pedazos...

¿Cómo se puede simular este efecto?

Como más de uno sabeis , tengo una canon hf100 que graba en avchd y trascodifico los videos grabados en un formato más amigable, en MPEG2. Lo que hago, bien con el TMPGENC o bien con el script ProxyStream de un post anterior es convertir todos los ficheros mts generados por la cámara en otros equivalentes en formato m2t a resolución fullhd y progresivo, incluyendo el sonido en esta trascodificación. Una duda que me surge es si es preferible trascodificar a bajo bitrate (20mbps por ejemplo) y a la hora de renderizar sustituir por los originales avchd o bien trascodificar a alto bitrate (35mbps por ejemplo) y renderizar con estos mismos ficheros, siendo ya los originales ya que un vídeo mpeg2 de 35mbps es prácticamente el mismo que otro avchd de 17mbps.

Los problemas a los que hago referencia en este mensaje bien dados por dos cuestiones: el audio y el vídeo.

En cuanto al audio
-----------------------
- Si la cámara graba el sonido en 5.1, al trascodificar para utilizar proxys, el sonido se convierte a estérero (no es posible guardar sonido 5.1 en ficheros mpeg2) y al volver a poner los originales en un proyecto, se "pierden" las otras dos pistas que componen el sonido 5.1. ¿Cómo se solventa esto?

En cuanto al video
------------------------

- Es preferible trascodificar a bajo bitrate pero la misma resolución original que a mayor bitrate y menor resolución original. Por ejemplo, he probado a trascodificar un video FullHD a calidad DVD Widescreen, pero los videos trascodificados aparecen con líneas negras verticales a los dos lados del vídeo, supongo que porque los factores de "aspect ratio" son diferentes y no son exactamente iguales aunque los dos son 16:9. Esto ocurre tanto codifcando en vegas como en TMPGENC. La solución si se usa este cambio de resolución es hacer al resultado un pan-crop, ajustar el vídeo renderizado en el paso anterior y volver a renderizar.

Tengo algunos vídeos que no tienen un balance de blancos correctos y están muy amarillos o azulados, según la toma. ¿Cómo puedo arreglarlos quitando amarillo o azul y dándoles más color? ¿Se usa con FX Secundary Color Correcto o con los niveles o con qué y de qué manera?

¿Se puede de alguna manera sustituir un color por otro? Me explico. En una toma tengo gente sobre hierba verde. ¿La puedo convertir en hierba azul o roja? ¿Cómo?

Buenas, me gustaría aportar algo al foro y es cómo editar ficheros avchd en sony vegas 8 sin comprarse un maquinon ni morir en el intento.

En primer lugar indicar que es mi experiencia personal y no algo universal, pero a mí me ha ido bien.

Lo primero  que tenemos que tener es:
- Videocámara de alta definición avchd.
- Sony Vegas 8.0c.
- Ordenador decente: Intel Core2Duo T5600 o equivalente AMD, 2Gb de RAM, tarjeta gráfica ATI o NVIDIA con 128Mb dedicados, mucho espacio en disco: 8Gb/hora para los originales AVCHD y 15Gb/hora para los ficheros con los que vamos a trabajar (MPEG2).

El procedimiento consiste en trascodificar los pesados ficheros avchd en otro formato más liviado: MPEG2 HD. Esto se puede hacer de dos formas:
- Con un software externo como TMPGENC XPRESS 4.5, se seleccionan todos los ficheros originales y se renderizan EN FICHEROS SEPARADOS usando la plantilla Blueray 1920x1080 o 1440x1080, según el formato original con el que se grabó y el máximo bitrate que permite este programa para esta plantilla: 32mbps.
- Con vegas 8. En este caso se puede hacer de forma manual incorporando todos los ficheros SIN SUPERPOSICIÓN ENTRE ELLOS y creando una región por cada uno de ellos (tecla "R"). Después usamos el script Batch Render y renderizamos POR REGIONES con la plantilla MPEG2 Conceptronic a 1920x1080 o 1440x1080, según sea la resolución original de los vídeos y un bitrate de 35mbps. Preferible bitrate constante CBR.
- Con vegas 8. Tambien es posible usar el script "ProxyStream" posteado en este foro, pero esto aún no lo he probado, aunque promete.  Se usaría la plantilla y resolución anteriores.

Una vez trascodificado, tendremos ficheros M2T codificados en MPEG2 con sonido ESTÉREO. Mantener el sonido envolvente se hace más complicado en este formato. En mis pruebas, no noto la diferencia entre un fichero m2ts a 17mbps y otro trascodificado a 32-35mbps es inexistente o inapreciable a mis ojos, por lo que son los ficheros que ya uso para renderizar y todo. Es recomendable usar CBR en lugar de VBR ya que en ocasiones, cuando el cambio de imágenes es brusco en algunas tomas, suele pixelar y estropear la codificación de esas tomas. Con CBR, he comprobado que esto no ocurre por muchos cambios bruscos de imagen que haya.

Si se prefiere usar estos ficheros trascodificados como proxy, se puede ahorar más en el bitrate y trascodificarlos CBR a menor bitrate para trabajar con ellos: 19-20mbps suele ser suficiente para esto y, una vez terminado la edición del proyecto, se sustituyen los ficheros m2t por los originales m2ts (para esto, los ficheros deben tener el mismo nombre y extensión, lo que se puede hacer muy facilmente con la herramienta gratuita xnview).

Un saludo.

En este hilo he combinado los mensajes sobre el mismo tema, publicados en hilos creados, con ligeras diferencias, sobre el mismo asunto.

Cita de: nij en 05 de Noviembre de 2008, 12:13:14Prefiero tener este hilo revuelto, embarullado y denso como tema único, en lugar de tener un montón de temas revueltos, embarullados y densos repartidos por todo el foro.

ADVERTENCIA.- Este tema contiene información interesante; pero... solo disponible para quien disponga de tiempo, la paciencia de Job, un buen sistema de toma de notas y la afición a desenredar madejas.
el moderador.
nij

Tengo una videocámara de alta definición, la canon hf100 que es capaz de grabar vídeo fullhd a 1920x1080 tanto a 50 cuadros entrelazados como 25 progresivos. El movimiento es obviamente más fluido a 50i, pero dicen que da más calidad a 25p. ¿Qué aconsejais vosotros? Es que ando grabando ahora en entrelazado, ahora en progresivo y tengo ya un cacao...

Los clips los grabo con mi canon hf100 a 25 cuadros progresivos, pero vegas los reconoce como 50i. ¿Cómo los edito?

He visto que todas andan rondando los 900€ en Internet. Estéticamente me gusta más la Panasonic, pero parece ser que eso de incorporar 3 CMOS pequeños se paga en la calidad final en interiores y con poca luz. La canon me atraen sus características, especialmente los 24mbps a los que puede grabar y el modo de 25p, pero es la única que no incorpora visor. La Sony la veo más equilibrada y de mayor calidad de materiales, pero no graba en progresivo ni tiene ajustes manuales como apertura, velocidad...Tampoco puede grabar en progresivo.

¿Cuál eligiríais?