El asunto de quien va  acompilar la distro no es ni mucho menos la parte mas importante,aunque lo parezca,es mas importante saber lo que queremos que lo demas,(solo es parte tecnica),personalmente, aparte de ser un usuario normal de linux ,me atreveria a hacer la compilacion de la distro solo y "por la brava" , pero aparte de eso,hay gente que no pertenece a la pagina que se ha ofrecido a echar una mano en lo que haga falta.La idea que hay que tener muy presente, es que no es solo,decidir que queremos hacer,sino que aparte de saberlo ,hay que hacerlo y eso lleva tiempo ,compilando,fallando mas de una vez,volviendo a repetir el proceso,incluso una vez lo crees tener,saldran fallos que habra que ir corrigiendo,ya lo dije en su momento,no es cuestion de dos dias,sino de mas y el valor añadido de esta idea es que parta de los muchos y/o pocos conocimientos del personal implicado en el tema,que sea una distro nuestra aunque invitemos a medio mundo a participar.
  Ademas ,el hecho de trabajar en la distro,no significa que tenga que hacerlo una sola persona,se puede trabajar en el mismo tema "en paralelo" y asi poder cambiar impresiones y encontrar los posibles ,(y seguros fallos),antes y asi poder corregirlos.
   Puede salir bien o mal,depende de la dedicacion e ilusion+trabajo que pongamos en el empeño.

Vamos a ver:
  Cuanta mas ayuda mejor,eso es impepinable,pero hacia ya mucho tiempo que me rondaba la idea por la cabeza de hacer una distro de linux dedicada exclusivamente al video digital,mas audio y fotografia,sin fijar ni un tiempo para hacerla,(nada de correr),pero si hacerla con ilusión y ganas y evidentemente quien mejor,que los videoedis para hacerlo,es evidente que en la pagina la mayoria de los usuarios usan Windows como sistema operativo,pero otros usamos linux y es a estos a los que queria implicar en el proyecto,sin olvidar que el resto de los compañeros debido a la experiencia que tienen en videoedicion,podian ,(y pueden),hacer sugerencias de lo mas valiosas.Por mucho que he mirado por la red,no he encontrado ninguna distro de linux dedicada exclusivamente a la  edición de video.Y es aqui donde podemos, amen de disfrutar haciendola, darle  un toque videoedi y un servicio a la comunidad linuxera.Por eso pienso que seria mejor ,a mi entender ,que saliera del esfuerzo de todos nosotros.

Hola Subcomandante,veras chainsawlinux , no lo conocia,me pondre a ver que tal es ,con respecto a dyne:bolic,ya la conocia y la tuve instalada , no me convencio entre otras cosas porque usa  WindowMaker ,que no terrmina de gustarme,gracias por la información.

Para comentarios sobre el Mac, por favor, usad el foro de Mac. En concreto, para el tema de los MacOS en plataformas Intel ver este hilo:
https://videoedicion.org/foro/index. ... ic=22320.0

Nota del administradorPor favor... si queréis hablar de algo diferente, iniciad un hilo diferente y enlazad. Gracias.

nogod siento no estar de acuerdo contigo en un punto

                  y que  monte las particiones por defecto de todos los discos duros

creo que el particionamiento del disco duro es algo personal,cada uno puede poner el tamaño que desee,en el disco duro que quiera,hacerlo por defecto significa en algunos casos chafar el sistema operativo que tengamos instalado o peor aun dejar el disco duro para el arrastre.
  Si tanto preocupa el tema,(que no es tan dificil),me comprometo ha hacer un tutorial paso a paso exp`licando como se hace dependiendo de la distro que usemos,(unas son mas faciles para hacer las particiones que otras),aparte de que cada uno puede elegir el sistema de archivos que desee,(dependiendo de la distribucion), raiser Ext2,Ext3 etc...

ûes no lo he probado ,voy a buscarlo a ver que tal.Estoy bajando ultimas versiones de los programas que vais comentando para hacernos un repositorio propio y despues decidir qur meter.

Entre todos,lo haremos posible :brindis:

Sepais que Gnome tiene una interfaz con colores tipo pastel,parece mas simple que kde,que no menos potente es mas amable a la vista,KDE es mas"azulada" , mas fria con mucha potencia en el interfaz,de todos modos pensar que tanto una como otra son muy , pero que muy configurables a gusto de cada uno.

Querido gato:
  Te escribo estas lineas para que sepas que en los proximos Reyes Majos,les voy a pedir que te traigan por lo menos un pentiun III y 1/4 y mitad de giga fresquita. 

Descripcion encontrada en la red:

Window Managers

 Podemos encontrar clásicos y muy completos como KDE, como así también algunos basados en otros Sistemas Operativos como ser FVWM95 que es una réplica de Windows de Microsoft , o AfterStep y WindowMaker basados en NextStep (de las computadoras Next). También tenemos algunos totalmente inéditos y originales como por ejemplo Enlightenment o BlackBox. Las funciones principales de en Manejador de Ventanas son:
# Redimensión de ventanas
# Movimiento de ventanas
# Iconizado y desiconizado de ventanas (convertir en iconos y viceversa)
# Barras de títulos y desplazamiento, bordes, botones, etc.
# Control de ventanas
# Lanzamiento de aplicaciones.

Veamos ahora una breve descripción de algunos de los GUI de ventanas más usados y una  comparativa. Resulta dificultoso compararlos a causa de que muchos factores involucrados tales como la posibilidad de personalización, documentación, estabilidad y facilidad de instalación son difíciles de clasificar. Por supuesto la siguiente tabla es un listado de características soportadas que no debe tomarse como una calificación de calidad.

Revisión de los Window Managers

FVWM-95
http://mitac11.uia.ac.be/html-test/fvwm95.html
Este es uno de los más usados antiguamente, ahora prácticamente lo usa muy poca gente. Es completo y amigable, para quien viene de Windows es una buena alternativa, pero cuando  conozca los otros, difícilmente opte por seguir usando éste.

AfterStep
http://www.afterstep.org
El paso siguiente es un clon de NexStep de las computadoras NEXT, el sucesor de Apple. Es un GUI muy estable y de apariencia agradable; si bien no lo usa mucha gentes es una buena opción. En contra podemos decir que hace mucho tiempo que no sale una nueva versión, posiblemente al momento de aparecer la revista ya tengamos disponible la nueva versión.

Enlightenment
http://www.enlightenment.org/
Si tuviera que definir E con una sola palabra esa palabra sería ORIGINAL. E es un manejador de ventanas que rompe todos los esquemas, es totalmente configurable, es decir que se puede modificar hasta el mas mínimo detalle. Lamentablemente es aun muy inestable. Aun así es el preferido de una gran mayoría de usuarios. Originariamente de Australia, actualmente es parte de los desarrollos de RedHat Labs donde Rasterman -uno de sus creadores junto a Mandraque- trabaja en la integración de E con los GTK themes de CVS.

Window Maker
http://www.windowmaker.org
Este es otro intento bien logrado de imitar a NextStep, una de las cosas mas atractivas que tiene es la posibilidad de aplicarles temas de escritorio. Es bastante estable y de apariencia agradable. No sobresale por ninguna originalidad pero es una muy buena opción para quien necesita un WM no muy grande y de buenas prestaciones.

KDE
http://www.kde.org
KDE es tal vez el más completo de todos los manejadores, es el que recomiendo tanto para el que recién empieza como para el veterano. No solo es un manejador de ventanas sino que es un completo set de herramientas de configuración y programas de soporte tales como juegos, programas para redes, utilidades, emulador de terminal, etc. En el próximo numero veremos en detalle todo lo necesario para su instalación y puesta a punto. Abajo tienen una pantalla capturada de KDE.

BlackBox
http://blackbox.wiw.org
BlackBox es  el más simple y modesto de todos. Cumple satisfactoriamente con las tareas mínimas y consta solo de dos ejecutables y cuatro archivos de configuración. A continuación detallo las características principales

# Código fuente pequeño, 10914 lineas totales de programa en su última versión 0.50.0
# Mínimo consumo de recursos de memoria, CPU, y Xserver.
# Interface rápida con menús simples.
# Múltiples áreas de trabajo.
# Decoración de ventanas
# Código interno para renderizado de sólidos, degradés y relieves para decoración
# Soporte para 15, 16, 24 y 32 bits por pixel.
# Iconización.
# Soporte básico de temas de escritorio.

si hay otros ,pero estos son los mas potentes y los que tienen mas apoyos de la comunidad linuxera,buscare sus cararcteristicas y os las mando para que se valoren

Vale,me apunto al carro:
  propuesta:LinuxTimeline
Nota del administrador En negrita se ve mejor...

La comodidad se llama mandriva o Suse linux , Red hat esta bien ,aunque ahora sea Fedora core 4,(lla red hat se dedicara a empresas),pero creo que deberiamos coger Debian,razones muchas,desde que el sistema de paquetes  .Deb  es una gozada, con el apt-get instalarlos es la leche,pasando por que su estabilidad es legendaria y que no hay una empresa detras ,sino milies de desarrolladores que lo hacen por la cara,(lo cual se parece al ideal videoedi con respecto al video). Me inclino por Debian.
 
  P.D. lo confieso,personalmente uso SuSe linux y me encanta

No son lo mismo,aunque si parecidos.el entorno KDE es mas amigable para la gente que viene de windows,asimismo la nueva version KDE 3.5 es mas agil,ahora esta en una version alfa ,aunque ya se puede usar con plenas garantias,tened en cuenta que dentro de poco con la salida de windows vista,le nueva cara que a traves de intel va a coger "la manzana" , la guerra de los GUI sera potente,y KDE dejara el liston de un alto que va a costar alcanzarlo,me inclino por KDE.Sin pensarlo,(mas que meditado lo tengo)

!si ......Si ...........SIIIIIIIIIIIIIII  !!!!!



                                      !!!   A  L  O  N  S  O     C  A  M  P  E  O  N     !!!

 
         :aplausos:                 :aplausos:           

Uf!!!  ,dejarlo ,que todavia a algun iluminado se le pasara por el coco,  la idea de aumentar proporcionalmente las horas de trabajo,solo pensarlo.......

jodel! con los cambios de look del boss y que currado. Felicitats Joordi