Los clips de la guitarra acustica, los he reproducido, al igual que todos los demás, con unos auriculares Sennheiser puestos, para así poder apreciar mejor todo lo que comentabas de ruido del motor del zoom, etc. Y se han reproducido perfectamente tanto imagen como audio, que como te comenté, es muy bueno. Comparable a una grabadora digital de la marca Zoom, que tengo, que si mal no recuerdo costó casi 300 Eurazos.
Yo tengo la HDC SDT-750 (+ el objetivo 3D), y no le he notado ese traqueteo que comentas. Lo único que le noto es que al girarla con la lente mirando al suelo, parece que suena algo dentro de la cámara, como si tuviera algo suelto, que supongo que será algo de la funcion esa que tiene, que deja de grabar cuando mira al suelo, AGS.

Tiene algunas cosillas incómodas, y fallos de diseño y ergonomía, que curiosamente, no he leído en ningun post (a lo mejor me los he saltado), y que supongo que también heredará la serie 900 como por ejemplo el botón "CAMERA FUNCTION". Dificil de pulsar, cuando pones la cámara a la altura del pecho y esto te obliga a girar la pantalla táctil a unos 45º, para verlo bién. La misma pantalla se sitúa casi por completo, encima del puñetero botón y te impide manipularlo con comodidad. Al que no utilice el modo "manual", le dará un poco igual, pero yo lo utilizo constantemente y no me gustan los controles a través de pantalla táctil.
Otro fallo, que le veo de diseño a mi 750 y que también tiene la serie 900, es la situación del flash. Yo le tengo puesto a ésta y a todas mis camaras, un filtro UV. Simplemente por proteger un poco la lente, que es mas difícil de limpiar que el filtro. Pues bién, el flash, como sabes, queda detrás del filtro, y ya puedes imaginar lo que pasa. ¡¡¡Imposible hacer fotos utilizando flash, con absolutamente ningun filtro!!!. A mi, me dá un poco igual, porque no hago fotos con la cámara normalmente. Pero no por eso deja de ser un fallo incomprensible de diseño.
Y el "visor". Menos mal, que creo que esto sí que lo han mejorado en la serie 900. El visor deja mucho que desear, thevideoman. Digo el visor, no la pantalla táctil, que parece que también han mejorado. El visor se convierte en una simple referencia para el encuadre. Nada mas. Resolucion bajísima... en fin, muy mal, la verdad para un cacharrito de 1.400 pavos.
Por lo demás, (y haciendo un poco referencia a lo que comentábamos de la NX5), todo muy bién. En colores, nitidez... De verdad que los resultados en pantalla que dá esta "mierdecilla" tan pequeña (perdón por la expresión), te dejan sorprendido. A lo mejor, por eso te ha desilusionado un poco la Sony. Supongo que esperabas todavía mas nitidez y mejores colores que en tu TM900, sobre todo cuando se trata de una cámara de 4000 Euros. Pero en una videocámara de corte profesional, son muchas mas cosas, que las ponen a años luz de éstas que aquí tratamos. Estabilización, manejabilidad, presencia, sonido, foco, los filtros NDS... gamma... muchas cosas que por supuesto no son para usuarios acostumbrados al modo "iA" o automático. Es otro mundo. Otro escalón que ¡ojo! para nada desmerece al nivel del que aquí hablamos. De hecho, aunque haya gente que "no lo comprenda". Muchas de las secuencias captadas por la Panasonic 750 y la 550 de Sony, forman parte de trabajos nuestros a nivel profesional. Porque digamos que este tipo de cámaras, como bién comentabas "entran" o "encajan" en sitios donde una de grandes dimensiones no. Imagínate un reportaje privado en una playa, con una NX5. A los dos minutos tienes a cincuenta niños saludando a la cámara y corriendo detrás tuya, creyendo que eres de Canal Sur o de TVE  . Con una de éstas, pasas totalmente desapercibido. Y estás grabando a 1080p 50p, obteniendo finalmente (con buenas condiciones lumínicas) teniendo un poco de pericia con la cámara, comparables a cualquier modelo semi-profesional. 
Y después, yo retaría al que sea,  a ver si es capaz de distinguir en el trabajo final, que secuencias están filmadas con una y otra. A lo mejor mas de uno se lleva un "palo" gordo. (como me pasó a mi, vamos, sin ir mas lejos)

En fin... Un saludo.   

Está tambien la Sony NEX VG 20, a punto de sacarla o recien sacada al mercado.
Permite regular el audio y graba 1080 50p. a 28mb/s.
Pero de tamaño es igual que su antecesora la VG 10.
Saludos.

Yo entiendo, que dr7tbien, no se está quejando de las prestaciones de la cámara en cuestión. Y por los datos que dá, sabía muy bién lo que compraba en su momento, que por otra parte era lo que había.(Para mí, dicho sea de paso, es un "camarón del 15").

Una cosa es que, por poner un ejemplo, Panasonic saque al mercado la serie HDC 700 y a los pocos meses lance la serie 900, con muy, muy parecidas características pero son cámaras diferentes a nivel de hardware (algo mas grande, distinto visor, pantalla mas grande, cargador, botones...etc), por decirlo de alguna forma, y otra cosa, es lo que nos detalla el amigo dr7tbien, que parece ser que la VG 10 y la VG 20 (según dice) son exactamente la misma cámara pero con un soft diferente.
Yo no lo he comprobado, desde luego,(creo que exactamente iguales, no son) pero si alguno de vds tiene datos fiables de que NO son iguales, quizá lo que habría que responderle a nuestro amigo es sobre esto en concreto y aclararselo, y no cuestionar en ningún caso su conocimiento y requerimientos de la cámara cuando la compró.
Saludos amigos. 

La verdad es que en ninguno de los clips que he visto, hay nada que me haya impresionado demasiado. Mas bién es lo que dices. Alguno que otro decepciona y genera dudas. 
Pero también es verdad, que pueden ser errores en el manejo y en los ajustes de la cámara, por parte de quien la opera. Por ejemplo, la imagen de la abeja del clip nº3, que tarda en enfocarse, puede ser que el enfoque haya sido "manual". En ese caso el error es del operador de la cámara, (y de Sony, por colgar ese vídeo para promocionar su producto). El ruido al aumentar el zoom, no tiene explicación mas de lo que es: el motor del zoom se mete de lleno en la grabacion, y se oye perfectamente. Y no sólo eso, si prestas atención y visualizas el clip con auriculares, oirás tambien operar el autofocus. Ocurre tambien en el N13 cuando la niña restriega la pintura.
Pero también es verdad, que el clip se grabó en un ambiente bastante silencioso (se oyen de fondo los pájaros, que parecen estar muy distantes), y si te fijas, cuando el que graba habla y la niña de las pinturas, las voces se oyen como saturadas, muy fuerte, por lo cual intuyo, que el micrófono podría estar regulado (tiene regulación de ganancia manual) con demasiada ganancia o sensibilidad. Aún así me parece mucho ruido de zoom. Por cierto, el super-archi-comentado ventilador de la Panasonic 700/900, en este ambiente no se oiría.

Sin embargo, los demás a mi entender, estan bién ( Ej: El de la ardilla, en condiciones óptimas de luz, (Nº4), nada que objetar. Bien de luz y nitidez, y muy rápido el zoom en el alejamiento perfectamente enfocado. (Eso no se puede conseguir con la 700/900 de Panasonic)
Los que están hechos en condiciones de baja luminosidad (tráfico de coches nocturno y estatua de la fuente), aunque los veo menos "iluminados" que en los de la 700 de Sony que aquí tratamos, también creo que tienen menos ruido y más nitidez (yo creo que están rodados con muy poca o ninguna ganancia digital), y con la 900 de Panasonic hay mas diferencia todavía.
El sonido, (que se aprecia en los vídeos de la guitarra acustica), es, a mi entender, mejor que en las dos consumer de las que hablamos. La verdad es que el sonido, me ha gustado mucho.
Y sí que es verdad, que los primeros clips que tuve la oportunidad de grabar con la 750 de Panasonic, me dejaron con la boca abierta (esperaba menos de una consumer), no ha sido así en este caso, (teniendo en cuenta que es una cámara semi-profesional que cuesta ya, una pasta gansa). Pero para dar una opinion objetiva al 100x100 tendría que probarla yo mismo. (Estoy hablando sólo de los clips que han grabado otras personas, y no yo).
Yo que tú, si verdaderamente persigues una cámara de este corte, la probaría yo mismo, aunque sé de la dificultad que esto entraña.   

Bueno... evidentemente, te has pasado a otra dimension. Estan son ya, aunque básicas, de corte semi-profesional. De cara al cliente (BBC), da otra "impresión". También comparas dos productos diferentes. La Canon es SD, La Sony, aunque en 1080i, pasa ya a la HD. Pero la verdad es que no conozco muy a fondo ninguno de los dos modelos primeros que citas. La última Sony que citas, tampoco es HD. Pero creo que ya graba en Memory Stick.

La HDC SD900 de Panasonic, puedes encontrarla estirándote un poco mas. Con ella obtendrás unos resultados muy serios. El aspecto de la cámara en cambio, es de "consumer".

Yo tengo una SDT750 de Panasonic. La mayoría de los trabajos, los entrego en dvd, que es lo que demanda todo el mundo, con la consiguiente PERDIDA ENORME de calidad. A mi también me gustaría saber (estoy investigando sobre esto), cual sería el programa de edicion y sobre todo, el proceso mas adecuado, para obtener el mejor resultado en un formato mas o menos "normal", reproducible en discos multimedia de última generación, por ejemplo. A partir, claro está de la máxima calidad para esta cámara que es el modo 1080/50p. Ya sé, que se necesita un maquinón para manejar éste tipo de archivos. Tengo un Quad Core 6600-4gb Ram-y(lo mas cortito) tarjeta gráfica de 500mb. Que incluso creo que puede ir bién pero no irá como un tiro.
A ver si hay alguien que sepa algo más de esto, nos dá norte.

[mod]Mensaje cortado del hilo original sobre otro asunto.[/mod]

A priori, parecen mas interesantes las que te aconseja thevideoman. Ambas tienen Cmos mas grandes, y opticas superiores a la JVC. La 800 de Panasonic tiene 3Cmos. La Canon tiene una memoria de 32 Gb. Yo creo que las dos estan un escalón por encima de la JVC. Eso si, no tienen un disco duro de 120 Gb.
También veo que te interesa mucho el zoom. La JVC, tiene mucho mas zoom, que la Panasonic y la Canon, pero ten en cuenta que un gran zoom con un estabilizador pobre, te dará unos resultados de "Biodramina", a menos que montes la cámara en un trípode.
Saludos.

Hola davemaniac, veo que no has recibido mucha ayuda.
No sé si te servirá la mía. A ver si no te lío mas.
Entre esas dos cámaras(Panasonic y Canon Legria), que propones y las 900 de Panasonic, hay un importante salto de calidad en prácticamente todo. Lo que pasa es que tendrías que estirar un poco el presupuesto. Pero la diferencia que existe, creeme, merece la pena. Infórmate un poco sobre la serie 900 de Panasonic, porque puedes obtener resultados muy parecidos a los profesionales, sobre todo con una buena iluminación y con la cámara montada en un trípode. Te puede dejar con la boca abierta.
Lo que pasa es que tendrás que estirarte unos 200 eruros(comprándola por internet), pero las diferencias son abismales. Lee un poco el foro "Panasonic hdc sd/tm/hc 900 o Sony SX700". Son cámaras muy parecidas, pero la Sony se vá de precio, para lo que buscas.
La Panasonic HDC SD900 yo la he visto por 659 Euros (es el sitio mas barato que he visto), en Simply Electronics. Pero nunca he comprado nada en esta tienda virtual. No sé nada de su fiabilidad. Aquí te dejo el enlace http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=12995. Yo, particularmente, prefiero comprar en tiendas físicas, aunque cueste un poco más. Pero en este caso y si tu te atreves, hay mucha diferencia de precio con respecto a un E.C.I. (por ejemplo), que anda sobre los 900 Euros.
También puedes intentar rebuscar por ahí alguna de la serie 700  (yo tengo una HDC SD 750 que viene con un objetivo adicional de doble optica para grabar en 3D). Son prácticamente iguales que las 900. Idéntica ficha técnica, pero las 900 tienen una lcd un pelin mas grande y con mas resolucion, pero los elementos que intervienen en la grabación son iguales (3Cmost, Optica, 50p... etc). En el foro que te he mencionado antes, también mencionan algunas otras diferencias, como algo mas de luminosidad y estabilizacion a favor de la serie 900.

Un saludo.

Aunque sea desviarnos un poco del tema, por si te sirve, yo conozco un poco la Z5N, que fué la antecesora, por así decirlo, de la NX5, y por supuesto, thevideoman, que de aberraciones, cero, que yo haya observado claro. Esta ya usaba las lentes G (y tres sensores).

Bueno, veo DelSte, que no te has tomado bién mis comentarios. Quizá he sido un poco "agresivo", en la forma de expresarme, pero tú tampoco te cortas un pelo.
He intervenido, porque de verdad pienso, que lo que dices, no es verdad. Y siento decírtelo así amigo, pero creo que estos foros están para informar, no para desinformar. Es como otro forero, que decía que las 700/900, y las consumer (como aquí las llamais) en general no tienen 3 sensores . En fin... ¿que se le puede responder a eso? Eso es desinformar al personal ¿no?. Digo yo.
En cuanto a la  Sony HDC-HX9V, que dices que has cambiado por la 900 para grabar vídeo, sigo pensando que una de dos: o tu nivel de exigencia en muchos aspectos, no es muy alto, o bién simplemente has elegido la opcion mas barata. Ojo!!!! que es muy loable DelSte, y una eleccion magnífica para su precio (actualmente repito y no es metáfora doscientos y pico Euros en varias páginas sin rebuscar mucho). Yo no me meto en la economía de nadie. Pero no trates de convencernos aquí que es igual o mejor que una 900 o que la CX 700, porque entonces, volveré a decirte lo del "tonto y el listo". Y ojo que me he leído bién tus anteriores posts y no malinterpreto ni saco de contexto nada. Hablas de múltiples errores imperdonables como aberraciones cromáticas (que creo que no lo son), ventilador, gran angular... y sin embargo no te importa (para grabar video que es de lo que se trata aquí),la nitidez(bastante menos, como de 60 a 100, no como de 95 a 100), los colores(infinitamente peores, no son comparables), la ergonomía, sonido (con los micrófonos a escasos milímetros de los botones), la degradación excesiva a consecuencia del procesamiento, que tarda en encenderse, que hay que ser medio cirujano para darle al boton ON, que no tiene controles manuales (todo en automático),peso, entrada auriculares, micro externo, zapata standard... si quieres sigo..., la fotografía me apasiona y también tiene sus fallos como compacta pura y dura ... pero creo que aquí, de lo que se trata es de la comparativa entre las 700/900 y la CX700. Ninguno de los fallos, que tu mencionas a lo largo de las páginas que he leído, justifican un cambio por una cámara de fotos compacta, dejando el precio a parte, claro está, ni por la Panasonic, ni por la Sony.
 
Mi experiencia, me dice que ambas son benísimas en luminosidad, nitidez y en colores fieles. Que es lo que a mi me importa en una cámara sobre todas las cosas. Nitidez, color y luz (a parte de un buen estabilizador, para cuando no se usa trípode). Todo lo demás ya lo pongo yo.
A tí, según dices en varios post, el tema de la nitidez, te importa menos, y a los colores fieles, tambien le das menos importancia. Prefieres los de una Canon que reproduce unos colores "mas bonitos", aunque menos fieles. En fin, es cuestión de gusto DelSte, pero ¿que otra cosa mas importante debe pedirsele a la imagen generada por una cámara (ya sea de cine profesional, video, reflex, compacta o de videovigilancia o web) que no sea la nitidez en los detalles y el color?. Para eso, nos hubiésemos quedado con la SD en vez que con la  HD, y ahorraríamos en Gigabytes.
Y para eso se necesitan muchos elementos, que para videos caseros, avanzados y semis, tienen argumentos de sobra estas dos videocámaras de las que aquí tratamos. La compacta de Sony, sinceramente NO lo creo. Y, DelSte, que sepas, que en cuanto pueda, probablemente me haga una HDC-HX9V, o una Panasonic Lumix TZ 20. Precisamente, tu me has hecho dudar entre estas dos cámaras (iba a comprar la Lumix), aunque en mi post anterior, un poco cabreado, lo reconozco, te decía que no me guiaría nunca por una opinion tuya, ya ves.... Pero ya te digo, que estos foros sirven para ésto precisamente. Pero lo que yo voy a comprar (previa prueba, por supuesto) es una compacta de calidad, cómoda para llevar en el bolso o en el bolsillo, para hacer fotos y videos rápidos. Para nada sustituirá a ninguna de las dos cámaras que aquí tratamos, amigo.

Otra cosa que comentas y que me quedo a cuadros, es que con tu NV GS 330, no notabas lo que tu llamas aberraciones cromáticas, "bordes lila" ni esos fantasmas que dices ver en vídeos que se han publicado en post anteriores. Yo acabo de vender (todavia está el anuncio en "quesabesde" en la seccion segundamano con el mismo nick que uso aquí), una Panasonic SDR H280, que si no me equivoco es hermana gemela a la NVR GS 330, solo que graban en distinto soporte y generan, me imagino, distinto archivo nativo(lente Leica 3CCD de 1/6, 10x, las fichas técnicas son identicas). Y de verdad, amigo, que tú digas que esas cámaras no tenían esas "aberraciones"... y en cierto modo, compares aquellos resultados con los de estas cámaras... en fin, sin comentarios.
Y de verdad, DelSte, buén royo, amigo. Que reconozco que algunas veces soy excesivamente directo en los comentarios, pero que tú tampoco eres moco de pavo. Yo soy de los que entregan y van a seguir entregando trabajos profesionales grabados parcialmente con este tipo de cámaras, y no he tenido  nunca la mas mínima queja. Al contrario, muchas felicitaciones. De verdad que lo que intento es aportar. Y cuando veo que alguien escribe en este caso cosas que, para mi, no tienen nada que ver con la realidad (al menos la mía), lo digo directamente y ya está, y no creo que eso sean ataques personales. Pero valoro mucho a personas como tú que con mas o menos acierto entregan parte de su tiempo para otros despejen dudas. Me leo tus post de cabo a rabo, y también aprendo muchas cosas, como también veo que te equivocas en otras. En conceptos muy básicos DelSte, como el de la profundidad de campo. (O yo no te he entendido bién). Pero bueno, no es de lo que se trata aquí. Buen royo campeon. Y te pido disculpas si el otro día me pasé.
 
Para mí, el que quiera buenas imágenes en condiciones de baja luminosidad, que se compre la Sony del tirón. El sensor que tiene, es mas luminoso. Para Exteriores, la Panasonic es expectacular. La Sony no se queda tampoco muy atrás en exteriores, pero es inferior a la Panasonic. Los colores de la Sony son mas azulados o menos intensos, los de la Panasonic son mas reales (bajo mi punto de vista). Y ojo, todo esto podemos apreciarlo, reproduciendo directamente desde la cámara con conexion HDMI, en una buena pantalla de alta definicion, al menos 100hz y bién calibrada. Una vez que editas y pasas a dvd, para entregar la mayoría de los trabajos (al menos en mi caso), incluso a otros formatos algo mas avanzados, yo, al menos, no tengo narices de notar diferencias significativas entre la Sony 550 y la Panasonic 750 que tenemos.

El estabilizador, algo mejor en la Sony, y entrando en detalles de menor importancia, los controles manuales, también los veo mejores en la Panasonic. El manejo de menús, es mas agradable en la Sony, La Panasonic en la mano, dá la sensacion de más cámara, pero el tacto de los botones, me parecen mas precisos en la Sony. (Y una chorradita que va a dar mucho juego, es que la Panasonic graba en 3D)
. 
Pero ya digo, centrandonos en lo importante, las dos son muy buenas. Nadie se equivocará si elige una u otra.
Saludos.
   
Pd. Pido disculpas por extenderme tanto en un post. No suelo hacerlo, pero creo que las circunstancias lo requieren, En lo sucesivo trataré de evitarlo. Gracias a todos.

Hola me presento por primera vez en este foro. No pensaba hacerlo todavía, la verdad, porque prefiero seguir recabando datos y aprendiendo de la experiencia de quien ya posee desde hace tiempo una de las cámaras que yo tengo, que es una  HDC SDT750. Sacada de E.C.I. a un precio insuperable.

Ya digo, que no pensaba presentarme todavía, pero al leer el post anterior publicado por DelSte, y otros anteriores, no he podido evitar el responder.
Yo de verdad, es que alucino con algunas afirmaciones, que se han hecho en estas 11 páginas que me he tragado. Parece que hay gente que tuviese una "cuenta pendiente" con Panasonic y no quisiera mas que desprestigiar todo absolutamente de la cámara.

Si el video que he visto de la   DSC-HX9V anteriormente, y otros que he visto por la red, son de mas calidad que los que generan tanto las 700 como las 900, yo de verdad que me retiro de esto.

Tengo 45 años. No puedo enumerar las cámaras que he tenido en mi vida, tanto de Sony como JVC, Philips, Panasonic, y reflex de fotografía unas cuantas también, y aunque no me dedico por entero a ésto, porque desgraciadamente no me dá para comer, ni lo pretendo, me apasiona este mundillo y creo que cuento con experiencia como para decir que muchas de las cosas que se comentan (ventilador, aberraciones cromáticas, estabilizador malo,plástico de mala calidad, una desastre en zonas obscuras, cielos verdes, sonido malo, gran angular insuficiente ..., incluso hay compactas de doscientos y pico Euros que "LA SUPERAN EN TODO..."!!!) son verdaderas barbaridades, por no decir que faltan a la verdad. ¿Hay algo que este bien en estas camaras, señores detractores?. Debo ser el tipo mas tonto del mundo, Me he comprado una cámara que lo tiene absolutamente TODO malo, y lo peor es que yo no lo veo!!!!

Yo en cambio, lo que si veo es que es, sencillamente expectacular. Al igual que la Sony XR 550, que también usamos en mi empresa. No me voy a poner a enumerar las ventajas e inconvenientes que le veo a cada una, porque no pretendo convencer a nadie y además, los que sois "objetivos" las conocéis de sobra, pero sí diré, que la Panasonic da la talla DE SOBRA, y digo de sobra, para trabajos profesionales para la mayoría del gran público. Me refiero a BBC y similares, que es lo que yo, humildemente hago. (A Steven Spielberg, seguramente se le quedará corta).
Al leer estas afirmaciones señores me da la impresion de que aquí seguimos siendo los españolitos de siempre, los de los 124  y los Gordini, que todo lo mío es bueno y lo de los demás es malo.
Yo, siento decirtelo DelSte, nunca me guiaría por una opinión tuya, a la hora de adquirir algo. En este caso una Videocámara CA-SE-RA (que no hay que olvidarlo), o doméstica, como quieras llamarla. Empieza tú por ser "objetivo" y después exígeselo a los demás. Ten en cuenta que hay mucha gente que ha comprado esa cámara, y no creo que todos sean tontos y tu el único listo, que con 200 ó 300 Euros, vas y te compras una que "destroza a la Panasonic". (Todos tontos, y tú el listo). Y que ésto lo lee mucha gente, y muchos saben mucho mas y tienen muchiiiiisima mas experiencia que tú, en estos temas.

Yo también espero que tu respetes mi opinion, y que tampoco te lo tomes a mal, pero creo que tus afirmaciones (que no son opiniones) con respecto a las 700/900, pueden confundir a la gente. Utiliza tu potencial, que se vé que lo tienes, para informar, no para desinformar.