Cita de: juanmario en 15 de Octubre de 2016, 15:01:35
Corrijo este comentario y vuelvo a afirmar lo dicho, puede haber repetición de fotogramas, funcionamiento histórico de Premiere.

Pues tu Premiere debe andar como el traste.

Es como digo, si a ti no te va, abre un post con la consulta y tratare de ayudarte.

No sé, no sé. Primero dices que sí, ahora que no. Dudo mucho en que puedas ayudarme entre otras cosas porque lo tengo claro y porque para mí no supone un problema.

De nuevo ilustro videográficamente mis observaciones. Cargando desde la ventana de proyecto, primero vemos como los ajustes para transiciones son normales y como no hay repetición/congelación de fotogramas. De nuevo aparecerá los ajustes de transiciones y tras Ctrl+A y May+D aparece fade in y fade out y las inoperantes transiciones entre clips de un fotograma tal y como afirmo. No es necesario faltar el respeto ni menospreciar al otro porque es posible que simplemente estemos relatando un bug:

! No longer available

X.

Cita de: AveFenix en 15 de Octubre de 2016, 01:07:23
Correcto, si tengo que aplicar 10 transiciones y con el teclado me aplica 12, prefiero borrar las 2 que sobran, si a uno le parece, que aplicar manualmente los otras 10.
La finalidad es la que explique antes, en edición no conviene el procedimiento de automatizar secuencia, y hasta donde llega el contexto de la conversación lo puse yo ya que me pareció oportuno aclararlo.

No concuerda con mi observación. Como se podrá ver en el video, selecciono con Ctrl+A y luego aplico las transiciones con May+D. Como ya describí, aparece una transición de fade in y otra de fade out. Entre los clips solo hay una inoperante transición de un fotograma que no hace nada. Si necesito aplicar, por la razón que sea, transiciones automáticas, esto a mí no me vale.

! No longer available

X.

Como suele ocurrir, perdemos la paciencia, mezclamos versiones y se lía el pollo.

Con Premiere 2015.3 y acabando de actualizar a la 4.1.1 de PluralEyes:

! No longer available

Siento disentir, pero en Premiere 2015.3 no observo que repita fotogramas con este método. No hay más que comprobarlo.

Con esta misma versión, la operación expresada de Ctrl+A y May+D producirá un fade in en el primer clip y un fade out en el último clip de la secuencia, con lo que supongo habrá alguna diferencia desde otras versiones en los atajos de teclado o no entendí bien la finalidad de esta operación en el contexto de la conversación.

Estaré de acuerdo en que si hay que editar los clips en la línea de tiempos no tiene sentido hacer estas transiciones automáticas porque estorbarán más que ayudar.

Otra cosa es que se vaya a hacer una exportación directa de la línea de tiempos, aunque es posible que se caiga en un caso de mal gusto; pero eso es otro cantar.

X.

En Premiere 2015.3 aparece ya directamente como extensión en "Window/Estensions". Yo uso la 4, pero no uso Premiere para estos menesteres.

X.

Desde la ventana de proyecto seleccionas todos los videos y abre la ventana que ilustro en la imagen y luego OK.

subefotos

X.

Efectivamente, como ya comenté no cayó esa breva (un canal guay y otro chungo) y los canales están maaaalos, malos. El audio no sirve para nada. Tras varios procesos en paralelo (entre ellos usando un expansor hacia abajo en cadena), lo que queda no sirve para nada.

Como curiosidad y aviso a navegantes, adjunto una prueba de que no todo se arregla en postpro. Una regla máxima y fundamental en sonido es: Si entra KK, sale KK, y ustedes perdonen.

X.

Supongo que te refieres a separar canales por si está la señal independiente, ruido por un canal y voz en otro, ¿verdad?

Pero los dos canales contienen casi la misma información. Es un audio terminal, yo no creo que pueda hacer nada. Prevalece un ruido blanco que cruza todas las frecuencias haciendo muy complicada cualquier operación.

La voz está muy baja y cuando tenga un poco de tiempo intentaré hacer una extracción espectral y un compresor downward por si fuese posible aislar algo, pero ya nos metemos en complicadas operaciones forenses y sin garantías de que salgo algo medio regular.

X.

Insisto: Estamos en el foro de Vegas, hablando de casuísticas de Vegas, con un usuario de Vegas. Aquí Premiere no pinta nada y su casuística es distinta.

Ahora hablas de generalidades que todo el mundo conoce y que tienes un sistema digno de la NASA, faltaría más. Yo no voy a insultar la inteligencia de nadie diciendo esas cosas porque ¿que descubrimos al afirmar que mientras más gorda mejor? La proporcionalidad es la misma y relacionado con los resultados particulares de cada sistema.

Por centrar de nuevo el tema: El usuario pregunta acerca de renders lentos en un buen sistema usando Vegas y yo le apunto una de las posibles causas como el uso de framerates variables y el codec AVC. Y eso es demostrable y comprobable gráficamente y fácilmente por cualquiera que nos lea: En Vegas los renders tienden a ser más lentos si el codec original es AVC. Ahora ya no estamos en el terreno fácil de la teoría sin pruebas basado en lecturas o afirmaciones corta/pegas más o menos acertadas y nos metemos en un fango complicado: el probar gráficamente las afirmaciones y relativas a Vegas. Sé que no eres usuario de Vegas, salvo estos últimos tiempos que tratas de aprender, y por eso entenderemos estas lagunas de tienes.

X.

 A ver si argumentas por experiencias propias y no ajenos corta/pegas. Mira que escribes, escribes y escribes; como si la gente no supiera como se comporta el h264 en sus sistemas, por favor.

Ya sabes que también te amo tiernamente y que seremos la atracción de la residencia.

X.

Si dices que "aparentemente ningún audio" es que el problema es grave e irrecuperable; ya me imagino lo que es. Pero no tendría inconveniente en echarle un ojo (o mejor un oído) por si las moscas si facilitas una muestra.

X.

Cita de: AveFenix en 09 de Octubre de 2016, 04:08:28
Pero con el tema AVC, no estoy de acuerdo, pero cada ves que no estoy de acuerdo crea problemas me reserve el comentario, así estamos todos mas tranquilos.

No puedes escribir sin provocar y parece que no ves que estamos en el foro de Vegas y pones un video de Adobe; y no es que quieras estar más tranquilo, es que no sabes y temes hacer el ridículo si te respondo. Pero como demasiada gente ya puede corroborar y así lo han manifestado, tus problemas acá no vienen de tus opiniones técnicas, aunque basadas frecuentemente en corta/pegas, siempre respetables. Tus problemas vienen cuando faltas el respeto, tratas de poner en ridículo al usuario solo porque no sabe y atacas a la gente tratandote de poner por encima de todos y simplemente tratas de ganar una discusión del modo que sea o tratas de pasar como profesional cuando salta a la vista que no lo eres; eso te valdrá en los foros de piratillas peliculeros de los que provienes y que tan aficionados son a montar quilombos.

Si tienes una duda, opinión o duda técnica, crea un nuevo tema, expón tus opiniones y defiendelas con la razón en una mano y la educación en la otra.

X.

Cita de: Javier Andrade 13 en 06 de Octubre de 2016, 22:32:26
Cuál es el formato de edición?

La pregunta sería no el formato sino los formatos. Cuando hablamos de formatos de edición casi siempre nos referimos al codec empleado. Estos varían según el contexto, como cadena de producción, profesional independiente, amateur, etc... y suelen ser con mayor profundidad de bits y muestreos. Seguro que ya habrás oído hablar de los ProRes, DNxHD, Canopus, etc... Muchas veces están relacionados con el uso de hardwares de ingesta, edición y emisión, y en procesos como intermediarios o proxys.

Pero en este foro, el contexto en que yo suelo comentar lo de "es un codec de consumidor, no de edición" es para alertar al usuario de que ya está usando algo muy comprimido y al filo del mínimo de calidad visual y que le va a endosar otra compresión que hará tambalear esta apreciación.

Cita de: AveFenix en 07 de Octubre de 2016, 03:33:11
Aquel que sea de baja compresión el cual favorece la fluidez de la edicion.

Dicho así de modo general, no. Cualquiera puede comprobar en su sistema que un mp4 con AVC a 25.000 kbps tiene la misma mala uva que otro a 4.000 kbps. Particularmente en este caso y con este codec, es sabido que si tu cámara usa AVC tendrás que usar proxys o intermediarios (codecs de edición) para facilitar la fluidez editora.

X.

Muy buen punto de partida, sí señor.

Estoy de acuerdo con Poucopelo en cuanto a la obligatoria corrección ortográfica, es esencial. Por otro lado, te sugiero que habría que afinar algunas expresiones como, por ejemplo, lo referido al render cuando se habla de las carpetas; para un usuario de Premiere o Edius es una cosa y para otro de Vegas es otra. Conviene usar una terminología neutral para cualquier editor.

Otra cosa también, el "video raw". Yo no tengo noticia de esto en el lenguaje habitual cuando siempre hemos dicho bien "brutos" o "crudos" según en el lado del Atlántico en que vivas.

Aparte de todo, me apunto el enlace por si alguien pregunta. Es muy buena referencia.

X.

Caballeros, les ruego que mantengan la conversación en un nivel estrictamente técnico.

X.