Nij, estos son los tutoriales que luego todo el mundo demanda y pregunta. Nos van a venir de perlas (tenerlos en videoedicion). Gracias!

Saludos.

Las tres propuestas son muy similares. Me he comprado la Panasonic TM300 hace un par de meses. En la portada de la página puedes acceder a un test. Verás: no es lo mismo que la Panasonic que me propones, pero sí que comparten muchas funciones. Como son productos similares, le daría un punto más a la Panasonic porque ya conozco como graba y por el estabilizador óptico, muy bueno en este firma como he podido comprobar en la mía.

De todas formas estos días en Mediamarkt me he enterado de que la Panasonic HDC-SD9, que graba en alta definición, está a 444€.

Saludos.

Se agradecen vuestras palabras, chicos.

Cita de: Otsuaf en 04 de Julio de 2009, 22:19:21
Topi ¿la entrada la has hecho tu tambien?

No, ya quisiera yo... presentaciones así ayudan tela marinera a que el video quede muy chulo. No obstante, el comienzo del vídeo es introductorio... se trata de describir brevemente las características del producto. Lo interesante y el meollo del asunto son las esceneas grabadas por la TM300, lo que la gente quiere ver.

Cita de: Mirra2009 en 05 de Julio de 2009, 13:47:35
Se sabe algo de la TM-350? (64 Gb de memoria, que ya serían más que suficientes). Vi que la anunciaban para junio pero no la veo ofertada.

Es la primera noticia que tengo, no lo sabía. De todas formas 32GB dan para más de 4 horas, para mí por ahora suficientes. Si quiero más, ya se sabe: tarjeta. Aunque claro si hubiese estado esa videocámara a tiro lo mismo hubiese ido a por ella. El disco duro consumirá más batería, amigo, y a la larga se me antoja, si no estoy confundido, más sensible, menos duradero... el riesgo a sacudidas, golpes, etc... puede afectar también más que a la memoria flash integrada (aunque ésta, como todo también se puede romper el día menos pensado ....)

Cita de: Mirra2009 en 05 de Julio de 2009, 13:47:35
Una pregunta: alguien sabe si existe algún manual, tutorial, o algo por el estilo para "jugar" con los diferentes modos manuales?

Pues sí, sería interesante... no obstante lo suyo es echarle horas a eso, como todo en la vida, y sacarle cada vez mejor partido a tus tomas. Las escenas nocturna que veis, donde la videocámara más cojea en mi opinión, son las primeras que he tomado. Creo que me ha jugado una mala pasada la calibración de mi monitor TFT y monitor de previo LCD, pues en ambos veía mejores resultado, menos ruido ... que los que se aprecian en vimeo. En las tomas originales que mantengo, idem. Sin embargo, son las primeras tomas... y con NOCTURNIDAD TOTAL... es pedirle mucho a un cacharro que cuesta 1000 y poco euros... iré mejorando a medida que vaya probando configuraciones.

Gracias por vuestros comentarios. Saludos.

Muchísimas gracias a todos por vuestros comentarios. Son animosos, sin lugar a dudas.

Cita de: Chicuelet en 04 de Julio de 2009, 12:34:57
¿cómo se comporta el anillo con el zoom?¿se consiguen zooms suaves y precisos con él?

No he utilizado el anillo para el zoom casi nunca. La palanca me resulta más precisa. El anillo si le das medio giro pasa de 1x a 2x. Si le das medio giro más pasa de 2x a 5-6x. Es decir, parece tener dos tramos: uno primero para hacer zooms leves, y un segundo tramo para hacer zooms intensos. Consecuentemente la palanca me resulta más precisa para esa función, aunque todo es acostumbrarse.

Citar
Otro aspecto de la cámara que sería interesante analizar es el modocine que incorpora...

Un despiste... y tenía prisa por subir algo ya. He dejado la puerta abierta (versión 1.0) a modificar el test o hacer un segundo test más adelante. Es más: sinceramente aún no he probado esa función, no puedo comentarte.

Cita de: Joseba1 en 04 de Julio de 2009, 13:20:07

Citaral de contraste inteligente? (creo que hablas de éste último)

Sí. Efectivamente.

Saludos

Realmente es más fascinante aún el resultado que ofrece esta función con los rostros de las personas cuando están a contraluz y los rasgos están menos definidos. Tengo una toma en la playa que quizás debí ponerla en lugar del cartelito a contraluz.

Cita de: Lmtv@ en 04 de Julio de 2009, 13:54:03
... pero seguro que no te pagó pana por la publil que les haces?,

Deberían, deberían... jeje...

Cita de: juanma_porta en 04 de Julio de 2009, 19:26:32
Felicidades por poseer una de esas increíbles máquinas que tanta guerra te ocasionó hasta poder conseguirla. Valió la pena la espera...   Ahora a disfrutarla!

... y alguno de vosotros que lo sabeis muy bien :-) La disfrutaremos, claro que sí, y espero que vosotros también podais disfrutar con los vídeos que grabe con ella.

Saludos.

Cita de: mascafe en 04 de Julio de 2009, 09:50:55
Me estás poniendo los dientes largos.

Muy buen trabajo !!!

Gracias por vuestros comentarios.

Cita de: Joseba1 en 04 de Julio de 2009, 08:33:55
La verdad es que el modo compensación de contraluces es un sucedáneo de sus hermanas mayores "RDS; Extensión del rango dinamico"

¿te refieres al modo de compensación de contraluz o al de contraste inteligente? (creo que hablas de éste último)

Cita de: Joseba1 en 04 de Julio de 2009, 08:33:55
  Luego es cierto que se nota, como bien señalas, el grano a 18dB pero...

Sí, la cámara mete grano sobre todo con poca luz. Ésta y todas las de este rango de precio y compactas. Son poco más de 1.000 euros, en mi opinión: demasiado bien graban. No obstante, no domino para nada el modo manual: seguro que se puede exprimir aún más la cosa y sacar imágenes con menos grano. TEngo que controlar la velocidad de obturación también. Soy inexperto en el modo manual.

Por fin acabé el test y podeis ver unas tomas de la Panasonic TM300 --> https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=59706.msg323371#msg323371

Saludos.

El siguiente test muestra escenas grabadas con la Panasonic HDC-TM300. No se han empleado elementos adicionales como filtros, objetivos, antorchas de luz, pantallas reflectoras, etc. Tan sólo el trípode en varias tomas. Los vídeos tampoco han sido tratados o modificados en ninguna fase de edición y postproducción. De esta forma las imágenes mostradas se corresponden con las realmente grabadas según distintos parámetros de configuración que proporciona la videocámara.

Las tomas han sido captadas todas a la máxima calidad que permite la panasonic: AVCHD FullHD 1920x1080i, sin embargo, han sido reducidas a 1280x720p y comprimidas a 5.000 mbps/VBR siguiendo los consejos de Vimeo para una óptima visualización. A esta pérdida de definición y calidad hay que sumarle la posterior y lógica compresión que realiza esa web. Por tanto, la calidad mostrada debe entenderse como orientativa.

En el vídeo no se comentan todas las funciones de la videocámara y faltan aspectos por testear y comentar, como el modo de fotografía por ejemplo, que lo he obviado completamente. No descarto una revisión y ampliación del vídeo en un futuro. Se agradecería cualquier comentario o si estiman conveniente hacer alguna prueba en cuestión.

Espero que les guste y les sirva de orientación a aquellas personas que están pensando adquirir algunos de los modelos de la serie 300.

Saludos.


http://www.vimeo.com/5434462

Son dos buenos modelos, nuevamente toca ponerlos uno frente a otro. Mira en internet las características de cada uno. Sobre el códec AVCHD en el que graban muchas videocámaras actuales, no recuerdo si esas también, y tu preocupación por editar en el PC actual que tienes léete en este hilo cuando explico lo de la "edición offline"

Conforme más información tengas, más dudas tendrás: es normal.

¿tarjeta o disco duro? ¿qué es mejor? Pues como todo, habrá diversas opiciones. La mía es que el almacenamiento en memorias de estado sólido es mejor. El disco duro es un elemento mecánico. La videocámara un "cacharro" en contínuo movimiento. Por tanto el disco duro, sus cabezales, su mecanismo, etc... está sujeto a sacudidas, posibles golpes, etc. Creo que ... aún fiable... tiene más riesgo que las memorias flash que incorporan algunas videocámaras en su interior. De todas formas, el uso de las tarjetas es plenamente compatible con ambos sistemas de almacenamiento. Tarjetas las hay diferentes: Sony tiene las suyas, como de costumbre. Y también las hay de clase 4, clase 6... y atienden a distinta velocidad cada una.

En fin... todo un mundillo.

Saludos.

Si revisas las FAQs del foro de AUDIO hay enlaces muy interesantes a recursos gratuitos como sonidos o música.

Saludos.

Códec

Sinceramente entre esos dos modelos no sabría decantarme pues apenas conozco sus características. Sony es buena marca y tiene buenas ópticas.... la JVC tampoco es mala, todo lo contrario. Una batería más se agradece siempre.... deberás poner una frente a otra, mirar las características de cada una, y priorizar las que más valor le des.

Si fuese yo aceptaba la canon que te ofrecen porque tiene buen precio, pero veo que tú no quieres complicarte la vida. Es más dices que tu PC no es suficientemente potente para esa videocámara... ¿y cómo saberlo si ni siquiera me has comentado el modelo de Canon que es? ¿qué codec emplea? etc... No obstante que grabes en buena calidad no significa que luego no puedas convertir esos vídeos a una calidad menor, por ejemplo, DVD.

Citar¿las grabaciones me las descargo en el ordenador ,las puedo pasar a un lapiz y verlas en un
dvd de mesa con puerto usb??

si el dvd lleva interno el codec apropiado para leer el archivo de vídeo de tu pendrive, sí. Pero si el archivo está en un códec que el DVD no sea capaz de leerlo, no.

Saludos.

Hola y bienvenido. Aquí tienes algo de información para que vayas entrando en calor:

Las videocámaras del 2009

Necesito consejo para comprar videocámara

¿qué videocámara me compro?

Saludos y suerte con la elección.

Mis impresiones son muy, muy positivas. Si te la compras no te vas a arrepentir. ¿que si la Canon es mejor? Tiene aspectos más atractivos desde luego, como los 58mm diametro y el tamaño del sensor. Los megapixels del mismo... eso es muy relativo: no por mucho megapixels se va a ver necesariamente mejor, todo lo contrario, con poca luz puede subir el ruido.

La videocámara está francamente bien. Los modos "inteligentes" son excelentes para grabar automáticamente. Capta muy bien los colores, de una forma en mi criterio muy natural. La Canon los satura un poco. Tienes presets a mogollón para sacarle mejor partida a tus tomas, y en anillo es una pasada, sobre todo para enfocar. Lástima que para el balance de blancos, shutter e iris tengas que hacerlo con la pantalla táctil: si quieres emplear el anillo para eso tienes forzosamente que cerrar la pantalla y mirar por el visor electrónico.

De noche las primeras impresiones fueron negativas según mi parecer... pero ojo: era la inexperiencia. Si juegas bien con las opciones puedes obtener imágenes incluso en oscuridad total, sólo con la luz de la luna, muy decentes para el precio que te estás gastando. Ten en cuenta que se trata de un poco más de 1.000 euros, de cámaras compactas amateur... demasiado bien graban en mi opinión.

Lo peor.... el codec: AVCHD. A mí no me termina de convencer: es como el Divx en cuanto a concepto "calidad/peso", demasiado comprimido ... en la edición he visto alguna cosa que no me ha terminado de gustar, ignoro si del Vegas o por culpa del códec empleado.

El test que estoy haciendo, montando, editando... está muy avanzado, en la recta final diría. Me encantaría subirlo a vimeo antes de acabar la semana... pero tampoco quiero subirlo a toda costa sin estar plenamente satisfecho. Eso sí... os adelanto que será minucioso, que las tomas serán reales, sin manipulación alguna... para poder tomar constancia de lo que la videocámara puede hacer.

Saludos.