Celebro ese enlace, pues siempre tuve y expresé la opinión de crear un apartado exclusivo para "análisis de productos". Era cuestión de llenar ese cajón, y se está llenado, ya lo creo que sí.  

Cuando digo que hay soluciones es que puedes comprimir los originales con otro codec más liviano para la edición, y cuando tengas acabado el proyecto y vayas a renderizar tu archivo final, sustituir los de peor de calidad por los originales y entonces sí: renderizar.

Si estás hecho un lío plantéate que vídeos quieres hacer y cúales serán tus siguientes pasos. Si vas a quedarte en vídeos familiares quizás tengas que darle su importancia al hecho de que edite en MPEG-2 y que grabe en SD (Single Definition), pero ... ¿para qué comprarse entonces una videocámara de tanta calidad? podrías gastarte menos... si por contra tus siguientes pasos en este mundillo van a ir en una dirección de hacer cosas más avanzadas, quizás la Panasonic y los elementos que has valorado en tu anterior mensaje sea tu mejor elección.

Saludos.

No, las Panasonic no graban en MPEG-2. Lo tedioso de cualquier videocámara consumer actual precisamente es editar el AVCHD Full HD, aunque afortunadamente hay soluciones para ello. La mínima calidad en la que graba es 1440x1080.

Un DVD player común puede reproducir vídeos y fotografías. Comienza limitando tu exposición a esto:

1) puedes hacer un vídeo que se reproduzca solo recorriendo un mapa.

2) o puedes numerar una serie de mapas (imágenes) para irlos reproduciendo uno a uno dándole en el mando a distancia "pista siguiente >> " a medida que vayas avanzando en tu explicación.

Saludos.

La Sony tiene un GPS de escasa utilidad. También es buena videocámara si decides comprártela. Estoy seguro de que elijas cual elijas de las dos no te vas a arrepentir. Aunque la Panasonic tiene buen rendimiento con poca luz, siempre visto este aspecto desde el punto de vista doméstico, ojo. Tb tiene más opciones manuales por el anillo de control que te ha comentado Hugo.

No puedo aportar nada más a la explicación de Doris: es perfecta. Probar y probar.

mmm... describe un poco mejor.... porque me imagino que querrás que salga una persona que no eres tú frente al espejo, cierto?

Gracias zoom leo por este interesante primer capítulo de ProType. Muy útil.  

Lamento no poder ayudarte porque no utilizo Windows Movie Maker. De todas formas no sería mala idea pensar en explorar las posibilidades de algún otro software de edición más estable. Saludos.

Entendido. Voltaic HD tiene su filón en los usuarios Mac, ya que los que empleamos Windows podemos contar con alternativas gratuitas como la comentada en mi anterior post que ofrecen resultados similares, ¿es así?

No se Kino.... esperemos el veredicto.

Aunque inernet está lleno de información y vídeos de todo tipo, como me acabo de encontrar con éste y puede que os interese os lo dejo aquí: http://vimeo.com/groups/24987/videos/7256322

Una herramienta interesante. Yo tengo una duda a ver si alguien me la puede responder: ¿qué ventajas tiene un software de pago cómo éste respecto a algunas otras herramientas gratuitas que hacen más o menos lo mismo? Por ejemplo, este script para Vegas con el que puedes renderizar tus AVCHD a otro codec que tengas instalado en tu PC.

Cita de: Mena en 14 de Noviembre de 2009, 20:13:43
Está claro que los apaños "digitales" y no ópticos o mecánicos dejan muchas veces bastante que desear.

...mmm...

... yo creo que te pueden salvar la vida en más de una ocasión. El mercalli es para remediar aquello que no pudiste equilibrar con monopié, trípode o steady. No es para abusar de él, pero te puede arreglar muchas tomas.

Saludos.

Si tienes un vídeo 1920x1080 y cropeas (o te cropea Mercalli) está claro que para renderizar en 1920x1080 tiene que reescalar las líneas e inventarse píxeles. Es lógico que se pierda definición en la imagen. De todas formas eso es cuestión de probar, probar y probar. Lo mismo no se aprecia mucho y merece la pena. Tampoco será igual ver el resultado en una tele pequeña o una grande, aunque ambas sean FullHD.

Saludos.