Cita de: "Topillo"Pan/Crop- Me dedico a configurar Match Output Aspect siempre.

Estoy continuamente recortando para que la imagen salga siempre proporcionada. Lo que quiero es pasar de 4:3 a 16:9, básicamente, e ignoro dónde fallo. Se supone que tanto el proyecto como el render tienen que ser en widescreen, pero el vídeo está en 4:3, para que sea panorámico estoy recortando con pan/crop. El problema es al renderizarlo: se ve estirado. Y lo he subido a Vimeo y se ve estirado, deformado... no mola.

No voy a abrir un hilo nuevo porque este me viene al pelo.
 
Me estoy volviendo un poco loco ya. Yo tengo el vídeo captura en 4:3 con una videocámara doméstica en PAL 720x576i. Quiero obtener un vídeo panorámico. Las características del vídeo son field order lower, Pixel 1,0926.
 
Project Setting- Elijo la plantilla PAL DV WideScreen 720x576. Coincide todo con mi vídeo original, menos Pixel 1,4568. La primera duda es sin cambiarlo, pues viene por defecto...
 
Pan/Crop- Me dedico a configurar Match Output Aspect siempre.
 
Preview- Se ve la imagen panorámica proporcionada.
 
Render- Escojo tal cual la plantilla PAL DV Widescreen, sólo que utilizo el codec Xvid. Resolución 720x576. Lower. Pixel 1,4568.
 
¿resultado? un vídeo estirado, apepinado... ¿qué hago mal? WMP me lo reproduce apepinado, y KMPlayer también, aunque éste me permita cambiar la resolución para que se vea bien. Lo subo a Vimeo e igual... apepinado...

Si adquieres la versión Pro de Google Earth te permitirá guardarlo como película AVI o secuencia de imágenes.

Hay que reconocer que la búsqueda de información en el foro se complica cuando le dices que te busque "[HIGHLIGHT=#ffeeee][HIGHLIGHT=#ffeeee][HIGHLIGHT=#ffeeee]AVI[/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT] [HIGHLIGHT=#fff0ff][HIGHLIGHT=#fff0ff][HIGHLIGHT=#fff0ff]DV[/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT]", pues te contesta que ignorará AVI y que ignorará DV por, supongo, el nº elevado de palabras concordantes. Por eso os pregunto directamente, sobre todo [HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ffffff]a[/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT] los expertos o [HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ffffff]a[/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT] quién le hubiese pasado lo mismo que [HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ccffff][HIGHLIGHT=#ccffff]a[/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT] mí.

Tengo un vídeo grabado y capturado en 720i, una panasonic doméstica. Está en 4:3. El proyecto decido hacerlo en Widescreen aún sabiendo la pérdida de información de imagen que conlleva. Tengo cuidado de respetar todos los aspectos. Preparo el proyecto en 16:9 y así hago también los pan/crop.Todo bien. Pero cuando quiero renderizar, hago una prueba en PAL [HIGHLIGHT=#fff0ff][HIGHLIGHT=#fff0ff][HIGHLIGHT=#fff0ff]DV[/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT][/HIGHLIGHT] Widescreen. Le indico en la preferencia del campo Lower first tal cual tengo el vídeo original capturado, y dejo el aspect del pixel que trae por defecto la plantilla, o sea, 1,096 creo, que no concuerda con el del vídeo original pero bueno...es la única forma de que se vea todo proporcionado. El resultado es desalentador. Un archivo de 40 segundos que ocupa 152MB y me ofrece fotogramas pixelados como éste sin ir más lejos (observad la barbilla del hombre de la derecha):



Examino el vídeo con "VideoInspector" (un software parecido a Gspot) y me lanza lo siguiente:


Me dice que no tengo el codec instalado. Esto me resulta raro. ¿entonces como puedo codificarlo con Sony Vegas?¿por arte de magia? ¿tengo el co- pero no tengo el -dec? Cualquier reproductor que emplee: Windows Media Player, PowerDVD o The KMPlayer... me lanza la misma calidad de visionado. Es más, en KMPlayer activo la información OSD en pantalla y podeis ver lo siguiente:


Dice que emplea KMP Video Codec para su decodiicación. Yo no dudo en ningún momento de que Vegas esté renderizando mal, todo lo contrario, apuntaría a que mi Windows por defecto utiliza un codec inadecuado para su reproducción. Creo que los tiros irían por ahí. Si es así, ¿cómo puedo cambiar el codec por defecto? El caso es que renderizo por ejemplo a Xvid lo mismo y se ve muchísimo mejor.

Otra duda curiosa. Siempre he podido desentrelazar en el PC con un reproductor apropiado (The KMPlayer es uno de ellos que lo permiten) o PowerDVD me lo hacía automáticamente. Con esta prueba ha sido imposible, lo veo con dientes de sierra siempre, aún activado y desactivando el entrelazado en el reproductor KMP. Esto en realidad no me preocupa tanto, pues considero que respetando el orden de los campos, luego en la TV debe verse bien.

¿que me podeis decir? Gracias.

Ya te respondió Xarqus. No conozco ninguno que se atreva con 264 todavía.

Se que sabes, era por puntualizar (soy un Topillo puntilloso jijijiji...)

Cita de: "landidiego"pueden reproducir mpge-2, DivX o Xvid.

La mayoría pueden reproducir MPEG-1, MPEG-2, MPEG-3 y MPEG-4, además de otros formatos sobre todo de audio: OGG, WMA...
 
Estos formatos se presentan mayoritariamente así:
MPEG-1 (VCD)
MPEG-2 (SVCD o DVD)
MPEG-3 (formato de audio, nuestro conocido MP3) y
MPEG-4 (habitualmente archivos AVI codificados con Divx o Xvid).

Y recientemente: Blue-Ray, que soporta los formatos de compresión MPEG-2, MPEG-4 y VC-1.

El audio cobra aún mayor importancia si enfocamos la encuesta de esta manera: ¿cúantas personas escuchan música solamente y cúantas ven vídeo sólo (ej: cine mudo)?
 
Para mí el audio tiene un peso ligeramente superior, un 60 ó 70%.

Chicos, tengo la impresión, si no me equivoco, que la duda que tiene es sobre cómo hacer el efecto de luz que aparece a partir del segundo 11 del vídeo. Es un efecto que describe una tratectoria en zig-zag, como el vídeo de Firecardenal que le habeis indicado, y que da paso a la visualización del texto, previo flash que ocupa toda la pantalla.
 
Ese efecto zigzagueante es más propio elaborarlo con un software de partículas que con Vegas, pues se ve como deja una trayectoría, un rastro en su movimiento. Quizás un software como Particle Illusión, del que se ha estrenado un nuevo foro hace poco tiempo en esta web, pueda ayudarte.
 
Saludos.

A día de hoy AVCHD está dando problemas de edición con la mayoría de los editores. Ni siquiera es el mismo códec el de Sony que el de Canon, por ejemplo. Si cambias a Vegas que no sea por solucionar este problema de compatibilidad, pues es posible que, aunque Sony Vegas parece dar soporte al códec de Sony (lógico) y Panasonic, con las demás videocámaras aún te puede dar problemas. Hay métodos para editarlo, busca en el foro ... yo ahora no recuerdo el post exacto de Censuraman (creo que era él) el que aportaba una solución.
 
Si cambias a Sony Vegas tienes que tener presente que vas a empezar a utilizar un software que está por encima en casi todo que Pinnacle. Al disponer de más libertad para hacer cualquier cosa, eso implica una pérdida de automatización con respecto al software que venías utlizando. Si estás dispuesta a sumergirte un poco más en el mundillo de la videoedición, sí, utiliza Vegas. Por otra parte... si no vas a profundizar demasiado, otro software te será más ... fácil o rápido... aunque con Vegas tb se pueden hacer ediciones muy rápiditas si se desea. Yo creo que la palabra correcta es autómatico(pinnacle) o manual(vegas), al margen de la complejidad de Vegas al contar con muchas más opciones y otros factores.
 
Espero haberte ayudado. Saludos y ojalá te veamos por este foro, señal de que has optado por subir un escalón en este maravilloso campo de la videoedicion.

Si cierras una ventana por equivocación, ¿tiene alguna opción tipo UNDO (deshacer)?

a mí me ha dejado un poco "perdido". Anoche lo descargue y la primera impresión es que excesivamente simple. Tiene lo básico, y seguro que tendrá más opciones adicionales... pero escondidas. Lo que me gusta de la interfaz tan limpia es que precisamente permite un área de visualización muy amplia, por lo que las webs se ven mejor. ¿alguien ha encontrado como se accede a Favoritos?

Sería positivo que completaras tu aportación explicando cómo lo has hecho y con qué programas. En definitiva, comenta algo más...

¿ y por qué no un reloj de bolsillo más elegante? He abierto el reloj de roquenublo, he copiado la maquinaria (como hacen los japoneses ) y le he cambiado el chasis obteniendo así este brillante reloj de oro: clásico, preciso y atractivo... un diseño centroeuropeo para un reloj emblématico y tradicional....

... ni que lo estuviera vendiendo !!![SIZE=99] [/SIZE]

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-5115703118903373943&hl=es
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-5115703118903373943&hl=es

Como ocupa más de 300kb, lo podeis descargar de aquí:
http://www.mediafire.com/?wsik23ikoha

Reedité el post anterior. Reitero: me parece mejor tu idea de rotación haciendo chroma sobre una de las dos agujas. Es más, si se quiere que las dos agujas sean de idéntico color, tan sólo hay que invertir la imagen inicial y hacer chroma en ambas imágenes bien sobre el rojo, bien sobre el azul (en este ejemplo) Está muy bien roquenublo.