Empiezo yo, pero os invito a que añadáis los vuestros (si es posible, mejor no repetir, gracias)

A favor (objetivos):

• Hay una versión 100% gratuita y que no está especialmente limitada con respeto a la versión Studio de pago (pincha aquí para conocer las diferencias exactas entre la versión gratuita y la Studio en Resolve 15 - a tener en cuenta que desde la versión 17 la versión gratuita también admite trabajos colaborativos)
• Está disponible para Windows, Mac y Linux, por lo que te no "ata" a ningún equipo en particular y puedes intercambiar proyectos entre distintas plataformas.
• La licencia Studio tiene un precio muy competitivo teniendo en cuenta la competencia y es vitalicia; es decir, una vez adquirida una licencia nunca más hay que pagar por actualizar a futuras versiones. Es posible, además, tener la licencia activa en dos equipos de forma simultánea.
• DaVinci Resolve incluye, en un solo producto, todas las herramientas que la mayoría de editores necesitan: un módulo de edición rápida (cut) especialmente diseñado para ediciones sencillas, como noticias o eventos deportivos, editando en pantallas pequeñas y entornos donde el tiempo premia, un módulo de edición completo, efectos especiales y composición con la aplicación Fusion, que antes era independiente pero que ahora está totalmente integrada, gradación de color (el plato fuerte de Resolve) y edición de audio con Fairlight.
• Está diseñado para aprovechar al máximo la potencia de la CPU y GPU e incluso es compatible con múltiples GPU.

A favor (subjetivos)

• Muchas producciones de cine, algunas millonarias, usan DaVinci Resolve. Algunos de los ejemplos más recientes y populares en el momento de escribir estas líneas podrían ser, por citar algunos: edición, gradación y postproducción de la serie de Spide, edición y gradación con Resolve de Jason Bourne, gradación de color y efectos VFX de la serie de la BBC Broken (más info aquí) con Resolve y Fusion, gradación de color con Resolve de Rocketman, Dumbo o Deadpool 2, efectos especiales generados con Fusion en películas como La última gran estrella (más info aquí), la segunda temporada de la serie Legion (más info aquí), la cabecera de la serie Riviera (más info aquí).
• También videoclips musicales como Dark Matter de Steve Vai han sido editados en su totalidad con Resolve 15 (vídeo aquí).
• Más proyectos en los que se ha usado Resolve aquí.
• Incluyo todas estas producciones como algo subjetivo porque la calidad de las mismas puede ser discutible aunque, por otro lado, si producciones de gran presupuesto eligen Resolve, en mi opinión, algo tendrá de bueno...
• Por el momento he editado con Resolve un vídeo de vacaciones, un cortometraje, 9 obras de teatro multicámara y una boda. Hasta la fecha, Resolve ha cubierto todas mis necesidades y no ha habido nada que haya necesitado y no haya podido hacer. Éste es posiblemente el comentario más subjetivo de todos pero, en mi caso en particular, es motivo sobradamente de peso para seguir editando con Resolve.
• Otro motivo altamente subjetivo es que es muy rápido adaptarse a editar con Resolve si vienes de otros sistemas. Desde 1998 he editado, principalmente, con Adobe Premiere 4, 5 y 6, Pinnacle/Avid Liquid Edition y Final Cut Pro 6, 7 y X. En mi caso, no tardé más de un par de días en sentirme como en casa.
• Blackmagic Design está volcado en DaVinci Resolve. Cada versión incluye más y mejores novedades, por lo que cada año se mejora un producto que tal y como está ya es, en mi opinión, excelente.

En contra (objetivos)

• Resolve depende, y mucho, de la tarjeta gráfica por lo que solo está disponible para equipos con tarjeta gráfica dedicada (AMD o nVIDIA) y que, además, sean tarjetas "generosas" en cuanto a memoria. Este requisito excluye a la inmensa mayoría de portátiles a excepción de los muy caros de alta gama y muchos equipos "genéricos" de escritorio.
• Es fácil encontrar cientos de plantillas de composiciones compatibles para After Effects (cabeceras, intros...). Sin embargo, es casi imposible encontrarlas para Fusion
• DaVinci Resolve y Fusion usan la API de efectos de imagen OpenFX (OFX). Aunque que la oferta de plugins para este ecosistema está creciendo notablemente, todavía es más limitado que los de la competencia; especialmente los de Adobe o Final Cut Pro X. He abierto un hilo aquí para listar todos los conocidos.

De momento eso es todo, pero iré ampliando si se me ocurre algo más.

Tuve la suerte de que Blackmagic Design me dejara una Pocket Cinema 4K para realizar una prueba. Los astros se alinearon y justo en esas fechas tenía que hacer una boda, así que aproveché la ocasión para grabar el evento con esta cámara. Podéis saber cómo me fue en el siguiente artículo:

https://videoedicion.org/foro/camaras-de-video/prueba-de-la-blackmagic-design-pocket-cinema-4k-en-una-boda/

Introducción


El equipo usado

Antes de empezar, comentar que este artículo está centrado principalmente en mi experiencia de uso con la Blackmagic Design Pocket Cinema 4K ofreciendo una visión práctica en un uso real. En lugar de copiar y pegar toda la lista de aspectos técnicos prefiero proporcionar el enlace a la web oficial de Blackmagic Design:

https://www.blackmagicdesign.com/es/products/blackmagicpocketcinemacamera

Dicho esto, vamos al origen de este artículo. Hace unos meses Blackmagic Design me contactó ofreciéndome probar la Pocket Cinema 4K. ¿Y cómo decir que no a una oferta así? Aunque ser el administrador de videoedicion.org me ha ofrecido a lo largo de los años la oportunidad de estar en contacto con diversos productos profesionales, lo cierto es que soy maestro de primaria y que el vídeo digital es una afición, más o menos intensa, pero a la que no me dedico profesionalmente. Es decir, nunca he cobrado por una grabación o edición.

Estaba encantado de que Blackmagic Design me ofreciera probar la Pocket Cinema 4K pero, además, se dio la circunstancia de que el hijo de unos compañeros de mi colegio se casaba en menos de un mes y usar la Pocket Cinema 4K para la boda sería una oportunidad estupenda para ponerla a prueba. Hace unos años ya hice la boda de la hija de estos mismos compañeros. Aquel vídeo les encantó; así que no dudaron en pedirme de nuevo que me encargara del vídeo de esta nueva boda. He de admitir que sentía cierta presión porque sus expectativas eran muy altas e iba a realizar la boda con una cámara de una gran calidad, pero que apenas sí iba a tener unos días para probar.

Una última aclaración antes de entrar en harina. Hacía apenas unos meses decidí comprar una nueva cámara de vídeo para mi uso personal. Pasé muchos días deshojando la margarita, y la Pocket Cinema 4K fue una firme candidata; así que os podéis imaginar las ganas que tenía de probarla. Sin embargo, por muchos motivos que no merece la pena contar en este artículo, finalmente adquirí una Canon XC10. Un modelo muy poco habitual pero que me ofreció dos importantes ventajas a la hora de realizar esta boda. La primera es que usa las mismas baterías que mi otra Canon 7D y que la Pocket Cinema, así que disponía, contando la batería proporcionada por BlackMagic, de un total de 9 baterías de los modelos LP-E6 y LP-E6N. Ese "arsenal" de baterías me proporcionaría la tranquilidad de saber que no me quedaría tirado en mitad de la boda por falta de baterías.

En cuanto al almacenamiento, aunque Backmagic me entregó la cámara con un disco externo de 1TB además de una tarjeta CFast II de 256GB y otra SDXC de 64GB, disponía de otras dos tarjetas CFast de 256 GB para mi Canon XC10. Así que en lo que respecta a baterías y almacenamiento estaba bien cubierto.

Y dicho todo esto, vayamos al grano.

La Pocket Cinema 4K y el Blackmagic RAW

En septiembre del 2018 Blackmagic anunció su nuevo codec Blackmagic RAW (BRAW en adelante). Inicialmente el BRAW solo estaba disponible para la Blackmagic URSA Mini Pro. Pero en marzo de este año (2019), apenas un par de semanas antes de que la cámara llegara a mis manos, Blackmagic publicó la actualización Camera Setup 6.2 que añadió el codec BRAW a la Cinema Pocket 4K. Antes de esa actualización la Pocket Cinema 4K podía grabar en RAW usando el formato CinemaDNG lo que, personalmente, ya me hubiera merecido la pena. Pero las ventajas del BRAW sobre el CinemaDNG, como se detalla en este artículo son apabullantes. Con la publicación del BRAW Blackmagic Design ha eliminado la posibilidad de grabar en CinemaDNG en la Pocket Cinema 4K. Su argumentación ha sido por "motivos de patentes"; algo extraño teniendo en cuenta que el CinemaDNG es un formato abierto. Sea como fuere, y aunque el CinemDNG siguiera estando disponible ¿quién querría usarlo pudiendo grabar en BRAW?

Hace años que hago todas mis fotografías en RAW y conozco de sobra las ventajas a nivel de calidad de trabajar en en este formato sobre JPEG. Pero, hasta ahora, nunca había tenido la oportunidad de trabajar con vídeo en RAW. Tener la oportunidad de poder probar el BRAW era otro aliciente más que se sumaba a una larga lista de motivos para querer trabajar con la Pocket Cinema 4K.

Dicho todo esto... ¿a que no adivináis qué fue lo primero que hice en cuanto la Pocket Cinema 4K llegó a mis manos? Pues tirarme como un loco a actualizar la cámara. Cuando ya estaba en mitad del proceso caí en la cuenta que no estaba haciendo capturas de pantalla, ni había probado nada de la cámara salvo encenderla e irme directamente a comprobar la versión del firmware. Ni siquiera me había planteado preguntarle a Blackmagic si "podía" actualizar la cámara. A fin de cuentas no era mía... Pero la actualización ya estaba en proceso y no había marcha atrás.

Tenéis más detalles sobre el BRAW en el siguiente artículo:

https://videoedicion.org/foro/articulos-compresion-y-formatos-de-video/blackmagic-raw/




Actualización Camera Setup 6.2


Tarjetas empleadas

Para la grabación usé, además de la tarjeta CFast proporcionada por BlackMagic Design, una de las dos Cfast de las que dispongo para usar con mi Canon XC10. Me parece relevante comentar que funcionaron sin problema alguno a pesar de tener un precio bastante inferior a otros modelos (unos 85€ por tarjeta):

Super Talent STT CFAST 256GB Pro Storage Cards (FDM256JMDF)
http://www.supertalent.com/products/sd_detail.php?sid=263&series=CFast%20Pro


Super Talent STT CFAST 256GB Pro

Con una resolución UHD (3840 x 2160) pude grabar en BRAW Q0 (calidad constante) o 3:1 (ancho de banda constante) sin saltos tanto en la CFast (400 MB/s según especificaciones del fabricante) como en la SD que me proporcionó BlackMagic Design, de 300MB/s según fabricante.

Durante diversas pruebas en casa con resolución a DCI 4K (4096 x 2160) la grabación se paraba al usar la máxima calidad posible (BRAW Q0) con tarjeta SD. Con calidades BRAW inferiores no hubo ningún problema ni con la SD ni con la CFast.


Eligiendo BRAW Q0 en el menú de la Pocket Cinema 4K

Primeras sensaciones

Hay dos cosas que, nada más tenerla en mis manos, me llamaron la atención por igual. Una de ellas es lo pequeña y manejable que es. A tener en cuenta que tengo manos bastante grandes (mido 190cm) y que seguramente eso tenga mucho que ver. Pero la sentí como hecha a medida desde el primer momento. La segunda es el lujo de pantalla táctil de 5 pulgadas. Solo son necesarios un par de minutos para enamorarte del diseño y no querer despegarte de ella.

Vamos a lo práctico. Como indiqué en la introducción hay que tener presente que usé esta cámara en una boda, y ese contexto implica prisas e improvisación todo el tiempo. Como dice Antonio Lobato en las carreras de Fórmula 1, en una boda, si parpadeas, te lo piedes. Durante la grabación se confirmaron las primeras buenas sensaciones sobre su diseño y, a los pocos minutos de su uso, era capaz de accionar los distintos botones de manera instintiva. Los dos botones que más utilicé son los de enfoque y exposición. Su ubicación es, simplemente perfecta.

Los tres botones personalizables de la parte superior también son fácilmente accesible, aunque en este caso debía estirar un poco más los dedos. Posiblemente los usuarios con manos más pequeñás que yo tengan cierta dificultad para llegar. Por defecto, estos botones muestran:

1. "Color falso", para verificar la exposición de la toma
2. "Mostrar LUT", para tener una vista previa de la escena aplicando la tabla LUT elegida
3. "Líneas de guía"

En mi caso, cambié el botón 2 para que mostrara el asistente de enfoque con líneas de color. No obstante, en la práctica, como explicaré a continuación, apenas pude hacer uso de estas funciones.


Asistente de enfoque. En rojo las partes correctamente enfocadas

Otros botones de uso frecuente y fácil acceso son los de ISO, obturación y balance de blancos, combinados con una rueda en la parte superior de la cámada.

La pantalla cuenta con muy buena luminosidad y sensibilidad al tacto. Además, el diseño de los menús e información en pantalla es muy práctico. La información no es molesta y todas las funciones más habituales están fácilmente accesibles. También es posible "limpiar" la pantalla de toda información y obtener una imagen "limpia" con el simple gesto de deslizar el dedo hacia arriba de la pantalla; recuperando de nuevo todas las ayudas visuales volviendo a deslizar, pero esta vez hacia abajo. Quizás se echa en falta algo más de personalización de los menús o de la información a mostrar en la pantalla, pero es más una preferencia que una necesidad real.

Enfoque

El enfoque fue mi gran caballo de batalla durante toda la grabación y el "culpable" de que algunos planos no salieran todo lo bien de hubieran debido. La Pocket Cinema 4K cuenta con autofoco, pero no con seguimiento continuo. Esto fue una faena para mí porque era la primera vez que grababa una boda sin atofoco continuo y me encontré que había muchos planos en los que usaba la ampliación máxima del zoom y, por lo tanto, tenía un estrecho margen de profundidad de campo. A nada que los protagonistas se movían unos centímetros quedaban fuera de foco. Esto supuso un estrés enorme que impidió que me pudiera concentrar en otros aspectos importantes de la grabación.

Durante mis pruebas previas a la boda, en la tranquilidad de mi casa, pude comprobar que el enfonque es muy rápido y que funciona bien incluso en situaciones de poca luz. Pero cometí el error de hacer esas pruebas enfocando a objetos estáticos. Durante la boda el enfoque automático no funcionó bien. Y no porque la cámara enfocara peor en la boda que en mi casa. El problema es que, mientras la cámara trataba de enfocar, los protagonistas se movían impidiendo que la cámara terminara de hacer un enfoque preciso. En muchas ocasiones logré un buen enfoque pero, décimas de segundos después, ya no era válido y había que reenfocar. La necesidad de estar constantemente reenfocando fue, con diferencia, lo peor de grabar una boda con la Pocke Cinema 4K aunque, claro, este problema no es exclusivo de esta cámara sino que sucederá igual con cualquier cámara que no cuente con seguimiento de enfoque. Usar una mayor apertura podría haber mitigado algo este problema, pero durante la práctica totalidad de la grabación la luz era un bien escaso y, además, no hubiera logrado el efecto bokeh deseado en muchas ocasiones.

Exposición e ISO

La exposición fue otra de las cosas que funcionó bien durante las pruebas en mi casa pero que no dio tan buen resultado en la grabación real, y gran parte de la culpa la tiene todo el estrés generado con el enfoque. Estoy bastante convencido de que si pudiera volver a grabar con la Pocket Cinema 4K lograría resultados mucho mejores pero, jugándomelo todo a una carta, acumulé varios errores.

El primero de ellos fue elegir el modo de rango dinámico "Film" (película) y no aplicarle una LUT de previsualización. Como indiqué anteriormente, disponía de un botón personalizado para mostrar si la exposición era correcta. Mi intención era usar esa medición objetiva en cada plano en lugar de dejarme llevar por mi percepción subjetiva mirando una pantalla, que además, no conocía bien. Una vez más, en las pruebas tranquilas en casa todo funcionó estupendamente. Sin embargo, en la grabación real, como he comentado antes, estaba tan estresando re-enfocando todo el tiempo que no tenía tiempo físico de comprobar si la exposición de la escena era correcta.


Asistente a la exposición. En rojo sobre expuesto. En azul subexpuesto.

Lo que terminé haciendo fue eligir la zona de encuadre que más me interesaba y usando el botón "Iris" para que la cámara midiera la luz y realizara la exposición según esa medición. Al no haberle aplicado una tabla LUT a la previsualización en pantalla (error de novato), daba la sensación de que todas las escenas estaban subexpuestas, pero confié en que la cámara haría bien su trabajo. Durante la revisión del material grabado pude comprobar, para mi horror, que había escenas claramente subexpuestas.

Afortunadamente, realizar la grabación en BRAW me ofreció la flexibilidad de poder olvidarme de los ajustes de ISO y balance de blancos.

Estabilización

La cámara, como comenté al principio, es tremendamente manejable e invita a la movilidad. Sin embargo, es IMPOSIBLE realizar planos en movimiento con un mínimo de estabilidad ni aún contando con un objetivo con IS como el Lumix G Vario 12-35/F2.8 facilitado con la cámara. Eso implica que para poder obtener planos estables en los que haya movimiento es imperativo usar algún tipo de steadycam durante la grabación o será inevitable estabilizarlos en post.

Para esta boda, decidí comprar un estabilizador. Como no me dedico al vídeo de forma profesional y no suelo hacer este tipo de grabaciones a menudo, pues compré uno "asequible". De nuevo, durante las prácticas en casa funcionó decentemente. Sin embargo, en la práctica resultó totalmente inservible. En primer lugar porque añadía mucho peso al conjunto y físicamente era agotador. En segundo lugar porque el enorme apéndice en la parte inferior de la cámara limitaba mucho los movimientos y los hacía más torpes. Por esos dos motivos finalmente me la jugué y realicé numerosos movimientos cámara en mano. Durante la grabación la cosa no parecía tan mal. Pero luego, durante la edición, la mayoría de planos resultaron absolutamente inservibles sin aplicarles estabilización.

Dentro de unos días publicaré un análisis en vídeo de DaVinci Resolve 16 y, en ese vídeo, habrá un apartado para el estabilizador. Pero adelanto que, aunque es bueno, no hace milagros y, en algunas escenas, el precio a pagar por estabilizar son pequeños artefactos que hacen que los movimientos sean algo artificales. Muchas de las personas que han visto el vídeo me comentan que no lo notan; pero para mí son claramente evidentes.

Baterías

¡Ah! Las baterías...

Como comenté en la introducción, para la grabación de la boda disponía de las siguientes 9 baterías:

• DSK, proporcionada por BlackMagic Design con la Pocket Cinema 4K: 7.4V 1800mAh 13.3Wh.
• Canon LP-E6N original de mi XC10: 7.2V 1865mAh 14Wh.
• Baxxtar LP-E6 7.2V 2040mAh 14.6Wh (x2)
• ChiliPower CP-E6 (LP-E6) 7.4V 1850mAh 13.7Wh
• Powerextra LP-E6 7.4v 2600mAh 19.2Wh (x2). Con esta batería la cámara reconocía solo el 71% de carga a pesar de hacer cargas completas.
• Blumax LP-E6 1800mAh 13.32Wh. Con esta batería la cámara reconocía un 53% de carga a pesar de tener la batería completamente cargada.
• Battery Pack 7.4V 200mAh 14.8Wh. Con esta batería la cámara no indicaba un porcentaje numérico, sino solo un gráfico aproximado.

La escena más larga que grabé fue la del baile nupcial, con un duración total de 4 minutos y 6 segundos. Cuando empecé la grabación de ese plano la cámara mostraba una carga de poco más de un 60%. Casi al final de la toma vi el indicador de la batería en rojo mostrando un 18% de carga. Poco después de finalizar la grabación de ese plano la carga se "recuperó" hasta un 40%. Aunque no recuerdo qué batería estaba usando en ese momento, intenté usar siempre, por orden de preferencia, la suministrada por Blackmagic Design (DSK 7.4V 1800mAh 13.3Wh) la original de mi Canon XC10 (7.2V 1865mAh 14Wh) o alguna de las Baxxtar LP-E6 7.2V 2040mAh 14.6Wh, así que es prácticamente seguro que en el momento de la grabación de ese plano usara alguna de esas.

Las duración de cada batería es realmente impredecible dependiendo de muchos factores pero, en mi caso, resultó más que evidente que con los ajustes usados (resolución UHD en formato de grabación BRAW Q0 en tarjetas CFast) es imposible realizar grabaciones medianamente largas, existiendo un alto riesgo de quedarte tirado por encima de los 6-8 minutos de grabación continuada con una misma batería.

Durante el NAB 2019 en abril de este año Blackmagic Design presentó una empuñadora para la Pocket Cinema 4K que, según se anunció, estará disponible a partir de agosto y que permitirá sustituir la batería LP-E6 original por dos baterías de la serie L para extender la autonomía de la cámara hasta 2 horas según Blackmagic Design; aunque eso, claro, habrá que comprobarlo en un uso real.

https://www.blackmagicdesign.com/es/media/release/20190408-08

Revisando lo grabado

Algo que me parece imperdonable es que en el modo de reproducción, para revisar los clips grabados, ¡no es posible borrar ninguno! Si existe la forma de borrar clips, yo al menos fui absolutamente incapaz de averiguar cómo hacerlo. Esta limitación me parece incomprensible porque borrar los clips innecesarios ayuda, por un lado, a liberar espacio en los medios de almacenamiento. Por otro, ayuda a agilizar la edición. Especialmente en los viajes, suelo aprovechar los tiempos muertos en transporte para revisar todo lo que he grabado borrando todo lo que no necesito. De ese modo, cuando voy a editar, ya sé que el 90% de los clips, salvando algunos en los que dudo, son aprovechables. Pero, como digo, en la Pocket Cinema 4K no se pueden borrar clips individuales, solo formatear la tarjeta.

¡Arréglalo en post!


Y después de todo el estrés de la grabación llega, claro, la hora de la edición y comprobar si la calidad final cumplía con las altas expectativas que tenía sobre en la Pocket Cinema 4K y el formato BRAW, y muy especialmente comparándola con mi Canon XC10.

Como ya comenté anteriormente, una de las grandes decepciones que me llevé al revisar el metraje grabado fue comprobar que los planos cámara en mano son totalmente inservibles. Mi intención, desde el primer momento, era exportar en HD, así que en ese sentido tenía una cierta tranquilidad porque en todo momento tuve cuidado de respetar márgenes en los encuadres para cuando fuera necesario recortar para estabilizar o hacer alguna ampliación. Elegí el formato UHD (3840 x 2160) en lugar del DCI 4K (4096 x 2160) porque, a pesar de contar con una generosa cantidad de almacenamiento, al ser la primera vez que grababa con la Pocket Cinema 4K, y más en un formato como el Q0 que es impredecible en cuanto al espacio usado, quería asegurarme de contar con la tranquilidad de saber que no me quedaría sin espacio. Aprovecho para mencionar que finalmente grabé un total de 2 horas 13 minutos repartidos en 339 clips de vídeo UHD 3840 x 2160 en BRAW Q5 que ocuparon un total de 302 GB por lo que la media total fue de 38,75 MB/s.

También pude comprobar, horrorizado, que había subexpuesto la mayoría de planos. ¿Cómo había sido posible? En primer lugar, cometí el error de novato de grabar en rango dinámico film sin activar la tabla LUT correspondiente para la vista previa en la cámara, lo que me impidió tener una vista real de lo que estaba grabando. En segundo lugar, es evidente que no medí la luz correctamente. El plan "A" era comprobar la exposición de cada plano con el modo de "color falso". Para ello había definido esta función en uno de los tres botones personalizables de la parte superior. En la práctica, y como ya comenté, estuve tan agobiado con el enfoque que acabé "confiando" en la medición de luz de la cámara. Siempre hacía zoom hacia la zona de la imagen que más interesaba exponer, por ejemplo las caras de los novios, y luego usaba el botón de exposición de la cámara confiando en que todo saldría bien. Lamentablemente no fue así y ya no dispongo de la cámara para comprobar en qué fallé y cómo evitar esos problemas de subexposición.

En cualquier caso, el daño ya estaba hecho y llegaba la hora de ver cuánto podría "rascar" del BRAW para recuperar esos planos subexpuestos. Pude rescatar muchísimo pero el precio a pagar fue un elevado ruido claramente apreciable. Afortunadamente el filtro de eliminación de ruido cromático de Davinci Resolve 16 Studio vino al rescate. Y hago mención explícita a la palabra "Studio" porque este filtro no está disponible en la versión gratuita. No diré que hizo milagros; pero casi. Evidentemente, nunca se puede abusar de este tipo de filtros, pero aplicándolo con toda la mesura y mi mejor criterio posibles, pude, finalmente salvar los muebles.

Conclusiones finales

Durante la grabación me obsesioné con el enfoque. Durante la edición me obsesioné con corregir mis fallos de exposición. El caso es que durante todo el proceso no llegué a disfrutar realmente de la Pocket Cinema 4K. Sin embargo, cuando ya había hecho la mayoría de correcciones y ajustes y estaba próximo a finalizar el vídeo, empecé a disfrutar de lo que veía. La calidad de la imagen es realmente espectacular muy por encima de los vídeos que había editado hasta la fecha; especialmente en los pocos planos que estaban bien expuestos. Curiosamente, y a pesar de contar con más color original del que había tenido nunca en una grabación, me apeteció dejar la primera parte del vídeo en blanco y negro. El resultado fue muy safisfactorio con negros muy profundos y muchísimo detalle en cada plano siendo una de las partes del vídeo que más ha gustado a las personas que lo han visto.

En el cómputo global me siento muy satisfecho del resultado final a pesar de ser consciente de que podría haber sido mucho mejor. Dada la enorme cantidad de artículos de análisis "fríos" que hay sobre esta cámara, la mayoría centrados en fichas técnicas y algunas pruebas aisladas, he querido centrarme en mi experiencia como usuario en un proyecto real.

Como aficionado al vídeo, la Pocket Cinema 4K me parece, simplemente, un sueño hecho realidad. Por un precio asequible para cualquier aficionado es posible disfrutar de una cámara profesional de calidad cinematográfica que abre todo un mundo de posibilidades creativas a la hora de grabar eventos, cortometrajes o documentales... Es pequeña, discreta, manejable, cómoda, permite usar una amplia gama de objetivos MFT, dispone de una pantalla enorme, los menús son fácilmente accesibles, están bien organizados y ofrecen un satisfactorio nivel de personalización. Si no fuera por la duración de sus baterías y por la falta de enfoque continuo la cambiaría, sin dudarlo, por mi actual XC10. La empuñadura que estará disponible en agosto mejorará, sin duda, su autonomía. Pero, como resulta evidente, esa empuñadura también aumentará el peso de la cámara y está por ver cómo afecta a la ergonomía de uso.

Blackmagic Design ha hecho un trabajo excelente con esta cámara y la inclusión del BRAW no ha hecho sino aumentar todavía más la calidad que podrás arrancar de cada toma.

En el siguiente artículo analizamos el codec Blackmagic RAW:

https://videoedicion.org/foro/articulos-compresion-y-formatos-de-video/blackmagic-raw/


Este artículo, además, estrena un nuevo tipo de foro dedicado a artículos:

https://videoedicion.org/foro/acerca-de-videoedicion-org/foros-dedicados-a-articulos/

N

¿Qué es un formato RAW?

RAW significa "crudo" en inglés. Grabar en RAW permite registrar la señal original que llega al sensor, preservando así el 100% de la calidad que la cámara es capaz de ofrecer. Si no se graba en RAW, la máxima calidad que se puede obtener de la mayoría de cámaras de gama media-alta es vídeo con profunidad de color de 10-bits con submuestreo de color 4:2:2. Ese submuestro, por sí solo, implica ignorar el 50% del color que llega al sensor. A ese submuestreo hay que añadirle, además, la compresión con pérdida que se produce dentro de la propia cámara, aunque afortunadamente en la actualidad hay muchos codecs que permiten reducir notablemente el tamaño de los archivos sin una notable pérdida visual.

Cuando un vídeo no se va a gradar y se va a reproducir tal cual sale de la cámara el submuestreo 4:2:2 no es realmente un problema. El ojo humano es mucho más sensible a la luminosidad que al color, con el resultado que esa pérdida de color es realmente inapreciable. El problema llega cuando queremos manipular el color; jugar con él haciendo gradaciones y personalizando el aspecto de la imagen. Ahí es cuando empiezan los cálculos matemáticos y el redondeo y dónde cada cambio en la imagen añade pérdidas de calidad sumativas. Es como cuando se hace una fotocopia. Si la fotocopiadora es buena, es difícil distinguir la primera copia del original. Pero conforme se van haciendo copias de 2ª, 3ª, 4ª generación, etc, esas pérdidas acumulativas son cada vez más evidentes. Por eso, en el mundo del vídeo profesional es importante contar con originales de la máxima calidad aún en aquellos casos en los que visualmente no sea posible apreciar la ganancia con respecto a originales de mayor compresión (pérdida) y menor tamaño. Es, por tanto, al finalizar el proceso de gradación de color, cuando las diferencias entre usar o no formatos RAW son más evidentes.

Historia de los formatos RAW

La primera empresa en darle un empuje serio al formato RAW en vídeo fue Red Digital Cinema con su primera cámara, la Red One, lanzada en el 2007. El principal problema es que RED RAW es un formato propietario solo disponible para cámaras RED. Lo mismo que sucede con otros formatos propietarios como ARRIRAW o Cinema RAW Light de Canon. Poco después de la aparación de la Red One y RED DAW, Adobe impulsó el desarrollo de CinemaDNG, un códec abierto basado en el formato DNG (negativo digital) que ya había desarrollado para fotografía, pero adaptando su uso para vídeo. Una de las principales desventajas del CinemaDNG es que no es un formato de vídeo "real", sino que se genera un archivo de imagen por cada fotograma. De modo que si grabas un minuto de vídeo a 60 fotogramas se generan 3.600 archivos.

En abril de 2018 Apple lanzó sus nuevos codecs ProRes RAW y ProRes RAW HQ que ofrecen una importantísima reducción en el tamaño de los archivos y facilitan la edición. Sin embargo, ProRes RAW es un formato propietario y, unque Apple ha llegado a acuerdo con diversos fabricantes de cámaras y grabadores externos, en el momento de escribir estas líneas (junio de 2019) solo Final Cut Pro X (FCPX) puede editar ProRes RAW de forma nativa.

Y llegamos a septiembre de 2018. Apenas unos meses tras la presentación de ProRes RAW, Blackmagic anunció su nuevo codec Blackmagic RAW (BRAW en adelante). Pero a diferencia de Apple, junto con el codec Blackmagic ofrece un kit de desarrollo (SDK) abierto para todos los desarrolladores y sistemas operativos (Linux, macOS y Windows). Inicialmente Blackmagic RAW solo estaba disponible para la videocámara Blackmagic Design URSA Mini Pro, pero en marzo de este año (2019) Blackmagic publicó la actualización Blackmagic Camera Setup 6.2 que añadió el codec Blackmagic Raw a la Cinema Pocket 4K. Con la publicación del BRAW, Blackmagic Design ha eliminado la posibilidad de grabar en CinemaDNG. La explicación a esa desaparición ha sido por "motivos de patentes"; algo extraño teniendo en cuenta que el CinemaDNG es un formato abierto. Pero las ventajas del BRAW sobre el CinemaDNG son tan apabullantes que aunque el CinemDNG siguiera estando disponible en la Pocket Cinema 4K ¿quién querría usarlo pudiendo grabar en BRAW?

Enorme reducción en el ancho de banda.

BRAW está disponible en dos variantes: una de calidad constante (Q0 y Q5), pero con tamaño final de archivo variable, y otra con un ancho de banda (bitrate) fijo con el que es posible predecir el tamaño de archivo en función del tiempo de grabación. Sin embargo, con un bitrate fijo las escenas más complejas sufren algo de pérdida de calidad. En la variante de ancho de banda fijo es posible elegir entre diversos niveles de compresión, desde 3:1 con el que se obtiene la máxima calidad, al 12:1 con el que se logran los archivos más pequeños. En la siguiente tabla, realizada por Blacmagic Design, se pueden comprobar los distintos anchos de banda necesarios en función de la variante elegida.


Fuente: Blackmagic Design

Los requisitos de ancho de banda durante la grabación con BRAW se han reducido tanto que ahora es posible grabar en vídeo RAW con resolución 4K usando tarjetas SD en lugar de las mucho más caras CFast. Eso sí, debemos asegurarnos de que las tarjetas SD que usemos sean lo bastante rápidas. Para grabar BRAW en 4K necesitaremos tarjetas SD de tipo UHS-II. La velocidad necesaria oscila entre los 34 MB/s del formato con más compresión (BRAW 12:1) a un máximo de 274 MB/S en Q0, pasando por los 135 MB/s fijos del BRAW 3:1.

En el siguiente enlace es posible consultar las diferentes tarjetas y discos recomendados por Blackmagic Design para los distintos formatos

https://www.blackmagicdesign.com/es/support/faq/59025

Pruebas de grabación en una Pocket Cinema 4K

Blackmagic Design me facilitó una Pocket Cinema 4K con la que grabé una boda, así que pude usarla en un entorno de pruebas real. Además de la tarjeta CFast proporcionada por BlackMagic Design, usé una de las dos Cfast de las que dispongo para usar con mi Canon XC10. Me parece relevante comentar que funcionaron sin problema alguno a pesar de tener un precio bastante inferior a otros modelos (unos 85€ por tarjeta):

Super Talent STT CFAST 256GB Pro Storage Cards (FDM256JMDF)

http://www.supertalent.com/products/sd_detail.php?sid=263&series=CFast%20Pro

Usando resolución UHD (3840 x 2160) pude grabar en BRAW Q0 (calidad constante) o 3:1 (ancho de banda constante) sin saltos tanto en la CFast (400 MB/s según especificaciones del fabricante) como en la SD que me proporcionó BlackMagic Design, de 300MB/s según fabricante.

Durante diversas pruebas en casa con resolución a DCI 4K (4096 x 2160) la grabación se paraba al usar la máxima calidad posible (BRAW Q0) con tarjeta SD. Con calidades BRAW inferiores no hubo ningún problema ni con la SD ni con la CFast.

Finalmente grabé un total de 2 horas 13 minutos repartidos en 339 clips de vídeo UHD 3840 x 2160 en BRAW Q5 que ocuparon un total de 302 GB por lo que la media total fue de 38,75 MB/s.

Mejora del rendimiento en la edición

Una de las claves del BRAW en cuanto a la mejora de rendimiento durante la edición es que el proceso de interpolación cromática (demosaicing en inglés), que permite convertir los datos en "crudo" del sensor en una una señal de vídeo convencional, se lleva a cabo en la propia cámara, liberando así al ordenador de tener que realizar ese proceso adicional durante la edición. Editar BRAW es, por tanto, una tarea mucho menos intensiva que hacerlo con otros codecs RAW. Otra ventaja no tan obvia es que al realizar este proceso en la propia cámara, BRAW optimiza la información a almacenar dentro del archivo en función de las capacidades reales del sensor de la cámara empleada. BRAW está, además, optimizado para aprovechar la capacidad multi-núcleo de la CPU (procesador), así como de las funciones AVX, AVX2 y SSE4.1 cuando están disponibles. No solo eso, también ofrece soporte para aceleración mediante GPU (tarjeta gráfica) en entornos Apple Metal, CUDA y OpenCL y permite usar múltiples tarjetas gráficas de forma simultánea.

Resultados en una prueba real

Puse a prueba el BRAW durante la edición de una boda que grabé en UHD 3840 x 2160 en BRAW Q0 con la Pocket Cinema 4K. El equipo empleado fue el siguiente:

• Procesador: Intel Core i7-7700K con refrigeración líquida y overclocking a 4,8 GHz
• Plaba base: MSI MS-7A78
• Memoria: 64 GBytes, 4 x GSkill F4-2400C15-16GVR
• Tarjeta gráfica: NVIDIA GeForce GTX 1080 con 8 GBytes de memoria GDDR5X
• Almacenamiento: Samsung NVMe PCIe SSD Controller de 1TB para sistema operativo y originales de la edición + Crucial CT512MX100SSD1 de 512 GB para cache, temporales y renders.

A excepción de la gestión del color y algún pequeño retoque, la edición fue sencilla, usando únicamente una pista de vídeo. Para reproducir esta única pista de vídeo no fue necesario generar proxies ni reducir la calidad de reproducción. A tener en cuenta que aunque grabé en 50p, el proyecto lo configuré en 25p por si hacía alguna cámara lenta. La reproducción con los originales fue siempre fluida. Solo muy de vez en cuando había alguna pequeña desincronización con el audio que, pausando y soltando pausa, se solucionaba. No diré que tuve estas desincronizaciones de este tipo en todas las sesiones de trabajo, pero sí que las experimenté un número suficiente de veces como para que merezca la pena mencionarlo. Además de la boda, durante los últimos meses he editado 6 obras de teatro y un cortometraje con Resolve 16 usando vídeo 4K y HD de mi Canon XC10 y no he tenido ninguno de esos parones, así que supongo que probablemente esos fueran causados por los archivos BRAW.

Pude realizar todas las gradaciones primarias y secundarias en tiempo real, lo que fue una auténtica gozada y agilizó muchísimo la edición. Tuve que estabilizar la práctica totalidad de los planos en movimiento. El análisis necesario para dicha estabilización no fue en tiempo real, pero sí lo bastante rápido para que fuera solo "molesto" y no desesperante. Los procesos más intensos y que acumularon tiempos de espera fueron las modificación en la velocidad de reproducción (cámara lenta) y la suavización de ruido. Cada uno de estos procesos, por sí solo, no supuso un gran retraso en la fluidez de trabajo. Sin embargo, conforme avanzaba la edición y un plano acumulaba dos o más de estos procesos los tiempos de espera fueron aumentando, aunque la velocidad de trabajo fue bastante buena en todo momento.

Tras la publicación de este artículo me pondré a trabajar en un análisis en vídeo de Resolve 16. En él podrá verse exactamente a lo que me refiero.

Metadatos

BRAW ofrece la máxima flexibilidad posible a la hora de usar archivos .braw gracias a un extenso juego de metadados que se almacenan en un archivo adjunto o sidecar. Estos metadatos permiten modificar los ajustes globales, para todo el clip tales como la corrección gamma, o a nivel de fotograma como el balance de blancos, temperatura de color, exposición, ISO o tamaño de salida y formato de píxeles. Esta flexibilidad permite realizar cambios en la visualización de los archivos sin modificar para nada los archivos originales.

BRAW: bueno, bonito y barato ¿dónde está la trampa?

Pues hay dos. La primera es que, como ya se ha mencionado, en el momento de escribir estas líneas (junio de 2019) solo hay dos cámaras capaces de grabar en BRAW: la URSA Mini Pro por un lado y la Pocket Cinema 4K por otro; las dos de Blackmagic Design. Y de momento no hay tampoco ningún grabador externo capaz de grabar en BRAW.

La segunda limitación es que, también de momento, los archivos BRAW solo se pueden abrir y editar de forma nativa con Davinci Resolve. Aunque sí que hay un reproductor oficial de archivos .braw para macOS, no hay versión para Windows ni Linux. No obstante, el plugin BRAW Studio, desarrollado por Autokroma, ya permite importar archivos BRAW en Adobe Premiere, tanto en su versión de Windows como para macOS. Y hablando de macOS, es altamente improbable que Apple, tras haber desarrollado ProRes RAW específicamente para Final Cut Pro X (FCPX), le abra la puerta a la competencia. En macOS, la aplicación EditReady 2 desarrollada por Divergent Media ya es compatible con BRAW, aunque los formatos de salida están limitados a H.264 y diversas variantes de DNxHR y Apple ProRes. No se puede convertir, sin embargo, a ningún formato RAW, por lo que la conversión de los archivos BRAW, aunque los hará compatibles con cualquier editor, provará que se pierdan las ventajas de editar con el contenido original.

Que no cunda el pánico...

A la hora de valorar las limitaciones actuales de BRAW hay dos aspectos importantes a tener en cuenta. El primero de ellos es que gracias a que el SDK de BRAW es abierto y accesible a cualquier desarrollador es de esperar que poco a poco el ecosistema de productos de hardware y software compatibles con BRAW se expanda. Y dadas las enormes ventajas de BRAW sería lógico que así sea.

Por otro lado, y aunque todavía pasen unos meses antes de que los distintos editores de vídeo acepten el BRAW, tener que editar con Davinci Resolve no es "tan malo". En primer lugar poque, siendo gratuito, Davinci Resolve sigue siendo uno de los referentes en lo que a la gradación de color se refiere y, además, desde sus últimas versiones cuenta con un editor cada vez más potente y flexible. Y por si todo eso fuera poco, también incluye en la misma aplicación el software de composición Fusion y de edición de audio Fairlight. Y no olvidemos que la versión Studio, con funciones adicionales, solo cuesta 269€ y, una vez adquirida una licencia, es válida para dos equipos de forma simultánea y es vitalicia, incluyendo todas las actualizaciones futuras de DaVinci Resolve que Blackmagic Design lance en el futuro.

Si quieres saber más sobre la experiencia de editar con BRAW sigue atento a videoedicion.org ya que en los próximos días publicaré un análisis en vídeo sobre DaVinci Resolve 16 y su comportamiento con archivos BRAW generados con una Pocket Cinema 4K.

Desde finales de junio de 2019 hemos empezado añadir, en algunos foros, una subcategoría llamada "Artículos". Esos subforos son especiales por los siguientes motivos:

• Han sustituido a los artículos que, hasta ese momento, estaban publicados en la sección de Documentación y que estaban basados en Wordpress.
  
  
• Al contrario de lo que sucedía anteriormente, que el sistema de Documentación era de acceso exclusivo del administrador, cualquier usuario podrá iniciar un artículo en esos subforos. No obstante, los mensajes publicados en esos foros estarán moderados. Cuando se escriba un mensaje (artículo) en uno de esos foros no se publicará directamente, sino que quedarán ocultos a la espera de la aprobación del administrador para que sean visibles.
  
  
• Uno de los motivos de usar ahora el foro para publicar artículos es que, gracias al nuevo sistema de adjuntos, es muy sencillo insertar imágenes en los textos.
  
  
• En los foros de artículos solo podrán iniciarse temas EXPLICATIVOS del tipo tutoriales, guías, análisis... Por ese motivo los temas publicados en los foros de artículos con dudas o preguntas serán movidos al foro correspondiente.
  
  
• En los foros de artículos no solo se admiten nuevos mensajes. También es posible  trasladar hilos ya creados en algún otro foro. Si crees que un hilo ya creado debería formar parte de algún foro de artículo, solo tienes que reportarlo y comunicarlo.
   
  
• Esos artículos, al ser en realidad temas de foro "normales y corrientes", permitirán respuestas. En las respuestas  será posible plantear dudas y ampliar la información inicial ofrecida en el tema.
  
  
• Esos temas solo se podrán agradecer públicamente con el botón "Me gusta", quedando prohibido la publicación de respuestas que solo incluyan agradecimiento. El motivo es que se pretende que esos artículos ofrezcan información lo más útil posible y si hay muchos mensajes solo de "gracias" es fácil que preguntas y respuestas de interés queden poco visibles ocultas entre una larga lista de agradecimientos. Si alquien quiere enviar unas palabras de agradecimiento al autor siempre puede contactarle mediante la mensajería privada.
  

Esperamos que estos nuevos foros sean de utilidad.

Fuente: https://www.bunkus.org/blog/2019/06/mkvtoolnix-v35-0-0-released/

Fuente: http://octopuscinema.com/

Cupón: EFXN50OFF2019

Fuente: https://revisionfx.com/products/effections/

Fuente: https://borisfx.com/news/sapphire-2019-5-now-available

Fuente: https://borisfx.com/press-releases/boris-fx-continuum-adds-creative-editing-features-to-particle-illusion

Fuente: https://www.sonnettech.com/product/xmacminiservertb3.html

Fuente: https://www.filmarkethub.com

Fuente: https://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=418

Fuente: https://www.digitalrebellion.com/blog/posts/update_on_kollaborate_30

Fuente: https://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujifilm_gfx100/

Fuente: https://www.apple.com/es/newsroom/2019/06/apple-unveils-powerful-all-new-mac-pro-and-groundbreaking-pro-display-xdr/

Fuente: https://www.videostudiopro.com/en/products/videostudio/pro/

Fuente: https://na.panasonic.com/us/news/panasonic-lumix-develops-new-lumix-s1h

Fuente: https://www.matrox.com/graphics/en/press/releases/2019/QuadHead2Go-multi-monitor-controllers-video-wall