Hola SinRumbo. Bienvenido.
Los programas de edición de video no suelen llevar plantillas de marcadores integradas.
Pero sí incluyen tituladoras, y un marcador no es más que un título que incluye texto, imágenes y formas.

Ignoro si en Internet se ofrecen plantillas de contadores ya diseñadas, pero no es difícil crear una tú mismo.

También puedes buscar una imagen de marcador que te guste, modificarla con Photoshop y llevarla a Vegas donde añadirle los dígitos y los textos con la tituladora del programa.

Empieza mirando tutoriales como éste:

https://youtu.be/46C0yLPUdls

Saludos.

Es sencillo. Las cuentas salen así:
Un negativo de 35 mm mide 24 x 36 mm.
Una pulgada son 25,4 milímetros.

(24mm ÷ 25,4 pulgadas/mm) x 1200 píxeles por pulgada = 1134 píxeles.
(36mm ÷ 25,4 pulgadas/mm) x 1200 píxeles por pulgada = 1700 píxeles.

Si la resolución es otra, cambia 1200 por el número que utilices.

Saludos.

Voy a hacer unas consideraciones generales sobre edición de video que también son aplicables a tu caso.

1. Mover material en HD no es fácil, incluso para equipos potentes.
2. Si además aplicas efectos, y hablas de "sólo" 4 o 5, puede ser misión imposible.
3. Lo habitual es editar el material y luego aplicar los efectos y la titulación.
4. También influye el códec con que esté grabado el material y la distribución del material en los discos duros.
5. Si teniendo todo correctamente configurado no hay fluidez, queda la opción de trabajar con "proxies".
6. Una cosa es jugar y otra bien distinta editar video.

Saludos.

Hola shucko. Re-bienvenido. 
Saludos.

Por partes:

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Escanear a la mayor cantidad de DPI (siempre que no interpole)

Correcto.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Es decir si el escaner permite 7200 dpi (dudo) usar ese, esto aunque el scaneo resulte bastante más lento?.

El fabricante especifica que la resolución real es 7200 ppp:
http://plustek.com/es/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-8200i-se/

También especifica que a 3600 ppp el proceso dura 36 segundos y que a 7200 ppp casi dos minutos.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
2400 DPI es más adecuado por velocidad y tamaño del archivo final?

Sólo tú puedes contestar a esa pregunta. A 2400 ppp tienes una imagen de 2267 x 3400 píxeles  ¿te sirve la calidad? ¿Ocupa mucho en disco duro?.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Cuál es el problema del interpolado (vale el comentario al HP scanjet a Plustek)

El "problema" es que son píxeles inventados.
Si hay que inventar píxeles, prefiero que lo haga un programa específico de edición.
Y siempre por algún motivo concreto: escalar una imagen de poca calidad, imprimir a gran tamaño, etc.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Que diferencia existe entre Preset y Resolución en el soft Silverfast (pongo 7.200 en resolución pero no cambia en Preset)

No conozco  el Silverfast, pero supongo que una vez que modificas un preset puedes guardarlo con otro nombre. Pero insisto: no conozco ese programa.

Cita de: emilioca en 26 de Mayo de 2017, 15:05:19
luego de escanear windows en propiedades/detalle dice que son 7 ppp pero el archivo pesa 300 megas y la definición es muy buena.

Una vez que has escaneado, lo que tienes son píxeles. Tantos píxeles de ancho por tantos píxeles de alto. Olvídate de los píxeles por pulgada, los dpi, los ppp o como quieras denominarlos.
Por ejemplo: Si escaneas un negativo de 24 x 36 mm a 1200 ppp tendrás un archivo de 1700 x 1134 píxeles.

Saludos.

Cita de: monstruoso en 19 de Mayo de 2017, 20:53:33
La unica diferencia con el post es que lo tengo que poner a 25 fps (pal) pq a 30 me hace un efecto "halo".

Sí, se sobreentiende que la velocidad de fotogramas ha de corresponderse con la original del material grabado.

Cita de: monstruoso en 19 de Mayo de 2017, 20:53:33
¿me puedes decir en que afecta el nivel maximo?

Los niveles definen una serie de parámetros máximos -bitrate, tamaño de fotograma, etc- que un reproductor puede soportar.
Por ejemplo: El reproductor marca "X" tiene en sus especificaciones la capacidad de reproducir video codificado en Main Profile, Level 3.1.
Eso quiere decir que puede reproducir un video de resolución 1280x720 a 30 fotogramas por segundo a un bitrate máximo de 14Mbps.

Si quieres profundizar, empieza aquí:

https://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Levels

Saludos.

P. S. juanmario lo ha explicado muy bien, poco más puedo decir.

Está bien. El códec H264 genera archivos con extensión mp4. Así que abre la pestaña, elige la plantilla PAL DV y realiza los ajustes recomendados en el hilo.

Saludos.

Tienes razón leyenda, el caso es que en un hilo tan largo y con tantas cosas por el medio perdí el oremus.

Resumiendo el problema:
Archivo mpg que se visualiza correctamente desde Disco Duro Multimedia conectado por HDMI.
Archivo mpg que es llevado a Encore para autoría. Carpetas VIDEO_TS que se visualizan correctamente desde Disco Duro Multimedia conectado por HDMI.
Carpetas VIDEO_TS que una vez copiadas a disco DVD  se visualizan mal desde reproductor Blu-Ray conectado por HDMI o por video compuesto.

A la vista de todo el proceso, yo diría que la causa podría estar en el reproductor Blu-Ray.
Haría falta comprobar:
1. Que el reproductor Blu-Ray esté bien configurado. Que no tenga algún ajuste erróneo que deteriore la imagen. Algo relacionado con la nitidez, el entrelazado, la reducción de ruido, etc.
2. Conocer la resolución con que el reproductor Blu-Ray está sacando la señal por HDMI. Puede que esté reescalando a HD y puede que no. Los Tv suelen indicar las características de la fuente. Comprueba lo que aparece en pantalla.
3. Conocer la resolución con que el Disco Duro Multimedia está sacando la señal por HDMI. Lo de antes, a ver qué dice el Tv.
4. Probar el DVD en otro reproductor.

Es la única forma de que saquemos algo en limpio.

Saludos.

Como bien dice juanmario, lo mejor es que subas a una web un trozo del mpg original y la carpeta VIDEO_TS generada por Encore de ese mismo mpg, para que podamos juzgar qué sucede; porque si no estaremos dando palos de ciego.

Saludos.
P. S. Por supuesto, elige el fragmento más conflictivo, el que presente el supuesto moireé.

Prueba a exportar en H264 Mp4 con las características que se comentan en este hilo:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=92398.msg477271#msg477271

Saludos

Los que ponen Thermal Printable son para un tipo especial de impresora que transfiere la imagen térmicamente.
No son válidos para la Canon.

Saludos.

Cita de: leyenda en 13 de Mayo de 2017, 21:32:54
cuando lo importo si que lo codifica  de 0 a 100 % y tarda sobre 5 o 6 minutos y despues hace la autoria tarda 5 minuto por hay

Ahí está la clave, Encore está volviendo a recomprimir el material.
Si el mpg que le das cumpliera con las características de la norma, no haría ninguna operación, sólo la autoría.

Una pregunta: ¿Haces menús o algo que justifique el uso de Encore? ¿O sólo pasar de mpg a DVD?

Saludos.

Cita de: leyenda en 13 de Mayo de 2017, 20:11:45
el mpg en bruto se ve bien pero cuando lo paso a dvd con encore dvd pierde calidad y no lo entiendo ya que no lo codifica el encore

Haría falta estar seguro de que Encore solo hace la autoría y no recodifica.
¿Sale algún mensaje de que tiene que recomprimir?
¿Cuánto tarda el proceso de autoría? Si no recodifica el material, el proceso de creación de carpetas debería ser muy breve.

Cita de: leyenda en 13 de Mayo de 2017, 20:11:45
en dvd lo reproduzco en un blu ray domestico.

¿Cómo está conectado el Blu-ray a la Tv? ¿Por HDMI o por video compuesto?.
Si lo hace por HDMI el reproductor está reescalando a HD el material SD, por lo que la comparación no es pertinente.

Cita de: leyenda en 13 de Mayo de 2017, 20:11:45
la carpeta q deja el encore para grabarla en dvd, la tengo en un disco multimedia, y si la reproduzco desde hay se ve como el mpg, pero si la grabo en dvd pierde calidad se aprecia mas lo que reproduce el efecto moire

Estamos en lo mismo. ¿Cómo conectas el disco duro? ¿Por VGA? ¿Por HDMI? ¿Por video compuesto?.
Las comparaciones tienen que ser en igualdad de condiciones, sino estás juzgando de manera errónea.

Saludos.

Cita de: leyenda en 12 de Mayo de 2017, 09:39:15
queria que me dijerais si en la imagen 5 desmarco lanczos -3

El algoritmo Lanczos es de lo mejor para escalar video hacia abajo.
Pero puedes hacer pruebas con las otras opciones: Bilinear, Triangle, BiCubic, etc para cotejar el resultado.

Mira lo que dice la ayuda del programa al respecto:

Resize method:
Sets the mathematical method used to resize the image.

Normal Automatically chooses the best method according to the size transformation. For picture reduction, it uses the Triangle method, while picture enlargement uses the Bilinear method.
Nearest Neighbor Resizes the clip's picture using the Nearest Neighbor method. Allows for fast transformation but quality is poor.
Bilinear Resizes the clip's picture using a Bilinear method based on a linear interpolation. May slightly blur the picture when used for picture enlargemen. This filter is generally not used for picture size reduction.
Triangle Resizes the clip's picture using a Triangle method. Best suited for size reduction, it avoids errors in MPEG compression but may slightly blur the image. This filter is generally not used for picture size enlargement.
Lanczos-3 Resizes the clip's picture using a Lanczos-3 method. Based on an improved version of the Lanczos method in order to be efficient in both enlargement and reduction. Produces a picture more sharpened than the other filters, but a halo-effect may appear on the sides of highly contrasting areas, thus reducing the MPEG encoder's efficiency.
BiCubic This resizing method uses one of the best calculation methods available for the enlargement or reduction of a picture. Due to the high level of quality that this method uses, it may take considerably longer than other methods when processing.

Output interlace with high quality resize
When the output video display mode is interlace, performs an high quality resize taking in account the terlaced structure of the picture.

Cita de: leyenda en 12 de Mayo de 2017, 09:39:15
lo que veo que me sucede es que veo mucho el efecto moiré, ya se que este efecto depende que grabes sale pero es que lo veo mas de lo normal, por ejemplo en lo arboles, pendientes, collares, que antes no apreciaba y lo reviso en original y no sale.

Posiblemente la causa sea el reescalado de HD a SD.

Lo podrías disimular con un pequeño desenfoque, pero no sé si será peor el remedio que la enfermedad.

Saludos.

Hace unos días hiciste la misma pregunta, te sugerí unos tutoriales.
No hubo respuesta por tu parte.

¿Los has mirado?. ¿Has intentado hacer algo de lo que se dice en ellos?

Saludos.