Bueno, veo que esto sigue animadísimo. Hacía días que no entraba y me quedo con la boca abierta. Llevo una hora leyendo tanto los aportes como los cursos enlazados.

Gracias Ariel, y gracias Doris. Aportes estupendos los de dexel.

Se me ocurre por comentar algo a Diego, que aparte de los difusores también podría usar reflectores, que estrategicamente colocados podrían repartir la única fuente de luz disponible.

saludos

Clika en chanel>busca el canal "HD", hay solo tienes más de 180 demos, intros y documentos en HD. PEro hay mucho más canales.

saludos

Citarjoseba, con adsl 3 megas es suficiente?

Si, si. Aunque algunas produciones cuesten un poco más.

saludos

Enhorabuena, está muy bien.

saludos

Mambrú. bienvenido a esta tu web de edicion de video. No desesperes que todos los mensajes son comentados más tarde o temprano.

La principal duda, ya autocontestada por ti mismo, no deja por ello de ser un aporte para todos aquellos novatos que vayan desembarcando en estos vicios de la edición. Por tanto gracias.

En cuanto a pillarla en EEUU sistema ntsc. Olvídalo. Nada más que tendrás problemas. Por mucha conversión que realices en la edición de tus grabaciones. Ya que compras para obtener calidad. No la tires por tierra en las conversiones a pal. Y por muy compatible que sea tu plasma, en el momento que te lleves la grabación a otro tv. o lugar. Ya la jodimos. No te lo aconsejo. vamos.

Citar- por ejemplo, en el tema de la calidad de las imágenes, no termino deentender cómo es posible que la hf10/100 de CANON aparentemente engeneral en todos los videos que he visionado de vimeo tenga quizás algomás de calidad que la sony sr11/12, siendo que el sensor de estasúltimas es en principio de una resolución bastante superior, de hechoes bastante superior sobre el papel al que traía la anterior serie desony que ya obtuvo unas críticas bastante buenas.

Puff, será mejor que la serie anterior de Sony, pero el sensor cmos de las canon de última generación es bestial. Y la óptica empleada es de primerísimo orden. De cualquier forma está también el tema de "como se sube a vimeo" ten en cuenta que hay varias formas de codificar en hd para videos en red. (en este sentido no hagas mucho caso a comparaciones en la red) Mejor intenta obtener 2 ficheros puros de ambas cámaras. Haz la propuesta aquí y seguro que te los mandan.  Te podrás hacer una mejor idea....

El resto de dudas que aún te quedan, postealas nuevamente e intetaremos estar más atentos.

Un saludo

Si la imagen de la persona que tienes, no se mueve, como dice llonigualker, será facil.
Opc. 1
La máscara la aplicas al texto, con la forma de la silueta de la persona, de tal forma que cuando las letras entren de izquierda a derecha o viceversa, esa parte donde está la máscara no se verá nada. la pista de texto debe estar encima de la imagen de la persona. Con ello solo necesitarás 2 pistas.

Opc. 2
También puedes duplicar la pista de la persona. Entre medios metes la pista de texto.  a la pista de arriba le aplicas la máscara a la persona y listo.


Saludos

Ric, no dejes de ver el enlace de felipegarzon. Es un minituto de nuestro añorado Firecardenal con las explicaciones necesarias para que entiendas el uso de máscaras.

saludos

Hay más hilos aquí mismo, búscalos por "Ornamentos" 

saludis

P.e.
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=38895

igual nos cruzamos por la a92 ayer. Yo regresé de allí mismo ayer domingo.

Bueno que lo pases bien.

saludos

Hola alph, Hola a todos. Ya ando por aquí de nuevo con todos Vds. Me alegro, aunque estoy algo triste por la marcha de algunos compañeros de esta santa casa.

Vamos con la cuestión del bitrate. Aunque ando aún algo escaso de tiempo para confirmar estos términos, los acepto como generales;

Si no recuerdo mal el bitrate máximo para video en AVCHD es de 25000 kbps.
Y el tamaño máximo del buffer del VBR: 9000 kbps.


En cambio para Mpeg-2, por ejemplo para hacer un disco de blue ray partiendo de Mpeg-2 TS, puedes elevar el Bitrate a un máximo para video de 40000 kbps  y el tamaño máximo del buffer del VBR: 30000 kbps


Estoy seguro que se entenderá que se necesita más espacio para la 2ª opción.

Saludos

Bueno, pues yo ando ya por aquí, me he metido 900km desde esta mañana y no quería dejar pasar la oportunidad de decir que paré a tomar café en Mazarrón esta mañana. En los días que andube por Murcia recordé viejos tiempos y visité lugares que son especiales para mi. Eso acompañado de buena gastronomía (caldero murciano inigualables) y otras viandas, hacen del viaje un momento bueno. Lástima no haber coincidido con el amigo Ramón.

saludos

Estaré poco tiempo de vacaciones, 1 semana, ahora hago un inciso pues estoy en el trabajo. Chssssss.
 
Vamos a ver, a igual cantidad de Mb, lo que tenemos en AVCHD no es más calidad, si no más tiempo de edición. Pongamos que si
100 mb en AVCHD son 2 minutos;   
100 mb de MPEG-2 serán 1,5 minutos   
 
Pero la calidad será mayor siempre en MPEG-2
 
En cuanto a cámaras langostino, nada tiene que ver con los formatos. Eso es cierto que lo hemos discutido en otros foros y sabemos todos que cada 6 meses se supera lo mejor que había con una nueva hormada incluso más baratas.  Mira, en Mayo de 2007 la JVC EVERIO GZ-h7 (la mia) era elegida como "la mejor" entrecomillas por la TIPA.  Al cabo de un año, hay mejores cámaras, y no solo eso, sino que además en 6 meses más saldrán muchas más superando a todas las actuales.
 
Pero sigo con que los formatos de grabación son otra cosa.....  Y no la única cosa, que da calidad a una imagen. Tenemos que tener muy encuenta los sensores ópticos, las lentes físicas usadas, las posiblidades y modos de grabación, etc... etc...
 
De veras, muchas gracias por desearme descanso, lo necesito.

Yo estuve varias veces en el himalaya (Tibet, Nepal, Pakistán)  Quisiera incluir muchas más cosas que no aparecen ahí en esa lista, como dice "txon" Los del national no vieron el Cares, ni vieron las hoces del Duratón, ni los cerezos en flor de mi tierra el Jerte.

No creo justo definir los paisajes por como son, si no por como los vemos.  Tened en cuenta que cada uno somos de nuestro padre y nuestra madre, incluso, no somos los mismos hoy que ayer, ni ayer que mañana. Nuestra mirada para con lo que nos rodea está en constante cambio.

Os lo dice un peregrino que piensa mucho en estos temas.

Ultrella a todos los ojos y las almas que viajan por el mundo.

Os pido perdón si no estoy todo lo rápido que nos gustaría a todos, pero es que me voy de vacaciones unos días y estoy poco tiempo conectado.

Vamos a ver, en contestación a alph, que se la merece y que plantea una duda razonable, decirle que el ancho de banda actual (onda y cable) no permite transmisión mpeg-2 con los mismos ratios de compresión que avchd, con la norma h264 o cualquier otra que se inventen en los meses venideros... Otra cosa es que sea mejor o peor. Ten en cuenta que la velocidad de avance de la tecnología de compresión va por delante de la de transmisión. Esto quiere decir que si contáramos con un ancho de banda suficiente, (fibra ópptica sin cuellos de botella etc...) se podría transmitir hasta 2k (calidad cine )  (de hecho se transmite pero en entornos de prueba) y evidentemente no tiene nada que ver, muy por encima de mpeg-2 y de avchd. Pero como no puede ser, las emisoras han optado por adoptar formatos que permitan un tránsito rápido de baja densidad y calidad aceptable.  Todo esto no quiere decir que la calidad sea mejor en cuanto a detalles. Simplemente se trata de hacer factible calidad HD con las
opciones actuales.
_________________________

Ahora vamos con langostino;

CitarLas pruebas realizadas en foros especializados además indicaban que lacalidad del vídeo generado por el códec de JVC era inferior a lasgeneradas en avchd, lo que hacía que el formato de JVC sólo tuviesecomo ventaja su mayor facilidad de edición.

Podrías aportar los foros? Y dichas pruebas.  Siempre digo lo mismo, a cada uno lo suyo.  No me vale que me digas que se dijo..... Se comentó..... Se oye.... 


No, no, pruebas. amigo langostino, pruebas por favor....

CitarEste problema se está solventando poco a poco ya que cada vez máscámaras utilizan este códec avchd y además las principales tarjetasgráficas de nvidia y ati ya incorporan aceleración hardware para estecódec tan difícil de tratar

¿Pero realmente sabéis porqué es tan difícil de tratar?  Pues no me explayo, pero buscar "creación de fotogramas predictivos" y hayaréis infomación. No os podéis ni hacer una idea la cantidad de información que se come avchd, a la hora de editar y ser "precisos" en la colocación de éste FX o el otro corte, o unión de fotogramas.

En fin no me quiero explayar, pero es un éxito inusitado sin razón  en cuanto a edición de video se trata. Otra cosa es que en un futuro no muy lejano, se conseguirá avanzar en la  compresión mpeg-4/relación calidad, eso si no se lo come antes el mpeg-7 a todos los avances del mpeg-4.

Es una cuestión de lo que prima. Y a mi hoy por hoy me prima calidad y no compresión a consta de perder información a diestro y siniestro.

Mira que un formato como el AVCHD con la norma que sea, dependa de las tarjetas que saldrán o estén saliendo, me parece que es entrar en una dinámica que no beneficia al consumidor final, salvo que se comporte como los niños, que quieren el último hito en procesador gráfico para jugar a halo-xx .....

La edición de video es otra cosa señores. Vds. mismo.


Pd..  Si no veis más mensajes contentado los posteriores a éste por mi parte, es porque estoy de vacaciones. Os pido disculpas y espero estar para cuando regrese al tanto.

De verdad os digo que las necesito más que nunca...

Entre tanto un fuerte abrazo a todos. Incluido al chinche de Koper, que  sabe, e incita, pero no se moja.

salud

Ya no te voy a contestar langostino.
Me aburre y me resulta la sensación de estar tratando de trigonometría con una pared.

En fin, te recomendaría que leyeras más sobre formatos. Pero veo que sigues empecinado, a pesar de las muchas horas vertidas en éste y otros foros sobre los mismos.

Salud y que te cunda el AVCHD.

Salud para todos.