Hola

Nunca lo hice, pero creo que el Adobe encore CS4 ya hacia menús para Blu-ray. Por otro lado, si ya tenes la estructura de un AVCHD o Blu-ray y entra en un DVD, podes grabar las carpetas CERTIFICATE y BDMV en un DVD usando un programa muy bueno llamado IMGBurn... recorda que debes grabar el DVD usando el sistema UDF 2.50 que es el sistema de archivos que usa un BD.

Mas no puedo decirte porque nunca probé, ni reproductor de DVD estándar tengo

Saludos

Que extraño que no te lo importe correctamente porque, por lo que veo parece un .mpg perfectamente estándar. Quizá el problema sea el audio AC3, nunca pude importarlo a Premiere.

Yo codificaría el audio a .wav y dejaría el .mpg sin sonido cargando ambas pistas por separado, para probar o sino codificaría todo a formato DV así no perdes calidad como lo estas haciendo al pasar a .wmv pero bueno, si te funciona bien este método y estas conforme no veo porque cambiar

Salu2

Yo suelo usar contenedor .mkv porque acepta mas formatos de pistas y tiene opciones interesante como los Ordered chapters, etc. Aunque también uso .mp4 pero en menor medida.

En el --output de x264 se puede elegir usar tanto .mp4 como .mkv, dependiendo de la extensión que le ponga al nombre del video, el MeGui facilita las cosas y nos lo da a elegir

Saludos

Mas fácil que el VirtualDub no creo, pero podria probar uno llamado AoA Video Joiner (yo no lo probé):

http://www.aoamedia.com/videojoiner.htm

Por lo que veo hasta un nene de prescolar puede usarlo

Para mi uno de los mejores codecs es el H264, suelo usar directamente el X264 CLI para obligarme a aprender pero no voy a decirte que hagas lo mismo jaja, te recomiendo MeGui aunque podes usar el que te deje mas cómodo... a fin de cuenta es una interfaz gráfica que ayuda y facilita la configuracion del codec pero el trabajo lo sigue haciendo el x264.

Algunos de los parámetros que suelo usar --crf 18 --merange 24 --subme 9 --rc-lookahead 50 entre otros, aunque varia según el video que tengo asi que no hay una regla general que lo determine

Cita de: ChumpyRespecto a lo de la compresión sin pérdida se que, por ejemplo Winzip y winrar pueden hacerlo con ciertos tipos de archivos (hay algoritmos de compresión efectivos para fotografías o texto, por ejemplo)

Si ese es el caso podes probar el KGB Archiver, es lo que mas comprime... un amigo comprimió una imagen ISO de DVD en 8 MBs, pero claro... imaginaras el tiempo que tardo.

El RATDVD tenia perdidas, dependiendo la compresión que le ponías era la calidad final... me acuerdo que para dejarla casi intacta se usaba Q=125 

Hola

Recomiendo que edites en formato DV, ya que va a ser mas liviano para el CPU y ademas, si convertis el video a un formato lossy para ahorrar espacio y luego editas, al momento de renderizar vas a tener que volver a comprimir a un codec lossy con la perdida de calidad que conlleva recomprimir.

Cita de: Chumpy-Para guardar el material en bruto, por lo que he leido .mkv con el codec H.264 es un losseless ¿es esta la mejor opción?

Si y no... el codec H264 es del tipo Lossy pero tiene un modo Lossless que se activa usando los parametros --crf 0 o sino --qp 0, el tema es que no tiene sentido ya que va a pesar parecido al material en DV y al momento de editar va a ser mas complejo y pesado para la CPU. Para eso usa DV.
Para ahorrar tamaño en los archivos no queda otra que usar codec Lossy y el H264 creo que es el mejor o de los mejores, por cierto el encoder que codifica a H264 se llama x264, el MKVMerge sirve para multiplexar distintos tipos de pistas dentro de un contenedor .mkv que yo sepa no codifica.Saludos

Hola

No se nada de MAC pero lo que podrías hacer es usar MKVToolnix (estoy casi seguro que hay versión para ese S.O.) para pasar ese .m2ts a .mkv, o separa en pistas elementales usando TSMuxer y remultiplexar en otro contenedor.
Por lo que lei, los archivos .modd y .moff son de metadatos, unos es un thumbsnail que muestra el primer fotograma de tu video en la camara y el otro es información sobre fecha de captura, etc, etc.

http://www.sony.com.au/support/faq/362679/productcategory/cam+camcorder

Sobre pasarlo a DV me parece bien pero cuidado, el codec DV solo acepta resoluciones de 720 x 480 o 720 x 576 por lo que perderías la alta resolución, te recomiendo en ese caso el codec HDV que acepta alta resolución.

Pero como de MAC no se nada... y no tengo cámara HD no te podre ayudar mucho mas, disculpa.

Saludos

Bueno, al estar en AVCHD tenes un codec H264... si queres mantener la resolución sin perder calidad para editar el video con algun software recomiendo que uses algún codec lossless para la tarea.

Podes usar el HDV (ideal para editar) que seria básicamente el mismo que el DV pero sin la limitación en el tamaño de resolución SD podes mantener tu video 1080/25p o pasarlo a 1080/50i. También podes usar un codec como Huffyuv o Lagatith. Con el tema de la TV PAL no estoy seguro pero creo que vienen multinorma todas, eso te lo podrán confirmar otros miembros.

Yo me cuidaría más del efecto Judder, quizá a esto te referías con TV PAL. Chequea cual es la frecuencia de muestreo de tu TV y dependiendo cuanto sea elegi unos FPS que sean múltiplo de los Hz de tu TV. Por ejemplo:

50 hz, 75 hz, 100 hz = 25 fps o 50 fps
60 hz, 90, 120 hz = 30 fps o 60 fps

Saludos, espero te sirva

Hay un nuevo editor para Linux llamado Flowblade, aun no lo probé pero tengo planeado el hacerlo. Tiene buena pinta, ya probe OpenShot y a mi gusto es muy simple. Tampoco pude probar Cinelerra y le tengo ganas tambien

Aca te dejo un manual para configurar de forma optima el codec XVID:

http://www.mundodivx.com/codecs/xvid.php

Si tu objetivo no fuese grabarlo en CD o DVD (recomiendo DVD por supuesto) y solo fuese para reproducir en la PC ten en cuenta el codec x264, es mas eficiente en la compresión que el XVID o el DIVX y por supuesto que el MPEG-2 por lo obtendrás un tamaño menor

Saludos

Yo elegiría "Ultrafina" para videos cortos y "Fina" para videos mas largos, básicamente lo que cambia es el Bitrate. Nunca elijas "Economica" porque es espantosa...

En cuanto a la reproducción en una tv, si lo reproducís en un TV común (de rayos catodicos, de las culonas de siempre) no vas a encontrar diferencia realmente apreciable entre "ultrafina" y "fina", y me atreveria a decir que hasta en "normal" se veria esplendido. Eso es porque la TV común no tiene la definición de un LCD y si bien no ofrece la misma calidad que un HD... también camufla o maquilla sin querer los defectos que pueda tener el video siempre y cuando no sean demasiado marcados (macrobloques, pixeles errantes de luminancia, etc)

La cosa cambia cuando se lo ve en un LCD, este si muestra todos los detalles y recordemos que tu grabadora no es HD (720 x 576) asi que cuanto mas Bitrate le puedas dar mejor, igualmente no te ilusiones... si tenes una TV LCD o LED mayor a 32' se va a notar la resolución SD que graba tu cámara por mas que selecciones Ultrafina

Saludos

Hola

Seguramente el audio tenga algún delay o algo, el delay se debe respetar sino se desfasa el audio. También, espero que no estés cambiando los FPS del video porque seguro ahí se te desfasa.

Descargate Mediainfo y analiza el video para ver si tiene delay y postea los resultados del análisis.

Ahhh otra cosa... la compresión de .vob a .mpg es inútil, una perdida de tiempo y calidad. Basta con que cambies la extensión a .mpg o de-multiplexes y vuelvas a multiplexar si comparten el mismo formato de pistas, incluso si solo quisieras cambiar de contenedor hasta podrías ponerlo dentro de un MKV sin recomprimir... (a menos que quieras pasarlo el video a H264) mientras el contenedor soporte ese formato de pista no hay problema.

Saludos

De nada

El primer video seguramente parta de un MPEG-2, un AVI DV o un AVI originado en alguna cámara, esa resolución es del estandar PAL y se ve correctamente gracias a que se especifica el DAR (Display aspect ratio).

Parece ser que tuviese un DAR de 16:9...

Podes mantener la resolución 720 x 576 si especificas el mismo DAR que tenga tu primer video, pero seria mejor que utilices una resolución de 720 x 400 para tu nuevo video comprimido. Si el DAR de tu video original era 16:9, el nuevo video comprimido a 720 x 400 debería verse perfectamente, si el original tenia un DAR 4:3 la resolución de tu nuevo video debería ser 720 x 544 y se deberia ver perfecto.

Saludos

Claramente rompiste la relación aspecto, la relación aspecto se consigue dividiendo la resolucion de ancho por la de alto, si el valor que te da es 1,77777778 se trata de 16:9, si el valor es 1,33333333 es un 4:3 y si el valor es mayor a 1,9 hay que agregar bandas negras hasta llegar a 16:9.

A mi siempre me pareció un poco incomodo el filtro resize de VirtualDub, prefiero mucho mas hacerlo con Avisynth xD

Si podes... deja la resolución de ambos videos (el comprimido y el de antes de comprimir) para ver si te estas equivocando en los cálculos cosa que es casi segura.

Saludos