Cita de: RADIERO en 30 de Marzo de 2009, 02:27:07
hola, puede que te interese esto, lo lei hace un tiempo , pero ahi esta...
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=20826.0

ese soy yo, gracias por acordaros... si me necesitais ya sabeis donde encontrarme.

Exáctamente... y el precio de ese bravia?

Y otra cosa, la nueva TDT la codifican a CBR 9800? Ni de coña, no hay mas que fijarse en el verde de los partidos que retransmite la sexta por TDT. (que si en un crt se nota un huevo, en un tft ni te cuento)

Que no digo que la tecnología del plasma y los más modernos no se vean bien, digo que la gran ventaja que tenían los televisores planos era precisamente esa, que eran planos, no la calidad de imagen, que creo que es evidente en la mayoría no llega al nivel del CRT.
Gracias a dios, yo sigo con mi televisor de tubo y de momento no he pensado en cambiarlo... mientras funcione y no necesite espacio...

Por cierto, espero que me aguante hasta que vengan los televisores laser, que eso si que va a ser la releche...


Volviendo al comienzo del hilo... mi comparativa sobre CRT y TV LCD y "TFT LCD":
- Una boda en DVD vista en un crt y sentado en un sofá (unos 2 metros de la tele, lo normal). Calidad OK, no se ven pixelaciones y el contraste y el color son correctos, vamos similares a la cinta original o al retoque que se le ha hecho en edición.
- La misma boda en un LG Scarlet (no se si es plasma o "TFT LCD") a través de video compuesto: aumenta mucho la saturación del color (un sepia se convierte en un naranja), se reduce la gama de contrastes (los tonos se "empastan") y aparecen pixelaciones en los detallese (en el vestido por ejemplo) y en los planos con movimiento.
- En el mismo televisor a través de euroconector en componentes. Mejora algo el tema de la saturación y el contraste pero las pixelaciones igual que por compuesto.
- En el mismo monitor a través de hdmi (el reescalado nos da un poco igual porque no va a mejorar la imagen, en todo caso podría empeorarla). Calidad similar al CRT, incluso mejoran los negros y desaparece por el pixelado. Eso sí, se muestra todo el area de exploración de la imagen, incluso los márgenes de seguridad.

Conclusión mía: la digitalizacion de las señales analógicas que hacen los televisores LCD y TFT LCD son un poco caca.

Tengo comprobado que el 90% de los televisores planos que tiene la gente en su casa se ven MUCHO peor que el la mayoría de los CRT antíguos. Esto lo noto sobre todo cuando entrego bodas, en las que hay partes donde me he currado el color, o son planos con mucho detalle. Hay en ocasiones que da pena, de verdad.

Mi teoría, así aprovecho y veo hasta que punto puedo estar en lo cierto, es esta:

- Los televisores planos LCD o "TFT LCD" son por naturaleza digitales, es decir, la señal que mandan a la pantalla no es la señal eléctrica contínua de toda la vida, sino una serie de unos y ceros que controlan la "matriz" del lcd.
- Esto conlleva a que cualquier señal analógica que entre en el televisor ha de ser convertida a digital. Y aquí es donde yo creo que se produce la mayor pérdida de calidad, los conversores (que me imagino que llevarán patentes) son una auténtica porquería, porque cuando la señal entra en el televisor a través de una conexión digital (HDMI por ejemplo) se aprecia una mejora substancial. Si a esto unimos que muchas veces el reproductor de dvd y el televisr están conectados por video compuesto, el resultado es espantoso.
- Por otra parte, el que se vean mal señales analógicas conviene, y mucho, a los fabricantes que pueden vender nuevos equipos de reproducción con salidas digitales para sacar el máximo partido a tu flamante televisor plano.


Los dvds que suelo hacer son a VBR 6000 Mbps, vamos, una calidad bastante buena donde no se aprecian pixelaciones ni en planos con mucho movimiento.
Cuando hablo de conectar por HDMI no hablo de conectar en alta definición, sino un DVD en un reproductor con salida HDMI que reescala el PAL para dar 1080i.
Únicamente con un televisor Scarlet de LG, conectado a través de HDMI he visto una imagen comparable a un CRT del mismo tamaño de pantalla, eso sí al visionarlo de este modo no se respetaban los márgenes de seguridad y los encuadres perdian, además de ver otra serie de cosas que no se deberían.

La EDL me refería a "casi" no lineal, porque en determinado momento editas de manera virtual y puedes cambiar un plano o incluso incluir uno desplazando el resto de ediciones. Eso sí, lo hacías todo esto medio a ciegas, guiándote totalmente de los códigos de tiempo. Todo esto, por supuesto, antes de darle a editar y  de grabar un solo plano en el recorder.


A ver si estais de acuerdo:

Edición Lineal: la que se realiza copiando de uno o varios player a un recorder, controlando las máquinas con una controladora de edición.

Edición No lineal: la que se realiza con un sistema que permite el acceso y la modificación de manera aleatoria en cualquier punto de la secuencia editada.

Edición Off-Line: edición de material en baja calidad que sirve como referencia o base para la edición del mismo material en una calidad superior.


Esto lo he puesto porque es muy común la confusión entre edición "no lineal" con "off-line".

No deberíamos confundir edición analógica o digital con edición lineal o no-lineal.

Actualmente las ediciones lineales siguen funcionando pero con una arquitectura digital, es decir, en lugar de manejar señales analógicas manejan señales digitales, evitando así la perdida de generaciones. Incluso hace mucho tiempo que existe la función pre-read, que permite leer y grabar simultaneamente en el mismo magneto.

Y en corresponsalías o enviados especiles suelen utilizar Laptops (que son pequeñas ediciones lineales portátiles) com formatos digitales como SX, DVCpro, DVcam... Porque a dia de hoy la edición al corte para noticias se sigue utilizando.

Además, con editoras A/B roll avanzadas como la 910, la 2000 y superiores se podían hacer largas listas de EDLs dode modificar planos de manera "casi" no lineal, manejando formatos analógicos.

Y también aprendí con una controladora de edición y magnetoscopios betacam (uno de los sonidos que recuerdo más desagradable es el de una cinta betacam que se cae al suelo...), y muchos montadores actuales tienen serios problemas cuando tienen que "pelearse" con un magneto. Por ejemplo, el concepto inserto y asamble que alguien ha mencionado antes no lo tienen muy bien asumido.

Je, je, je... hay imágenes de 3 campeonatos diferentes, realizadas por distintas empresas, en distintos formatos y con equipos totalmente diferentes (por eso lo de cada padre). Los que hicimos nosotros eran a 4 cámaras y la grabación en DVCAM y se emitió en Canal+ y Sportmanía.

Con imágenes de todos los campeonatos monté esto, que lo utilizan para buscar patrocinios para este año.

Como curiosidad a los 10 días de entregalo en noticias cuatro hicieron un montaje acerca de la Davis con la misma música... no se a quién se lo enseñaron pero alguien tomó nota.... o puede ser que fuese pura casualidad.

Los trofeos importaban un pimiento, además que de 2 de los campeonatos no tenía las imágenes, así que o todos o ninguno.

A petición de Doris y encontrando casualmente este montaje en youtube aquí lo cuelgo.

Lo mejor es la música, porque las imágenes son cada una de un padre y como siempre los favores son para antes de ayer así que está montado deprisa y corriendo y sin posibilidad de hacer una corrección de color en condiciones. Que conste que el montaje está cumpliendo su función.

No seais crueles con las críticas.


http://www.youtube.com/v/H4jwtxme6fc

Pues eso, después de buscar, y como mi inglés deja un poco que desear, lanzo aquí el tema para ver si alguien sabe cómo se utiliza el metasync para generar una pista de metadatos con subtítulos en varios idiomas, para luego llevarlo a un DVD y puedas elegir, pulsando un botoncito, en qué idioma quieres ver los subtítulos.
El tema de crear el DVD con varios idiomas, lo tengo superado, o por lo menos tengo una idea bastante aproximada de lo que debo hacer, pero la gran duda es en utilizar la pista de metadatos en avid y el metasync.
 
Seguiré investigando y si a alguien le interesa la evolución del tema, que lo diga y nos organizamos en la investigación.
 
Gracias y un saludo.

Si quieres eliminar un campo (crear el efecto film mode) es mucho más facil en avid, simplemente haz un motion effect dándole una velocidad de 100% pero poniéndole duplicar campo (duplicated field). Ya has eliminado uno de los dos campos.

Las tarjetas Firewire no son capturadoras, son simples puertos de entrada y salida de datos  al igual que un puerto paralelo, uno serie o un USB. Simplemente transfieren datos.

Si lo que quieres es una tarjeta Firewire compatible con avid, te recomiendo las PYRO, en shoppicardia.com las encontrarás. Son la únicas que yo sepa certificadas por avid.

Si lo que quieres es un conversor de señal analógica a señal DV para poder volcar al ordenador imágenes a traves del firewire, hay varios aparatejos que funcionan a la perfección, en la mísma página puedes encontrarlos.

Un aparato que haga las mismas funciones que el mojo y no sea este no existe. El mojo no solo es un conversor analógico/digital, también es un acelerador gráfico para la señal DV que te permite entre otras cosas efectos 3D en tiempo real.

Con que le metaas cualquiera de los presets de cinelook conseguirás un aspecto más atractivo. Yo te recomiendo los de 35mm con tonalidades azuladas, eso si, la sensación es muy "fría." pero a mi son los que más me gustan.

Avid trabaja con su propio sistema de gestión de archivos, de tal manera que el que no permita archivos de máas de 2 gigas a tí te da lo mismo, porque esos archivos sólo los usa avid y tú no te das cuenta (ni necesitas saber) si ocupan más o menos de 2 gigas.
Respecto a lo de la conversión quicktime, avid trabaja en quicktime y la transformación es obligatoria. Para mi me parece un acierto, ya que el achivo que importas se queda donde está y avid genera uno nuevo con el que trabaja, dejándote el original tal cual.
Que tarda en hacer la conversión, pues sí, pero te aseguras que no va a llegar un archivo en un formato "extraño" y te va a dejar colgado el programa y todo el trabajo perdido.

Para mí, me parece el mejor, con diferencia. Además de ser el standard a nivel profesional. (esto es apreciación personal que podría levantar un motín dentro del foro).

Se puede perféctamente. Con una PD170 no lo he probado nunca, pero sí con XL1, PC5, una miniDV JVC, la DSR-390 (DVCAM) y algunas más, y nunca he tenido problemas.
Primero tienes que configurar el puerto (DECKS).
En los settings vas a "Deck configuration", añades un canal ("Add Channel"- Type:Fireware - Port:No Port) luego añades el deck y le dices "auto configurar", y te pondrá "generic devide DV".
Con esto en teoría te tiene que funcionar.
CONSEJO: Antes de arrancar avid procura encender y conectar la cámara al ordenador.

Espero que te sirva.

Bastante bien:
- Exporto en QT reference unsando codec avid DV
- Convierto con Sorenson 4, VBR 6000 Kb/sec (ojo orden de campor bottom)
- Creo DVD con Avid DVD

Calidad muy buena, no hay problema con los campos ypara crear el DVD va a toda caña.
Noto "demasiado brillo" en la imagen final, pero creo que estoy paranoico.

Je je je ¿por qué crees que los actores de doblaje cobran una auténtica pasta?