AMD para edicion?

18 de Diciembre de 2004, 14:02:01

Hola a todos,
Vereis , es que tengo intencion de renovar mi ordenador y estoy pensando en un AMD-64 socket 939. Lo utilizare principalmente para edicion de video, fotografia digital y algo de juegos.
El caso es que he leido en algunos foros que para edicion de video es mejor el pentium4. ¿Que opinais? Alguien del foro que edite video y utilice un AMD ¿Me podria contar su experiencia? Gracias

Zeros · 18 de Diciembre de 2004, 14:37:50

Aquí puedes ver un review de los AMD64 en relación a los PentiumIV
http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3424131

18 de Diciembre de 2004, 15:06:20

Cita de: "jereca"El caso es que he leido en algunos foros que para edicion de video es mejor el pentium4. ¿Que opinais?

Yo soy de los que opinan que en general AMD rinde más que Intel, claro, sólo es mi opinión.
De cualquier forma, los dos te sirven. Voy a mirar la comparativa que a puesto Zeros, mucho me temo que ganará AMD. :jiji:

Zeros · 18 de Diciembre de 2004, 15:26:52

Cierto, me he confundido. Es una review de AMD 64, pero como en los test lo comparan con el Pentium 4 sirve

.
Tiene varias páginas y salen algunos benchmarks interesantes.

18 de Diciembre de 2004, 15:40:49

Esto es otra cosa....

Jejejeje, como disfruto con estas estadísticas...

Zeros · 18 de Diciembre de 2004, 15:44:06

Como curiosidad, descargaros este video y vereis como hay que refrigerar un Pentium IV para que vaya al máximo
http://www12.tomshardware.com/images/th ... 1_5ghz.zip

Está en formato DivX.

Leoncio · 19 de Diciembre de 2004, 18:25:24

¿Intel se lleva de calle a AMD en la compresión con el Tmpgenc? Siempre creí que los AMD eran más rápidos.

19 de Diciembre de 2004, 19:53:48

Yo lo que veo es que AMD gana en todas las pruebas.

Zeros · 19 de Diciembre de 2004, 22:12:49

No, en las TmpgEncoder gana Intel, el menor tiempo es el mejor. Ahí se nota que tira mucho de hyperthreading.

De todos modos hay que mirar que mientras que los procesadores de Intel van a más de 3ghz reales, AMD con menos megahercios y menos bus frontal, da más rendimiento.

Conclusión: los 2 son buenos.

Mario · 20 de Diciembre de 2004, 10:37:59

Nosotros montamos intel para el tema de edición de video y Amd para el tema de juegos y ofimatica y demás. Sobre todo por evitar problemas con algunos programas de edición.

20 de Diciembre de 2004, 10:56:44

Ostras es cierto, es una cuestión de tiempo, no de tener la barrita más larga

" title="Roll Eyes" />

En cuanto a lo que dice Mario, estoy de acuerdo si al AMD le pones una placa madre patatera, cuando uno monta AMD la elección más difícil está en la PM, vamos que hay que gastarse casi lo mismo que en CPU. No es la primera vez que lo digo, pero en el 90% de los PCs con AMD con problemas, detrás hay una PM de 60 €, y éso no pué ser.

Zeros · 20 de Diciembre de 2004, 11:00:19

Coincido con Franelco en lo de la placa base, además, que los AMD64 ya llevan las instrucciones SSE2 del Pentium IV

20 de Diciembre de 2004, 11:13:32

Zeros, no me digas que ese es tu "bicho", suertudo.
Yo estoy a ver si pillo uno de esos. Con esta PLACA

Mario, montando ésa placa, dejarás de vender AMDs sólo pa jugar o pa escribir en word.

Zeros · 20 de Diciembre de 2004, 11:35:37

No, no, todavia no tengo la suerte de tener un bicho de esos, pero para después de reyes va a caer uno

Y seguramente con esta placa base:
http://www.asus.com/products/mb/socket7 ... erview.htm

iacipgcz · 20 de Diciembre de 2004, 11:36:47

Franelco, ¿sólo dos zócalos de memoria y dos PCI?. Además, no parece tener PCI-Express. No sé si es una buena elección

Salu2

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

AMD para edicion?

Zeros

Zeros

Zeros

Leoncio

Zeros

Mario

Zeros

Zeros

iacipgcz

PUBLICIDAD