Fotos curiosas de nuestro entorno

16 de Diciembre de 2004, 16:16:32

Buena hyrax, pero no hace falta tener ACDSee para acceder a los metadatos de las fotos digitales. Yo accedo de la siguiente manera: Botón derecho, propiedades>resumen>opciones avanzadas y voila, hay están. Eso si, con XP, no sé que pasará con otras versiones de windows.

PDB, para reducir el peso de los jpg hago lo siguiente. Abro photoshop, Imagen>Tamaño de imagen... Reducimos el tamaño a 1024 X 768 o el que tú quieras. Guardar como... ahí cambias el nombre y/o la ubicación para no machacar la original. Y eliges el grado de calidad entre 0 y 12, yo casi todas las fotos que he pegado aquí tienen nivel 7. Y yastá. Ojo, elije siempre Guardar como... no le des a Guardar o harás un estropicio. Ya me ha pasado con el consiguiente hipercabreo.

:golpea:

STONEHENGE · 16 de Diciembre de 2004, 23:37:58

ojo con los jpg
no siempre una imagen se comprime al mismo numero de K
todo depende del numero de algoritmos repetidos en la compresion
osease si pones una imagen 1200x 760 con pocos colores( blanco y negro), esa imagen pesara unos 23k a nivel 6
esemismo tamaño de imagen con una foto de unas hojas en el suelo con compresion 6 pesa unos 470k
lo dicho ¡ojo!
stonehenge

P.D. ver los metadatos no es el problema,lo que quiero conseguir es poderlos copiar y pegar en el post

STONEHENGE · 17 de Diciembre de 2004, 00:03:12

Maikel y Franelco
ahi va una de Scaner
hell 3010 capaz de scanear a 3000dpi por pulgada
y hacer ampliaciones de 4000 %
correcto no es una exageracion
son alguna de sus prestaciones
yo he reproducido una dipositiva rota a 2700 dpi retocar el desperfecto y crear una diapositiva recompuesta,con la que se puede traajar sin notar la reconstruccion

STONEHENGE · 17 de Diciembre de 2004, 00:24:41

siguiendo sobre el tema, la fotografia la crea la persona
la camara es la herramienta,a mas posibilidades mas puntos de acceso a crear el efecto deseado .
el soporte de partida es indiferente
la calidad si es importante
no es lo mismo una pelicula de 50 iso que una de 400
como no es lo mismo una imagen de 3mg que una de 8mg
pero tampoco es tan importante esa diferencia de mg como del objetivo
con el que se trabaja
una maquina convencional con un soporte digital seria interesante
pero no creo que interese esa composicion porque perderian muchas ventas
hay muchas buenas maquinas que se actualizarian,para alegria de muchos

Stonehenge

17 de Diciembre de 2004, 01:28:28

Tú tampoco lo cuentas nada mal.

STONEHENGE · 17 de Diciembre de 2004, 21:48:29

Quien se da un Baño
El agua no estaba fria,estaba congela

PDB · 20 de Diciembre de 2004, 00:57:08

Stonehenge:
esta del Sena está muy bien!!! me gusta mucho como las luces te conducen la vista....Una sugerencia si me lo permites: recórtala un pelín por la parte inferior para eliminar el negro del agua (?)

Por otra parte estoy construyendo un corto portfolio como preparativo al lanzamiento de "fotoedición"

Allí va con lo que he podido de momento...

Portfolio

STONEHENGE · 20 de Diciembre de 2004, 09:00:09

Muy Muy bueno el Portfolio PDB
tienes razon en que la zona oscura es demasiado grande
la sugerencia que me haces sobre cortar por la parte baja ,lo habia pensado
pero aunque esa zona oscura pese mucho ,ayuda a tener mas profundidad ,fijate en el reflejo que casi llega ala parte inferior
puede ser que cortando un poco se consiga el mismo efecto de profundidad y se aligere la foto.para eso estan los comentarios
gracias
Stonehenge

20 de Diciembre de 2004, 18:05:08

La verdad que sí, qué portfolio más bonito PDB. Creo que me voy a hacer uno con lo publicado en el hilo.

Stonehenge, yo también cortaría un poco ese negro, un poco por debajo del nivel del puente. Pero es cierto, el negro de abajo, le da más dimensión al cuadro.

Isengard · 20 de Diciembre de 2004, 18:18:14

Pues a mi me encanta tal cual está, con negro y todo.
Junto con la de las nubes de franelco, las mejores, sin duda.

20 de Diciembre de 2004, 18:24:08

¿Sabes por qué la cortaría? Para compensar el agobio que sufre el castillo por arriba. Tal cual está, delata al fotógrafo de que debía haber subido un poco más el encuadre.

Isengard · 20 de Diciembre de 2004, 18:53:24

Depende, a lo mejor lo que le interesaba al fotografo no era el castillo sino el puente y sus reflejos, en cuyo caso, si que esta bien centrada.
Veamos, Stonehenge, ¿que era lo que te interesaba?

20 de Diciembre de 2004, 19:14:30

Éso no lo pongo en duda. Lo más importante de la foto es el puente y el reflejo de las luces en el agua. No se trata de lo importante, se trata de componer bien una foto. A un fotógrafo debe importarle todo lo que haya dentro del visor, dar armonía a todos los elementos. Porque luego llegará un pejigueras como yo y se dará cuenta. También se le cae el horizonte hacia la derecha, cuestión que queda más acentuada al picar el encuadre.

La foto me encanta, pero es lo que veo. Es sólo una opinión.

Por cierto, puede que esté condicionado por el dolor de muelas. Que pone de una mala leche...

PDB · 20 de Diciembre de 2004, 19:27:07

Yo en esto estoy de acuerdo con Franelco (y me solidarizo totalmente con su dolor de muelas...)...

Hay elementos muy interesantes en la composición de la foto del Sena de Stonehenge...Muchas cosas que me seducen....

* la forma que dirigen la mirada las luces (tanto las de reflejo como las de los coches de la derecha...dan fluidez a la imagen
* la forma geométrica de la composición: sobre todo la forma de "Z" horizontal que conforman los edificios antiguos de la izquierda, el puente, y la carretera/bosque de la derecha : para mi denota toda una serie de imágenes, pensamientos, y ante todo un equilibrio roto...(por ello hecho un poco en falta el "techo del castillo"
* es cierto que el negro del agua le de más profundidad...pero en mi opinión le resta algo de viveza a la composición al no contraponerse a nada destacable (salvo el elemento de perspectiva de profundidad...)

Pero es sobre todo el camino que indican las luces entre la arquitectura antigua vs el mundo moderno sobre el simbolismo del rio que me atrae....además de lo estético....(a riesgo de buscarle tres pies al gato...

)

Pd: se me olvidaba un cuarto elemento: la forma en que las luces van creciendo de izquierda a derecha hasta llegar a la carretera...

lo dicho, muy interesante....incluso diría que en blanco y negro...??

STONEHENGE · 21 de Diciembre de 2004, 01:49:31

cada uno ve algo que el otro no ve
teneis razon en todo
pero todo tiene su razon
1º la parte superior no es posible subir el encuadre por un cacho cartel que (estropeaba)no se lo saltaba un torero
2º esta unpoco decantada por seguir el punto de fuga del castillo y para dar esa sensacion de mas cercania en la parte derecha
3ºsobra negro en la parte inferior,no he recortado la foto tiene el formato foto
4ºme interesaba el puente y los reflejos en el agua
5º y ultimo tenia las manos que se me rompian del frio que hacia y las ideas congeladas
estos pequeños detalles se pueden resolver en postproduccion con Photoshop
Gracias por buestros comentarios ,por que son lo que ayudan a perfeccionarse
y como yo digo Siempre aprendiendo
Stonehenge

P.D. cuando buscas todos esos puntos tienes que tener las ideas y las manos mas despejadas

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

Fotos curiosas de nuestro entorno

STONEHENGE

STONEHENGE

STONEHENGE

STONEHENGE

PDB

STONEHENGE

Isengard

Isengard

PDB

STONEHENGE

PUBLICIDAD