PUBLICIDAD

Welcome to videoedicion.org (v8.3). Please login or sign up.

28 de Marzo de 2024, 08:58:02

Login with username, password and session length

Temas Recientes

344 Visitantes, 0 Usuarios

Compra y colabora

Si usas estos banners para hacer tus compras, recibiremos una pequeña comisión. ¡Gracias por colaborar!


 




Código VID15 para
un 15% en planes anuales


Conectar cadena de musica al Pc

Iniciado por Otsuaf, 13 de Noviembre de 2008, 00:12:06

Tema anterior - Siguiente tema

EricDrave

Te pongo el enlace
http://www.megaupload.com/?d=EP1IYM82


El archivo es en wav como querias, dura 9 minutos. Espero que a la vez que sea suficiente no sea mucho. 
Espero tu respuesta.Gracias
Nota: El archivo de este enlace es un archivo de mi coleccion privada y autorizo su uso a xarqus y a quien lo desee con fines didacticos.

XarquS

Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

 :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o ..........


Y podria seguir poniendo iconos!!! dios mio xarqus como te ha quedado el sonido que te he enviado y eso que solo lo habras hecho asi "deprisita sin pararte mucho"... no me quiero imaginar el resultado si tuvieses que hacerlo detenidamente o quisieses dejarlo lo mejor posible porque te hiciese la ilusion que ha mi restaurar en todo lo posible ese sonido... que barbaridad... es impresionante. Eso si se te ha olvidado un pequeño detalle... ¿intrucciones?... jejeje como lo has hecho que has aplicado. Ya se que seria pedirte prestado tu secreto pero cuentame como lo haces paso a paso y con que valores aplicas las cosas... Muchas gracias por el tiempo que me estas dedicando de verdad Xarqus asi da gusto aprender.


Por cierto la muestra del vinilo que me has enviado tambien suena impresionante, supongo que como tu me has dicho tendras una excelente entrada de sonido y eso hace la mayor parte del trabajo, o casi toda. Como se nota como mimas las cosas, hasta para enviarme una pequeña muestra, a mi, que objetivamente, soy un desconcido y no tendrias que tomarte tantas molestias le has puesto un fade-in y out a la cancion... me ha gustado el detalle.... ademas asi te demuestro que pongo atencion y aprendo de todo cuanto dices... sigo tomando apuntes!!! 


Espero tu respuesta.

XarquS

#18
En esta web es habitual mimar a los que quieren aprender con seriedad, en eso no soy ninguna novedad. Cuando se aprende y se enseña desde la humildad se abren todas las puertas.

En fin, aprovechemos lo que queda de mes para que aprendas cosas porque en septiembre vuelvo a La Caleta y me quedo sin conexión.

Pensaba enviarte un archivo con todos los medios de proyecto y el proyecto de Audition para que pudieras abrirlo por tí mismo y vieras como se hace, pero era como un giga de tamaño y se me cortaba la subida con el wifi cochambroso que tengo en casa de mi padre. Para la manipulación que he hecho he preferido Audition en vez de Reaper porque el primero tiene mejores herramientas para estas cosas, aunque con Reaper se hubiera hecho tambien. El problema es que el tipo de ajuste que he realizado necesita ciertas facilidades que Reaper no proporciona.

En este caso, he separado el audio por frecuencias creando cinco archivos más, uno por cada rango de frecuencias que decidí. O sea, se crea un wav independiente por rango de frecuencias creando cinco pistas. Despues se borra el archivo original y los cinco que quedan suenan al unísono justo como este,  listos para editar. ¿Y esto para qué? Pues para actuar independientemente en cada frecuencia si quieres dejar algunas intactas o con ajustes distintos. La gente no suele hacer estos manejos porque entran ya en el mundo de la edición especializada y hacen falta experiencia, conocimientos y muuucha oreja.

¿Crees que tenemos secretos en el mundo del sonido? No, todo se sabe y el único secreto son las orejas. Te puedo decir - y lo haré- como se hace para dividir un sonido en distintas bandas, pero ¿cuales bandas? ¿Qué rangos necesito? ¿De cuantos Hz a cuantos Hz? Amigo mío, ahí está la madre del borrego porque tienes que saber donde dividir y eso nadie te lo puede enseñar.



Estos son los archivos creados. Se puede ver entre paréntesis los rangos de frecuencia; el problema es que esos rangos son útiles para ese audio en particular y seguramente no para otros. Si los pones uno debajo de otro en un multipistas se oirá como el original:



Una vez en la mezcladora se actúa por pista -equivale a decir por rangos de banda- y ya ves que la de graves y medios-graves tienen un ecualizador paramétrico, el primero aumentando varios dB en 100 Hz y el segundo igual en 400Hz con una Q de 0.800 y 0.600 el segundo, una curva Bell, vamos; y los valores de volumen ajustados en cada caso:



Los archivos son mono y se podría haber hecho una imaginería estereo para crear un pseudoestereo, pero no creas, pasé varias horas haciendo los ajustes y otro tanto antes con Reaper porque hubiera sido más fácil el enviarte únicamente el archivo de proyecto de este -rpp- a falta de cargarle tú el archivo original, y la verdad, entonces me entró la vaguitis porque también se puede tardar.

Para dividir en rangos de frecuencia Audition lo hace con un clic, lo chungo es saber cuales hay que dividir.

X.

He modificado para adjuntar un archivo de proyecto en Reaper para que veas como se puede hacer en este. Es lo mismo, pero con Reaper hay que hacer pistas ghost y rutear a estas previa configuración multicanal (diez canales) de la pista original. Como tienes Reaper podrás trastear con esto a tu gusto pues yo no me entretuve demasiado en ajustar porque para hacerlo bien y como Dios manda son días. Cuando abras el proyecto no encontará el audio original y saldrá una ventana donde le darás la ruta (en Browse...) a mano del tuyo y listos. He usado solo fx que instala Reaper para que no tengas problemas. Cualquier duda sobre Reaper -que las tendrás sin duda- deberías plantearla en un nuevo hilo aparte.



Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

Hola Xarqus, primero q nada perdona x no contestar antes pero es que he estado mirando lo que me pasaste a fondo y demas.


"Una vez en la mezcladora se actúa por pista -equivale a decir por rangos de banda- y ya ves que la de graves y medios-graves tienen un ecualizador paramétrico, el primero aumentando varios dB en 100 Hz y el segundo igual en 400Hz con una Q de 0.800 y 0.600 el segundo, una curva Bell, vamos; y los valores de volumen ajustados en cada caso"


Ok vayamos por partes como dijo Jack el destripador... 
Lo primero se que la Q es el ancho de la banda sobre el que actua el ecualizador pero lo que no entiendo, para empezar  ;D , es porque tan poco ancho...
En segundo lugar dices que has aumentado los db de salida, osea la ganancia de salida pero y la cantidad? O es que audition (aun no lo he podido instalar aunque lo tengo ya) no te deja elegir ganancia y cantidad? Si te deja que valor de los dos has modificado? y por ultimo la pregunta mas facil de formular, creo, y la mas dificil de responder, casi seguro. Por que has actuado solo en esas frecuencias y no en las otras? 


Ha quedado muuuy bien, otra pregunta: como has sabido que bastaba con aplicar el eq parametrico y un cambio de volumen? se que en parte es la experiencia pero intenta explicarme un poco porque esa experiencia te dice que solo hagas eso... se que es una pregunta dificil intenta contestarme si la entiendes. Bueno espero la respuesta. Gracias

PUBLICIDAD


XarquS

La Q es bastante ancha, Audition lo mide de 0 a 100 y Reaper de 0.1 a 4. En ambos casos los números altos crean un notch - muy estrecho- y los bajos una campana ancha.

Si no recuerdo mal subí como 5 dB o así. Pero hay que ir mirando donde bajas tambien, para compensar. De todos modos, al hacerlo sobre un par de pistas y no sobre todo el sonido facilita bastante las cosas.

¿Porqué hice ese ajuste? Es fácil: psicoacústica. Calculando el tipo de video -anime- y la edad de los posibles aficionados intenté que sonara un poco mejor en el equipo de casa dando un poco de trabajo al subwoofer :-) Directamente pensareis que es mejor sonido. En realidad solo engordé un poco en graves y medios-graves y un toque en la frecuencia donde sonaban más las "s" de los personajes para dar un poco de más brillo y color. El audio original es de una calidad pésima. Si escuchas el audio procesado sin la referencia del original, sigue siendo malo. Se considera mejor solo si lo comparamos alternativamente con el original.

X.

Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

Entonces que es mejor la campana ancha o una estrecha (notch)?


Otra cosa se te ha olvidado mencionarme si has modificado el valor de la cantidad de ganancia y el valor de la ganancia de salidad o solo uno de los dos, lo menciono porque por ejemplo en soundforge que es lo que mas he trabajado hasta ahora, te permite cambiar esos dos valores te pongo una imagen para que veas a lo que me refiero:


Una cosa mas... de eso se trata de conseguir esa especie de "engaño" para que parezca que es de mejor calidad, o que al menos parezca de la calidad de la epoca, principios de los 90 o asi y que al escucharlo junto con la imagen, que si esta totalmente restaurada en raw de alta calidad. Pero aun asi si se te ocurre algo para darle algo mas de brillo seria maravilloso, no se que te parece algun filtro o un compresor hay varias docenas de herramientas, en soundforge asi que en reaper que es mas profesional debe haber mas, algo que le de un toquecillo mas de brillantez, se que es muy dificil porque soy consciente de la pesima calidad de la grabacion, de hecho, fue una de los antecedentes sobre los que te puse al pasarte la muestra, pero al menos yo quiero hacerlo lo mejor posible. :-)

XarquS

El factor Q no es mejor ni peor, se ajusta de acuerdo a las necesidades. El notch se usa para aislar frecuencias de forma muy reducida. Se suele usar para aislar alguna frecuencia específica que cause un sonido molesto. Ese factor solo lo tienen los paramétricos, los EQ gráficos usan una campana estandard.

Apliqué una ganancia a la banda concreta sin tocar nada de salida en el filtro. El volumen lo controlé desde el fader de pista de cada canal.

Para dar más brillo tienes que actuar generalmente sobre los agudos, pero eso ya depende del gusto y percepción de cada cual. En tu grabación habría que quitarle el sabor metálico de las voces, por ejemplo, pero insisto, si en el cesto tenemos cobre, no puede salir oro de él.

Los compresores solo actuan en la dinámica, salvo los compresores paramétricos que tienen ciertos efectos ecualizadores. Reaper no es más profesional, es un programa distinto, es un multipistas y secuenciador. Sound Forge es un editor puro y duro. Reaper estará mejor preparado para ciertas cosas porque está previsto para mezclar, pero para ajustar un sonido ya terminado, quizás SF tenga mejores herramientas pero yo no uso este programa. Pero puedes probar con Reaper algún filtro JS tipo exciter para añadir armónicos, pero cuidado porque es fácil pasarse de rosca.

X.

X.
Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

Hola de nuevo Xarqus. Sigo tomando apuntes como siempre. Tu no usas SF por algun motivo en especial? Que programa usas en lugar de SF (me refiero a editor puro y duro como tu dices)?


En cuanto a lo del cobre, tranquilo soy consciente de que no somos alquimistas, perdona si es que soy "pesado", pero solo intento hacerlo lo mejor posible en este proyecto donde tanta ilusion tengo puesta aunque soy consciente de que no tengo buen material en sonido, que si en video, de ahi mi interes por hacerlo lo mejor posible.


"Para dar más brillo tienes que actuar generalmente sobre los agudos, pero eso ya depende del gusto y percepción de cada cual. En tu grabación habría que quitarle el sabor metálico de las voces, por ejemplo"... como haria esto? con que valores?


Te pongo otras imagenes una es de un EQ paragrafico que tra SF donde se puede ajustar la campana y el otro es de un filtro para supuestamente realzar el audio que yo use en el audio que te pase la primera vez del primer episodio de la serie, a lo mejor es bueno y yo no lo use correctamente, ya me diras tu. Gracias como siempre Xarqus.

XarquS

Si, tengo una razón especial para no usar SF: no me gusta. Prefiero de largo Audition como editor puro y duro, y además es multipista. Los plugins internos de SF los encuentro desfasados y no me gusta el sonido que puedo producir con estos. ¿Y como sé que no me gustan los plugins de Sound Forge si no lo uso? Pues porque Vegas tiene casi los mismos y es mi programa editor de Video.

Para decirte como ajustar las voces tendrías que estar presente, así, desde una web es muy complicado Si vives en la provincia de Málaga no será problema :-) En general, habría que aislar esa frecuencia latera tan molesta, ya sabes, con un notch más o menos abierto e ir barriendo hasta oir ese sonido que no gusta. A partír de aquí habrá que atenuar esa frecuencia. Las voces en sí las puedes ajustar desde 1000-3000 Hz más o menos. Lo malo es que deberás volver a ajustar toda la ecualización cada vez que hagas algún ajuste, es uno de los problemas ecualizando, cualquier pequeño ajuste, afecta a toda la mezcla. Por eso es tan complicado hablar de esto por estos medios, porque son  decenas de ajustes.

Tienes algo positivo: tienes unas ganas locas de aprender cosas de sonido. Pero te llevará años lo quieras o no. Lamentablemente no conseguiras lo que quieres con ese audio porque te falta la experiencia; de años, insisto. Ya te dije que esto no es como el video.

Y lo primero que tienes que aprender es el flujo de trabajo. Lo que quieres hacer tiene algo de mastering y mucho de restauración. ¿Que orden debes seguir en la cadena de filtros? ¿Cuales usar? Eso es muy importante. En una cadena de mastering puede ser habitual esta cadena: reverb>ecualización>compresor>maximizador, empezando a trabajar por ese orden. Pero no se hace un render cada vez que finalizas una secuencia de trabajo, sino que usando una edición no destructiva, se van acumulando para oír lo que haces, como va quedando el sonido y poder hacer cambios en cualquier punto. SF puede hacerlo si no recuerdo mal. Entendamos que no hablamos de mezclas, sino de un audio final. En el caso que nos ocupa, si hay silbidos o clics, previamente hay que colocar en la cadena procesadores de ruidos y silbidos quedando  así antihiss o decliker>reverb>ecualización>compresor>maximizador, aunque en tu caso algunas cosas a lo mejor no son necesarias.

Te pongo, sacado de Vegas, una cadena de trabajo como la descrita:



Se empezaría a trabajar desde la izquierda pudiendo volver a cualquier ventana cuando se necesite para rehacer ajustes. La imagen muestra Wave Hammer que lleva de una tacada el compresor y el maximizador. Te recomendaría que te compraras ;-) los plugins VST de Waves, los Diamond Bundle o ahora Mercury, más modernos tambien del mismo fabricante. No son caros si sabes donde mirar.

X.



Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

Esto marcha...  :) mientras mas voy leyendo y aprendiendo mas quiero leer y hablar contigo amigo Xarqus... no creas que es mala idea darme una vuelta por Malaga, soy de un pueblo de Sevilla y si no fuese por la actual situacion economica no lo dudaria, pero tiempo al tiempo, como tu has dicho, necesitare mucho tiempo y creeme que tengo ganas porque tengo muchas series de dibus que bajarle a mi hijo que quiero que disfrute como lo hice yo... no se porque pero los dibus de ahora me parecen faltos de imaginacion, a excepcion de un par de ellos y la verdad es que en su mayoria son remakes de los viejos, pero eso es otro tema.


El caso es que tengo audition y reaper, que por cierto no veas cuando he abierto reaper y he empezado a "toquetear y mirar"... da miedo las horas que tendre que echarle jejejeje. Una cuestion, como tienes configurado el audio con reaper? A mi me dice que lo mejor son los drivers ASIO pero en la instalacion no lo escogi porque no sabia bien que era y tengo dudas entre escoger el driver de la placa directamente, el WDM de realtek 7.1 que me permite escoger en la salida hasta 8 canales o el wave out que segun reaper es para mejor compatibilidad. Mientras me lo explicas he escogido el de la tarjeta el WDM y lo he dejado en 2 canales de entrada y salida porque ahora mismo tengo la minicadena conectada como salida de audio... me ha parecido mejor esta opcion para evitar problemas porque supongo que la tarjeta de por si trabaja mejor que el propio windows (y sus fallos inexplicables... bueno si son explicables son de programacion).


Ahora las dudas en cuanto a lo que me eplicas... entiendo lo de la cadena de trabajo simplemente tengo dos "preguntitas", he estado mirando en google y las especificaciones son demasiado tecnicas para empezar de golpe necesitaria que me explicases que hace exactamente el Wave Hammer y el reverb, el primero no tengo idea de que hace y lo he visto usar mucho pero no consigo saberlo.


Ya estoy dispuesto para trabajar con Audition o Reaper el que prefieras, para enseñarme o segun que cosas sean mejor con uno que con otro y no te preocupes por los vst ya estoy con ello :-)

XarquS

Una vez me dijo mi hijo -él es guitarrista, como yo- que la música de los 80-90 era mejor que ahora. Se pegó su tiempito con Bola de Dragón, pero los dibus no era lo suyo, la música sí.

ASIO te servirá si eres músico y grabas música. Sirve para reducir la latencia, es decir, el tiempo que pasa desde que se produce el sonido hasta que se oye. En tu caso te dá lo mismo porque la latencia no es algo que te afecte y no vas a grabar por capas.

Deja si quieres el WDM de la tarjeta o Wave Out, en tu caso dá igual y siempre que trabajes en ajustes hazlo en estéreo. No tiene sentido hacerlo en 5.1 y vé olvidando las mitologías respecto a este.

Reverb es reverberación. Se usa sobre todo mezclando música para dar sensación de espacio en el panorama estéreo y alejar o acercar perceptivamente el instrumento en la mezcla junto con delays y echos si son necesarios y buscas efecto. En cinematografía o videografía dramática se emplea para dar un contexto natural de sonido, por ejemplo, a un personaje que habla en un recinto cerrado según sea más o menos grande. La reverb siempre se ajusta simulando un tipo de local. Yo suelo usar reverb por convolución con impulsos acústicos.

El Wave Hammer es casi siempre la última herramienta que usarás. Si te fijas en las dos primeras pestañas de abajo, la primera es el compresor. Esta es una herramienta que actúa de forma dinámica sobre el volumen de este modo: quiero que todo lo que suba de tal nivel (thresold) por cada decibelio me bajes tanto (ratio), empieces a actuar pasados tantos milisegundos (attack) y pares despues de tantos milisegundos (release). La siguiente pestaña es el maximizador que no es más que un compresor especializado a lo bestia. En ambos casos es conveniente que dejes marcada "Use longer look-ahead" para que emplee buffers y pueda medir con antelación los picos de onda. En el maximizador verás que hay dos controles deslizantes. El de la derecha limitará al nivel fijado, que es el nivel máximo de la mezcla final sin que absolutamente nada pase de ahí (brickwall). El de la izquierda (thresold)  según lo vas bajando aumentará el volumen percibido (sin que pase del nivel ajustado antes) a costa de bajar el rango dinámico, es decir, subirá el volumen de las frecuencias con menos volumen de modo que puedes hacer que los vúmetros se queden pegados arriba (activa el output debajo de los vúmetros) aplastando y comprimiendolo todo. Esta salvajada llevada a esos límites es lo que se hace hoy con la música. Pero bien usado presta un gran servicio.

Seguramente trabajarás más con Audition. En mi caso uso más Reaper porque soy compositor y lo uso para samplear los midis y luego mezclar los wav de todos los instrumentos.

Este es el señor Reaper mostrando una sesión de mezcla:



Y así suena ya terminada. Lo único analógico es mi guitarra al final, grabada con un microfonillo de plástico de 3 euros. Por cierto, qué manera más horrorosa de perder el compás tengo aquí:

Riyadh as-Salihin_Nuevo Arreglo

X.

Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

Jooo Xarqus que efectos mas guays con el vegas... me han encantado sobretodo el de la chica andando hacia atras y el del agua a camara lenta y se ven cayendo las gotitas como mola... sin olvidar al "pequeño señor" que abraza a su pareja en la estacion....jajajaja.


Lo primero es que estoy de acuerdo con tu hijo solo que yo amplio y te diria que aun mejor es la de los 60 y 70, sin olvidar la de finales de los 50 del señor Elvis Presley claro esta. Musica como esa no se volvera a hacer nunca por eso hoy 50 años despues se sigue oyendo en la radio cada dia y sino son remezclas porque la de hoy deja mucho que desear en muuuuuuuuuuuchos casos.


Tranqui que se de sobra que el estereo suena mejor que el 5.1 ac3 estereo o 2.0 a no ser claro que el 5.1 sea sacado del original y este en PCM que es un formato sin compresion ni perdidas, o me equivoco. Por eso sigo pensando que los vinilos suenan mejor que los CD de hoy la señal analogica tiene por simple naturaleza mejor sonido que la digital que solo puede ser 0 o 1, no hay valores medios.
El caso es que solo te decia lo del 5.1 porque como tengo los altavoces puesto, mas que nada por las pelis en el ordenador, para no tener que quitarlos y poner el 2.1 que me venia con el ordenador de casa que por cierto suena del cara... piiii. Y por eso tengo la cadena en el ordenador pa usar los auriculares.


Ah!! Ya tengo el cablecito en condiciones, el de dos minijack para pasar el cassette al ordenador. Y una nota he aprovechado para ver los platos que venden en El Cor... y no veas me he quedado prendado el mio es mas antiguo que esta con una cadena y no tiene salida de sonido pero los he visto hasta con presalidas y un monton de cosas. En fin. Vamos al turron...


Me ha quedado claro como se usan todos los plugin añadidos a la cadena... pero sigo teniendo la duda de que es el wave hammer y para que se usa o con que proposito.
Por cierto tu explicacion es de 10, muy buena la capacidad de hacer mas "sencillo" lo dificil.

XarquS

Es muy difícil que encuentres 5.1 en wav. Una hora se lleva cerca de 700 megas en wav PCM, multiplica por 5 o 6 pistas y tendrás la cuenta. En un DVD hay que meter la peli también; no queda otra que comprimir a ac3 o Dts.

Yo no siento que los vinilos suenan mejor, percibo que es así cuando los oigo. Sobre vinilos, audio digital vs. audio análogo, tenemos aquí una conversación histórica donde nos extendemos sobre eso. Pero tambien es una lección de como defender opiniones con rigor, racionalidad, lógica y respeto.

Ni se te ocurra comprar un plato con salida USB, por favor.

Normalmente en una mezcla, en el master de salida solemos poner un compresor (los más bregados en esto lo ponemos paramétrico) y un maximizador. Va en el master porque de él sale todo el audio final ya mezclado y son los dos últimos eslabones en la cadena de proceso de la señal. Con el compresor ajustamos pequeños picos, algunas nivelaciones, y si es paramétrico algún ajuste para brillo o saturación cálida. El maximizador algunas veces solo lo usamos para cortar cualquier piquito que quiera pasar el límite -0 dB- que impone la tecnología digital y si es necesario darle un empujoncita al volumen general de la mezcla. Raramente normalizamos nada usando estas técnicas.

Esto que te comento es un caso típico de lo difícil que es hablar de audio en un foro. Si no puedes oir lo que digo con ejemplos guiados nunca entenderás. Y para eso debes empezar a leer y comprender alguna teoría de audio y empezar a manipular el audio.

X.

Pienso, ergo molesto >-(
Mis tutoriales: https://www.youtube.com/XarquS

EricDrave

Xarqus tengo que decir que antes de encontrar este hilo, y mas aun de intercambiar una sola "palabra" contigo lei el mencionado hilo donde tambien aprendi. 


Parece coincidencia... pero no lo creo. El señor que me atendia para cobrarme el cablecito me dijo al preguntar por el plato que el que el me señalaba era lo mejor porque tenia salida usb y con eso es muy facil pasarlo al disco duro y "la calidad que te da es la misma"... jejejejejjejejejeje yo interiormente como comprenderas no paraba de reirme y le replique al señor dicilendole que no podia ser porque lo que haria seria convertir la señal analogica del vinilo a digital ya que el usb es digital, y el señor seguia insistiendo asi que me fui, pero quiero que sepas que muy convencido y sigo asi de que es una "abominacion" tener esa salida en un plato de vinilo y mas aun pensar que es lo mejor...


Ok gracias por el apunte de empezar a trabajar en audio de hecho iba a decirtelo en mi anterior mensaje pero lo deje para ver tu contestacion. He pensado en empezar a hacer cosas con el audio que tengo de los epis y pasartelo para que me vayas corrigiendo, explicandome claro esta porque es de otra manera a como yo lo hago y como debo hacerlo y asi ire preguntandote tambien sobre la marcha y sera mejor... te parece?


Entonces la onda martillo... o wave hammer que es una mezcla entre un compresor y un maximizador?

PUBLICIDAD

El spam de este foro está controlado por CleanTalk