Hola, la pregunta es la siguiente, si alguien conoce un programa de captura para HDV independiente, no los integrados en los programas de edicion no lineales, es para realizar captura en vivo directo a una laptop, la característica que busco es que tenga previsualización de toda la pantalla (esta en realidad es la búsqueda) para utilizar como monitor de catura en directo la pantalla de la laptop, y que no sea a través de vegas u otro similar que además de inestabilidad pesan demasiado. Desde ya muchas gracias

Ok, landi, no había probado y creí que acusaba la falta de cassette y apagaba la cámara. Cuando llegue a casa lo pruebo y si no acusa la falta de cassette todo resuelto. muchas gracias.

Bueno, la pregunta es esa, si alguno sabe de la existencia en el mercado de un cassette MiniDV sinfin, o sea sin cinta, solo emulador del arrastre. La necesidad surge para la captura vía fireware en vivo a una laptop por encima de la hora de duración que dan los cassettes normales, y como añadidura evitar el desgaste de cabezales cuando la captura la realizo en dicha laptop. Estos emuladores se fabricaron para cassettes de audio para conectar otra fuente de sonido en un pasacassette, pero desconozco la existencia en los del formato que estoy intentando conseguir. desde ya les agradezco la información

Si me perimitís delfin, yo lo único que noto como para aportar es además del descincronsimo que como bien decís puede ser producto de la compresión, un cambio en la temperatura de la iluminación, que en todo caso tambien puede que sea intencional. Despues muy bueno. Felicitaciones. Pity

delfin30, aceptadas las disculpas y quizá la pregunta ha sido efectuada en un lugar inapropiado, yo no soy profesional del video aunque hae 4 años que hago trabajos en HDV, como lo dije antes tengo una Sony HC1, que es mecánicamente igual a la A1, aunque tiene algunas diferencias de soft y de entradas de audio, pero en lo que es imágen comparte la óptica, el sensor CMOS y el formato en HDV. Sigue vigente mi planteo, nadie me ha dicho cual es la diferencia, más allá de la cantidad de fotogramas por segundo entre HDV 25i y HDV 29.97i. No entrando ya en las diferenciaciones entre PAL y NTSC. Digo esto porque teniendo una fuente HDV 30i y convirtiendola a AVI DV PAL o más aún a MPEG-2 PAL no noto grandes pérdidas ni de definición ni colorimétricas, aclaro que para visualizar los resultados tengo TV 1920x1080p de 42", claro no es más que una comprobación a ojímetro, por eso la pregunta sobre datos técnicos de pérdida. Digo y planteo todo esto porque la diferencia son "unos cuantos eurillos" para Uds. y a los fines de que puestos a gastar en una tecnología que es la que sigue, ya que pudiendo nadie graba ya en AVI DV y para tener un resultado en una tecnología que tiene sus tiempos contados, por lo menos acá en el 3er mundo, me parecía que era para tener un cuenta, o al menos para que alguien que maneje las caraterísitcas técnicas de mi interrogante aconseje al iniciador del hilo a hacer la inversión más adecuada. Espero sirva y mucha suerte con los erizos.

Muchas gracias Xarcus y Diego por los conceptos, me alegra que les haya gustado, en realidad no era por el lado del gusto que me autoreferencié sino por el sistema utilizado en la grabación, vean ustedes que en ambos discos manejamos sonidos puramente acústicos (voces, piano, guitarra criolla, percución y lo único eléctrico en el 1er disco es el bajo) sin embargo tratamos en ambos trabajos de alejarnos del sonido digital y bajo mi percepción con todo éxito, tratando de mantener la calidez del sonido sin "meter mucha máquina", solo la indispensable para lograr el resultado esperado. En cuanto a conocernos va a ser difícil que vaya a mardel antes de fin de mes, toda mi flia vive allá y voy con mucha frecuencia, 1 o 2 veces al mes, pero justo ahora se van mis hermanos con mis sobrinos de vacaciones, así que no estando ellos es difícil que vaya. De todos modos sí voy a estar acá en La Plata, así que si andás de pasada un gustazo recibirte en mi casa, no tenés más que avisarme. Y en cuanto a actuar este fin de semana que pasó cantamos en el pinar de Gesell y hasta marzo no continuamos con nuestra actividad, pero no va a faltar oportunidad. Seguro que cuando vayamos a mostrar material a España (jaja). De todos modos tenés un disco para bajar de la red, de nuestro blog, y por el otro dame tu correo y lo subo a un hosting para que puedas bajarlo. Un abrazo y que disfrutes tu estada en la Argentina. Suerte

delfín30 en realidad sí me estás ofendiendo, yo con más de 400 post nunca traté de burro a nadie, y si lo tuyo es cansancio la única recomendación que tengo para darte es que hay una sola fórmula, descansar. No agarrar el teclado y volcar ese cansancio en agresiones gratuitas, donde además no explicás lo que con tanta claridad manejás las "diferencias" aparte de la velocidad entre 1440x1080 a 60 fps y 1440x1080 a 50 fps. Pero te pido que como vos bien lo decís antes de contestar otra agresión descanses y tus respuestas así puedan servir al conocimiento de los foristas, tal y como es el espíritu de esta página

Xarqus, quiero decirte que mi opinión es también como músico, en mi caso hago música vocal por lo que el oído en la afinación es indispensable, no es mi intención tener razón, sino simplemente polemizar en este foro sobre una discusión que al día de hoy no está cerrada para nada. Lo del director de orquesta, siendo vos tambien músico, tambien sabrás del adiestramiento auditivo y que lógicamente lo saca a él, a los músicos y a muchos que sin serlo superan la media como auditores. En cuanto al placebo auditivo trata de explicar varias cosas, primero el grado de percepción auditiva del destinatario, segundo que la música es un elemento cultural, por lo tanto se "aprende" y es propio de una cultura y de acuerdo a la evolución aparecen las alteraciones y la capacidad para interpretarlas primero y degustarlas despues. En cuanto a la cita de Galileo, quiero recordarte que era justo al revés del ejemplo, eran los que no podían demostrar lo contrario a lo que Galileo sí había logrado demostrar, los que lo condenaron a muerte por su afirmación científica-matemática. Son en todo caso los que llamás "digitalistas" los que podrían sostener lo de Galileo frente a los "analogistas". Y en cuanto a la última afirmación que todo lo digital suena a lata, siendo esta una afirmación absolutamente subjetiva, me encuentro imposibilitado de aportar nada, eso sí te invito a escuchar parte de nuestro material grabado, enel primer disco la toma fue analógica y el resto digital y en el segundo todas las etapas digitales, las expongo a tu sana crítica y espero que al menos si no te gusta reveas tu planteo en cuanto a las grabaciones digitales (nuestro sitio ya lo mencioné pero para facilitar es www.vosamerica.blogspot.com ). Espero seguir sumando a esta cordial charla. Suerte

Permítanme esta pregunta retórica, pero hablando de HDV si el formato del cuadro no cambia, (1440x1080 en sony) pero sí la velocidad, es que entonces sin dudas tengo más información en 60 cuadros por segundo que en 50. Porque en las antigüas normas PAL/NTSC la diferencia de velocidad iba compensada con la diferencia en el tamaño del cuadro (720x480 contra 720x576), por lo que deduzco que a igual tamaño del frame a mayor velocidad más información, al menos para las cámaras lentas, no sé si redundará en otro beneficio, vale lo dicho para las cámaras full HD (1920x1080). En cuanto a la conversión de HDV/60 a PAL en las experiencias que he hecho no precibo la diferencia con PAL DV de orígen, con vegas que es el editor con el que trabajo, yo vivo en Argentina donde la norma es una subnorma de PAL que es PAL-N y yo tengo una cámara Sony HC1 a 60 fps. Espero que sirva. Suerte

En realidad el sonido digital no agrega sonidos expúreos (pj: fricción mecánica del fonocaptor sobre el surco) pero en cuanto a los sonidos grabados ha habido, seguro, un cambio, ya que en el comienzo el silencio digital era un valor. En la actualidad las tomas de sala se dejan con los sonidos de la sala y los silencios musicales sin mutear, hablando sobre todo de música acústica, ya que la eléctrica ya tiene procesos previos. En el caso de quien les habla en los trabajos que he hecho se dejan las respiraciones y la mayoría de los sonidos accidentales que no alteren el principal. Es más una técnica de grabación basada en el gusto según el resultado esperado. En cuanto a los armónicos son a gusto del consumidor, sabemos bien la cantidad de softs para resaltarlos o no. Con la posibilidad de manipular el sonido como se quiera está en el editor/mezclador/masterizador, procesos de la grabación y de la participación de los músicos/director artístico, la toma de las decisiones de las que hablo. Todo esto sin meterme para nada en la subjetividad del destinatario del material. Porque tambien habría de preguntarse sobre los caminos que han seguido para obtener el vinilo (a las nuevas producciones me refiero) ya que para que no sea solo el gusto del roce de la púa en el surco, no debió participar ninguna etapa digital en todos los procesos hasta llegar al vinilo. De todos modos y más allá de opiniones o demostraciones matemáticas, el arte es solo valorativo y como dicen por allá, para gustos colores. Suerte

Quizá no sea un aporte, pero el sonido 5.1 fue implementado para dar características de 3d en el cine, lo que sucede en la pantalla por el central, la sensación de espacialidad por los demás. en cuanto a la holofonía, desvelo de los científicos para descubrir el porqué desde una audición estéreo se podía determinar la fuente espacial, sus determinaciones matemáticas fueron expuestas alrededor del año 45, pero solo con la llegada del sonido digital se pudo poner en práctica. Soy músico, canto en un Grupo Vocal (http://www.vosamerica.blogspot.com) y desde ese lugar, sin pretensiones de ponderar en forma absoluta y respetando los gustos, en cuanto a la música, me animo a afirmar, el sonido 5.1 no se implementó para reproducir una fuente de sonido 2d como generalmente es la que recibe un espectador de música, ya que le cambiaríamos la silla al centro de la escena, que no estaría nada mal, pero no es lo usual. y en cuanto al sonido digital, me permito decir que en la grabación de los 2 discos que hicimos siempre fue un factor al menos de charla. Está claro que si desarrollamos sinusoidalmente un sonido digital y lo comparamos con uno analógico, la línea del primero va a ser aserrada, menos aserrada cuanto mayor sea la frecuencia de muestreo. Hay que reconocer que la fineza auditiva tiende a corregir los "errores" analógicos y en la interpretación de los sonidos hay un placebo que no siempre condice con la precisión matemática que dá el sonido digital. en el decir de muchos colegas (músicos) existe la preferencia por lo analógico y tambien es una realidad que la precisión matemática del sonido digital es resistida por aquellos que tienden a la corrección (mental) de los sonidos imprecisos de la fuente analógica. Como lo dicen los que preceden es una discusión abierta, pero en aras de tomar una posición y yá como músico, prefiero la precisión digital, con los recursos que la tecnología pone a disposición (por ej en la exaltación de armónicos) lográndose una precisión a la que los oídos analógicos deberán acostumbrase casi con seguridad. Espero con esto alimentar la polémica y si está en gusto de los foristas entrar de lleno a las precisiones científicas que pueden avalar tanto uno como otro posicionamiento. Espero que sirva

Muy bueno Simón, la verdad que te felicito. Espero que tengas suerte, la historia (incluído el título) muy bien contada, sin dramatismo pero con mucho énfasis. realmente más allá de detalles que puedas encontrarle para mejorarlo, mis más sinceras felicitaciones. Pity

Otro programa gratuito y extremadamente sencillo para usar el el CDex, se baja de su página y se puede poner en español (Por ej: http://cdex-espanol.programas-gratis.net/) Espero sirva

Muy bueno Hektor, me gustó mucho. Muy bien logrado el suspenso, bien elegida la música. Felicitaciones

Probaste grabar un poco en un DVD y visualizarlo en un TV?. Al menos para comprobar que lo que ves en el previo del programa de edción es exactamente el defecto. Digo esto porque a veces en los previos aparecen cosas que en el mpeg editado no, o bien por la calidad dela placa de vido o por la resolución del TV. Ojalá no hayas arruinado la grabación. Suerte