¿grano o ruido?

[Topillo]

Pues hace tiempo tuve una charla con un amigo aficionado a la fotografía. Comentabamos una instantánea suya en la que yo personalmente detectaba un granulado excesivo, un ruido provocado por la configuración empleada antes de realizar el disparo. Él insistió en que el término utilizado en fotografía es grano, sin embargo, yo basaba mi argumento en el argot del videoaficionado, cuando obtienes una secuencia con ruido en la imagen, aunque si bien es cierto, ambas palabras para mí tienen casi el mismo significado.

Me gustaría si les interesa el tema que debatieramos sobre ambos términos y si hubiese alguno aún más adecuado para ser en adelante más precisos con el lenguaje a la hora de expresarnos y matizar las diferencias, si las hubiese, entre dos conceptos que se me antojan en principio casi sinónimos.

Al parecer leí en una ocasión que el grano tiene un origen analógico en la fotografía. ¿alguien podría dar más luz al respecto?

Los que aún no sepan a que me estoy refiriendo, les dejo el siguiente ejemplo (observen el cielo): http://galeria.forocoches.com/data/500/IMG_060211.jpg

Saludos.

[joorge moron]

depende de si hablas de grano o ruido, de analogico o dgital, de luminancia o monocromatico,.. busca en wikipedia

[Topillo]

Vaya... se abre el debate más allá de una dualidad entre dos términos. Lógicamente estos términos deben venir del analógico y habrán encontrado hueco en la verborrea de la era digital. Quizás sea en éste último avance tecnológico, por promiximidad y cercanía, lo que sea más interesante desde el punto de vista práctico de aplicar bien un término u otro, según quiera uno expresarse.

Extraido de la wikipedia:

"En fotografía se entiende por granularidad o grano el tamaño de las partículas que forman la capa fotosensible que recubre la película fotográfica o el papel fotográfico. El tamaño de grano o granularidad determina en gran medida la sensibilidad a la luz del material, a mayor grano corresponde mayor sensibilidad a la luz."

Esto sería el grano en sus comienzos analógicos... ¿se utilizaba el término ruido por entonces? ¿es más propio emplearlo cuando nos referimos a video? el ruido es grano, ¿pero también puede llamarse a otro tipo de interferencias que afecten a la captación de la imagen?

Gracias igualmente por tu opinión Jorge.

[hewlettt]

Gracias por abrir este tema Topillo, yo tambien estoy interesado dominar mas estos términos, seguire de cerca todos vuestros comentarios al respecto. Yo ya voté por "ruido" cuando se trata de videos, por mí poca experiencia me parece mas apropiado.

[Ravioli Producciones]

Yo creo que el GRANO es exclusivamente analógico ya que hace referencia al grano físico que tiene la película fotoquímica, tanto negativo como diapositivas, y que en muchos casos son una característica diferenciadora de una marca o tipo de película como el típico grano de la película Kodak Plus-X


http://www.flickr.com/photos/defrostca/3009518632/

En video no podemos utilizar el termino grano porque el soporte no aporta ninguna clase de granularidad. Por el contrario las ganancias utilizadas en la captación electrónica producen ruido en la imagen, a diferencia del grano este se superpone a la imagen y es móvil, por eso resulta complicado reproducir la textura de cine en video, porque aunque añadamos ruidos , no es exactamente el mismo efecto.

Para muestra de lo que digo podéis echar un vistazo a filmaciones realizadas en cine super8 en vez de en video:
http://www.vimeo.com/groups/super8/videos/2622794

[Ariel Garcia]

Hola amigos.

Comentaré en forma breve e incompleta, aunque no por ello menos seria, sólo una de la líneas del tema propuesto por Topillo. Estableceré la defensa de una aborrecida partícula, acusada en tantas ocasiones por considerársela responsable de muchos de los males que aquejan a la imagen, su nombre, damas y caballeros: el grano. Para ello me basaré en algunos artículos recogidos en relación al tema que nos reúne, sumados a la experiencia personal de este improvisado letrado.

Si la curiosidad nos llevara a aumentar al máximo lo enmarcado dentro de una fotografía "análoga" (la que se ha venido produciendo desde hace más de 100 años) notaríamos que se presenta en su cuerpo y su alma, con mayor pureza a medida que se amplía la figura, lo que podríamos percibir como un componente primario o su unidad mínima: el grano. Tratándose de una imagen digital considero desacertada tal denominación, ya que para esa fracción constitutiva e independiente el término "pixel" (el benjamín de la familia) sería más adecuado. Aunque tal vez esta aseveración sea errónea o carente de importancia y la diferencia más sustancial entre imágenes analógicas y digitales se dé en torno al lenguaje que utilizamos refiriéndonos a ellas.

Con la promesa formal de no volver a desviarme del tema que nos congrega, debo recordarles que mi defendido: el grano, ha contado con diversas valoraciones según trancurrieron las épocas; podría asegurarse, ya sin temor a sufrir resbalones groseros, que la mota en cuestión ha sido odiada y rechazada cual certera portadora de la peste como también amada y venerada a la manera que se ama y venera una estrella del pop. Ahora leo que..."al grano se lo empieza a notar cuando, en las primeras décadas del siglo XX, el proceso por ampliación va reemplazando al copiado por contacto". Se dice que al principio los fotógrafos profesionales intentaban disimularlo, luego los artistas y experimentales comienzan a producir imágenes con grano, entendamos que este resultado se llevaba a acabo de manera deliberada. En los años '70 el hasta entonces despreciado "grano" se convierte, en algunos ambitos, en el anhelado protagonista de la imagen obtenida fotográficamente.

El los años del video analógico nos volvíamos locos para que la imágen lograda en muchos de nuestros trabajos se pareciera a la que nos mostraba el cine, ya que "el típico grano" (al menos eso creíamos algunos) era unos de los misteriosos generadores de tan marcada diferencia, entre un producto y otro, a nivel visual. En la actualidad los filtros para simular grano habitan entre nosotros.

La defensa, o mejor: la consideración, por la trayectoria y dignidad de mi protegido podría hacerse aún mucho más extensa, aunque estimo que lo escrito basta para que este viejo conocido: el grano obtenga, transitando reencarnaciones y vicisitudes, nuestro merecido reconocimiento.

Comuníquese, difúndase y archívese.

[Topillo]

Hermosa defensa del concepto grano, ligado a la añoranza de los orígenes del imagen: la fotografía analógica. Tu exposición es un homenaje a un elemento, a veces adorado muchas detestado, que ha ido eternamente ligado a la imagen fija, y a su vez también, no querría obviarlo, a las grabaciones analógicas de vídeo con cámaras antíguas.

Sin embargo aprecio diferencia o al menos una gran distancia entre el grano que se produce en la capa fotosensible que da lugar a una foto de los años 20 y que ofrecía en la instántanea una genuinidad exclusiva de aquellos años, imposible de imitar digitalmente por más esfuerzos que realize la tecnología, y el grano que se produce actualmente en una cámara digital, o más diferente aún, en una videocámara actual.

Al parecer el grano "antiguo" se producía por elementos físicos ligados a la sensibilidad de la película y ahora además del grano digital que se produce por una configuración concreta de la cámara digital, puede aparecer "otro tipo de granos", imperfecciones, desajustes varios... que no responden a la realidad que se pretende plasmar en un archivo de vídeo, y que pueden ser producidos no sólo por una incorrecta configuración o limitación del aparato, sino por otros factores. Amigos, cuando no conseguimos sintonizar un canal de televisión perfectamente, nos encontramos ante una serie de interferencias. En otro ejemplo, cuando intentamos transmitir audio o vídeo inalámbricamente también aparecen: cascos inalámbricos, etc... Incluso la información transmitida por el cableado en ocasiones no está exenta, según la calidad de los elementos que influyen en la transmisión, de estas interferencias que deterioran la imagen final produciendo ruido (y a este concepto es al que quería llegar finalmente con esta explicación).

Basándome en el básico proceso de la comunicación en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor. Podríamos hablar del emisor como el sujeto (persona o cosa) que queremos filmar o captar, el mensaje la información en sí misma que es procesada por la cámara o videocámara, y el receptor el soporte final en el que se observa la información, es decir, el archivo digital bien sea foto o vídeo. En este proceso el ruido es el protagonista encargado de deteriorar el mensaje para que al receptor no le llegue exactamente. Es decir, en mi opinión el concepto ruido abarca no sólo el grano visible y que nos recuerda a ese grano analógico sino otras imperfecciones que alteran la producción de imagen digital, ya sea estática (foto) o en movimiento (vídeo).