Si me permitis, pongo también esta porque me interesa vuestra opinión sobre la profunidad de campo. En esta foto en mi opinión creo que me he pasado con la poca profunidad de campo (es decir, quizás sería mejor que todos los pétalos se vieran enfocados...) Vosotros que opináis?

Gracias!.

A filmina:

Jajajaja, que bueno... no me había dao cuenta que lo que hay a la espalda de Kenny es un retrete... jajajjaja y con la bata de cola colgando... jajajaja. De la técnica no te diré nada, disculpándote por tu feliz estado... jejejeje.

A PDB:

Profundidad de campo, otro tema con muchísima miga que bien podía ser tratado en un hilo aparte.
En cuanto a tu foto, pues si, un poco más de campo enfocado estaría muy bien... ahora bien... ¿Puedes hacerlo?
A distancias más convencionales no es difícil de controlar, hasta 1.5 metros no hay grandes problemas, pero cuando empezamos acercarnos la cosa se vuelve muy peluda, aquella profundidad de campo de 20 metros se convierte ahora en 20 milímetros, la luz cae de forma irreparable. Nos enfrentamos a una foto mucho más complicada. Si usamos flash y éste no es especial, el fogonazo no coincide con nuestro encuadre, apenas ilumina nada.
La regla más importante de la profundidad de campo e la siguiente:
Todos sabemos que la profundidad de campo actúa por delante y por detrás del punto enfocado, pero no se reparte por igual, si dividimos la profundidad total en tres tercios, sólo 1/3 corresponde a la parte delantera, los 2/3 se enfocan por detrás.



Artículo sobre el tema:
http://www.foto3.es/web/aprende/macro2.htm#prof

Pequeño artículo y calculadora:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... eld_01.htm

Otra calculadora:
http://www.canon.com/bctv/calculator/calculator2.html


Por otro lado, un artículo sobre el CMOS, que a Zeros le interesó tanto:
http://www.quesabesde.com/camdig/articu ... ticulo=124

Franelco,

Que bueno el esquema que has puesto! otro buen ejemplo de lo de la imagen que vale más que mil palabrillas....

En lo que concierne a la foto en cuestión, tenía posibilidad de amplair la PDC: le exposición la hice a f2 y me pasé...podía haber cerrado bastante aún sin tirar de ISO porque había luz de sobra...

En fin, volveré al parque a realizar una segunda serie la semana que viene a ver que ha florecido estos días...Curioso, pero es la primera vez que quisiera tener un objetivo macro....

Saludos!


Edito para añadir: Franelco quizás tu lo sepas (o alguien más??). He leido que se puede usar unos tubos (?) especiales a objetivos normales para "convertirlos" en obejtivos macro...Sabés si tienen que ser especiales (hechos para eso)?

Cita de: "PDB"En lo que concierne a la foto en cuestión, tenía posibilidad de amplair la PDC: le exposición la hice a f2 y me pasé...podía haber cerrado bastante aún sin tirar de ISO porque había luz de sobra... ) y en la otra una bayoneta de la marca de nuestro equipo. Da un aspecto un tanto feo y suele dejar inservible al fotómetro y al anillo de diafragmas ya que los contactos quedan en la cara opuesta. Es raro de encontrar, es un accesorio muy específico y pocas marcas lo fabrican. Pero da muy buenos resultados.



En esta foto vemos una burradilla: un objetivo normal (50mm) invertido y con tres anillos.



- Objetivo Macro: Ya empezamos a hablar en serio. Es un objetivo especial, con un barrilete especial que permite separarse del plano focal mucho más de lo normal, permitiendo enfocar de forma continua desde infinito hasta muy pocos centímetros. Son lentes corregidas para trabajar a cortas distancias, con lo que no producen el "ahuevamiento" (perdón por el palabro) típico de un 50mm convencional cuando trabaja a cortas distancias. Normalmente sus lentes son de pequeño diámetro y no presumen de ser excesivamente luminosos. Pero la calidad está garantizada. Son caritos. La escala de reproducción máxima es de 1:1. Ésto quiere decir que el tamaño real de lo fotografiado es idéntico al que se proyecta sobre el plano focal (vamos un pedazo de macro con fundamento). Las distancias focales comerciales más habituales son 50mm y 100mm, éste último permite separarnos más de la escena dada su condición de "tele" moderado.

Este es mi 50mm Rokor de Minolta con un anillo:






Ya hemos dicho que el alejamiento entre lente y plano focal provoca una caída de la luz preocupante, para ello el flash es un gran aliado. También dije que un flash convencional poco ayudará cuando el objetivo esta a 2cm escasos del sujeto.



Este es el motivo de utilizar un flash anular especial para fotografía de acercamiento.




Como puedes apreciar PDB, no es más que cosa de pelas... jejejeje como siempre...



Lo mismo que he dicho yo, pero de otra forma:

http://www.fotonostra.com/fotografia/ma ... grafia.htm
http://www.foto3.es/web/aprende/macro.htm



PD.- Evidentemente en vídeo profesional y en cine, los instrumentos utilizados son similares. Pero adecuado a sus características.

PD2.- Menos mal que se te ve el pelo STONE, me estaba empezando a preocupar. Ojalá pronto estés con nosotros. Muy bonitas rosas.  

PD3.- Lo siento una vez más Tony... espero que todo este material se reestructure y finalmente quede "fotos curiosas de nuestro entorno" como hemos acordado. Esperemos un poco más.

El trasto en cuestión es un duplicador (x2) que tenía desde hace unos 12 años para la cámara reflex de entonces, pero que era prácticamente inservible por la pérdida de calidad que generaba al acoplar un zoom...así que, en lugar de tenerlo por allí acumulando polvo, lo he abierto, le he quitado las lentes (cuantas llevaba!) y me he creado un tubo de extensión majete para la cámara...

A ver si este fin de semana le hago una foto a las piezas para mostrarlas...

De momento, y "para no perder la costumbre", dejo una de las primeras fotos que he hecho con el "tubo" en cuestión...(Y veo que me queda un larguíiiiiisimo camino de aprendizaje...anda que no se necesita luz para esto!)

Saludos,

P.

Me alegro que te haya gustado, pero más me alegro de que hayas utilizado ese pedazo de ingenio y te hayas hecho tu propio tubo