Para lo que hay ahora mismo, no hace falta más ram, pero bueno, si quieres tener más sitio por si acaso, puedes usar los módulos de 4GB, pero que tengan radiador para refligerar...

Bueno, como de momento 8 GB son suficientes y sobrados lo dejo con 4 de 2 GB, y cuando sean necesarios más GB seguro que habrán bajado de precio bastante y serán asequibles los de 4 GB. Además, los únicos módulos compatibles con el XMP de intel (que no sé que es pero suena bien) que he encontrado son estos, que son los que voy a comprar: Kingston KHX1600C9D3B1K2/4GX. Cuestan 48 €, así que los 8 GB salen a 48x2= 96€. ¿No está mal no?

Muchas gracias.

Está perfecto 

He encontrado otro que es incluso mejor a mi parecer: Corsair CMX8GX3M4A1600C9 por 111€. Son 15€ más que el otro pero este, además de ser compatible con el XMP de intel, también aparece en la lista de RAM certificada de la placa asus.

Saludos.

Hola,

yo estoy estudiando el tema para configurar un pc para edición de video y veo que es muy parecido a lo que aquí se está sugiriendo:

Asus p8p67 pro (135 €)
i7 2600k (299€)
fuente Corsair cx 600 (67 €)

el tema de la memoria, he leído que va muy bien la Corsair Rip Jaws x ddr 1600 2x8, (93 €)especial para Sandy Bridge,

la duda me entra en la gráfica, yo tengo la nvdia 7600gt del anterior pc, ¿servirá para editar hd o será mejor cambiarla?

un saludo.

zoviak, la rip jaws creo que es de g.skill  . ¿Dices que por 93€ tienes 2x8=16GB!!??

En cuanto a la gráfica, tengo entendido que en edicion de video no sirve para nada. El único programa que la aprovecha es el nuevo vegas pro 10, pero tiene que ser nVidia con CUDA, y solo se aprovecha a la hora de renderizar y solo con el codec sony avc, por lo que no merece mucho la pena y más teniendo en cuenta que el procesador que vamos a usar ya es lo suficientemente potente como para poder por sí solo con la edición. Puedes seguir con tu antigua gráfica; yo tengo ahora una geforce 6600 y con el nuevo ordenador creo que voy a usar la gráfica integrada.

Saludos.

disculpa 

efectivamente me refería a las Gskill y son 2x4=8,

lo que me hace dudar es el tema de la placa, no sé si adquirir un modelo con gráfica integrada (no permite OC) o bien sin gráfica,

el problema radica en que la mejora en transcodificación que tienen los sandy bridge, se aprovecha al 100% cuando se puede utilizar la parte gráfica del procesador Intel, y eso sólo se aprovecha si utilizamos la integrada,

en el otro lado de la moneda radica el hecho de que con una placa con gráfica integrada no podemos Ocear nada (cosa que es muy fácil de hacer en estos micros), y además tendremos una gráfica limitada para otros programas.

En esas estoy...

Hombre, lo de la gráfica depende del programa que uses. Si vas a editar en AVCHD y vas a usar Premiere Pro CS5 poner una gráfica que soporte el Mercury Engine (que funciona a través de CUDA) acelera una barbaridad la máquina. Si trabajas con otros formatos pesados lo mismo.
Según tengo entendido Edius también aprovecha bastante la gráfica.

Vamos, que no es que sea imprescindible, pero no viene nada mal si usamos algún programa capaz de aprovecharla

Uy, ahora que lo dice zoviak me doy cuenta de que las placas con el chip P67 (más avanzado que el H67) no permiten usar los gráficos integrados del intel i7, por lo que habrá que usar una gráfica dedicada. De todas formas es mejor elegir el chip P67, que permite hacer turboboost. Imagino que cualquier gráfica que pongamos dará más rendimiento que la gráfica integrada.

Saludos.

Corrijo de nuevo
El P67 no es que permita el TurboBoost, lo que permite es el overclocking. El TurboBoost viene "integrado" en el micro.

Y en cuanto a usar la gráfica integrada de Intel para editar: si se usan versiones antiguas de los programas que no usen la gráfica para nada puede valer. Pero casi todos los programas modernos de edición y postpo usan en mayor o menor medida la gráfica. Las Intel no solo tienen un problema de rendimiento, tienen también un problema de compatibilidad, funcionalidades y drivers.

Es decir, que para video gráfica dedicada, aunque sea una de 40 €. Y en la mayoría de los casos funcionan mejor las Nvidia que las ATI para estas cosas.

Tienes razón, es que pensaba que el chip H67 no soportaba el TurboBoost pero estaba equivocado. Ahora lo que no entiendo es eso de que una permite hacer overclocking y la otra no. ¿No se supone que se puede hacer OC en cualquier placa cambiando los correspondientes valores de voltaje en la bios?

Finalmente y después de mucho leer, esperaré a la placa con chipset intel z68, que permitirá Ocear y lleva gráfica integrada, de manera que cuando la sesion no sea para transcodificar, se podría desactivar.

Pero es que no entiendo lo que dices de que unas placas permiten OC y otras no. ¿No se puede ocear con cualquier placa subiendo el voltaje como se ha hecho siempre?

thevideoman: Intel ha capado esas características para que solo sea posible hacerlo con el P67. Hay placas con el H67 que permiten hacer algunos ajustes, pero son más bien pocos. Vamos que si quieres overclockear lo suyo es un micro de la serie "k" (con el multiplicador desbloqueado) y una placa con el P67

Zoviak: El Z68 es una combinación entre el H67 y el P67. Puedes overclockear y usar el chip gráfico integrado. Ahora mi opinión: usar el chip integrado de Intel no tiene mucho sentido si tienes una gráfica dedicada. Si se pudiese cambiar en tiempo real el usar uno u otro chip gráfico como en algunos portátiles vale, pero dado que dudo que eso sea posible, no creo que andar cambiando el cable de sitio sea lo ideal. En cuanto al overclock, yo sinceramente es algo a lo que tampoco le veo ya mucho sentido con la potencia de los actuales micros. Si pretendes hacerlo únicamente cuando vayas a codificar me parece mucho más lógico y útil buscarse un codificador que use CUDA que andar overclockeando la CPU para ganar un 20 o 25% de tiempo. No por el peligro que esto suponga para el hardware (que con buenos componentes es mínimo) sino por el tostón de andar reiniciando, activándolo, etc...

Muchas gracias, ahora lo entiendo mucho mejor. En cuanto a los gráficos integrados, yo no los usaría, ya que he leido que llevarán unas tecnologías de protección de nosequé, que en definitiva vienen a capar los contenidos que no sean originales ¬¬ qué pesaditos que estan...

Saludos.