Estoy intentando renderizar un proyecto de Vegas a DivX 6, poniendo todas las opciones en la calidad más alta, pero especificando un bitrate de 1500, el cual se dice que es más que suficiente.


Pues comparando un renderizado DV con este en DivX, no se parecen en nada. El DivX tiene cuadros y artefactos por todos lados, mientras que el DV tiene colores vivos y con una calidad de imagen excelente.

He probado entonces a subir el bitrate de DivX a 4000, y la diferencia se nota muchísimo. ¿Por qué se dice por ahí que no debería subirse a más de 2000? ¿Cómo lo hacéis vosotros al pasar a divx?

CitarPues comparando un renderizado DV con este en DivX, no se parecen en nada

Por supuesto, sobre todo no se parecen en el "frame". DV no comprime el frame, divX sí. Este punto suele pasarse por alto. Haciendo un símil en fotografía, sería como la imagen "raw" de una cámara digital o su homónima en "jpg".

Más explicaciones, si los tramos que más pixelan son escenas rápidas, con mucho movimiento, zooms, movimientos de cámara, también suele ser "normal", pero a cualquier códec de compresión le molestan esos movimientos.

En la siguiente cuestión, se dice quizás por una mezcla de historia/rendimiento. A esos bitrates, mpeg-2 empieza a tener buenos resultados (utilizando doble pasada y VBR), y asegura más compatibilidad con los reproductores de sobremesa. Pero este comentario es desde un punto de vista histórico, cuando los reproductores de sobremesa no eran compatibles con mpeg-4.

Haz la siguiente prueba. Recomprime el clip o un trozo del mismo con los mismos parámetros usados, pero cambia el tamaño de "frame" a algo proporcional con tu original y que sea parecido a 352 x 288 (siempre menor que el original), verás como mejora. Aunque claro a pantalla completa en monitor de pc puede perder calidad, ya que por ejemplo en mi caso, la pantalla la tengo configurada a 1.480 px x 1024 px, es como hacerle un zoom x4 (debe invertar los píxels que no tiene).

Otra solución (la mejor, ya que optimizan también el tamaño de frame). Utiliza soft especializado (renderizan optimizando el bitrate y utilizan filtros para evitar el pixelado, efecto mosca, ......), Gordiaknot para divX y ArCalculator para Xvid.

yo paso de extraer a divix por ese mismo problema, no quedan bien, se pixela, etc...

si es algo que me interesa conservar, una boda, unas vacaciones... a mpeg2 y andando, lo mas sencillo.

para convertir pelis, hay tutoriales excelentes por ahi. pero te llevará tiempo renderizando, a menos ke tenga un doble core o un quad... y te ocupará bastante...

las pelis con una calidad relativamente buena, necesitan alrededor de 1,4 gb

una calidad de dvd, para mi es suficiente.

Cita de: "HiDDeN"He probado entonces a subir el bitrate de DivX a 4000, y la diferencia se nota muchísimo. ¿Por qué se dice por ahí que no debería subirse a más de 2000? ¿Cómo lo hacéis vosotros al pasar a divx?

Eso viene de la época en que los ficheros  en DivX se grababan en CD, si te pasabas no te cabía casi nada. Evidentemente se nota porque casi has triplicado la tasa binaria que el codificador asigna a la imagen.

Así a ojo de buen cubero se podría decir que un DivX / Mpeg4 codificado a 4000kbps es casi equivalente a un mpeg-2 a 8000kbps

Hola,
a ver, sin saber la duración de ese vídeo es difícil determinar nada más...
Sí es cierto que un avi, comprimido con xvid, a 1500kbps de bitrate de video suele dar un resultado bastante bueno, pero claro, como todo en esta vida, depende de más cosas: el movimiento del vídeo, la compresibilidad, los filtros utilizados, el Qf (carga de bits/pixel)... El bitrate de video es un indicador nada más, pero como ya he comentado, hay otros.

P.ej. un vídeo de 1 hora, con sonido MP3, CBR a 128kbps, con unos 700Mb hay de sobra para tener buena calidad. Se entiende, comprimido a doble pasada y optimizando el avs, claro.

En fin, lo que quería decir es que hay muchas variables que determinan si un video va a tener más calidad o menos.

Saludos