Cita de: nightrider en 04 de Noviembre de 2008, 12:57:15
y en cuanto a lo que preguntaba landidiego,creo que joseba lo ha explicado bien.

me parece que hay una confusión, yo no he intervenido en este post, no he preguntado nada en referente al mismo.
Creo que te debes referir a LANGOSTINO.

En fin, el querer tener razón sin tener ni repajolera idea de lo que se dice o mal interpretar lo que se lee lleva a esto, a confundir al pobre usuario que lee inocentemente creandole una verdadera sopa mental. Supongo que ya se entendió que quería decir yo con "solo". 

Cada cual puede decir lo que crea conveniente, pero, por favor, ajustémonos a una exactitud técnica y no a una interpretación espúria de lo que leemos. Por mi parte, y como veo que el distinguido usuario nightfinder me nombra exprofeso con ganas de jarana, doy punto final a cualquier intervención en este hilo para no convertirlo en una función sin sentido.

Salut y forza al canut.

X.

Perdona landidiego,se me coló tu nombre sin querer,supongo que porque suelo ller tus post.
Bueno,lo único que puedo decir es que siento abrir esta pequeña guerra porque desde luego no era mi intención.Intenté habalar de la alta definición de forma un poco coloquial con lo de hd cara y barata,porque me parece que no es muy complicado de entender,pero bueno.....no soy experto pero alguna práctica si tengo con varios modelos de prohd,gy-110 y 250 y la fx1 de sony en 1080i,que nada tienen que ver con la HD...........pero bueno,no importa,tema cerrado.Salu2

Bueno vamos a intentar que nuestro amigo nightfinder, cambie de opinión, a base de explicarle la diferencia entre AVCHD y HDV. Y que no siga en su uída hacia delante.

CitarBásicamente el hdv y el avchd son formatos bastante fuleros,con una compresión enorme,

Para que te deshagas de esta equivocación de afirmación te voy a dar datos y cuando los hayas comparados, nos dices si sigues pensando que HDV es TAN fulero como AVCHD, del cual, la verdad no estoy en desacuerdo contigo.

Sobre el HDV:
Video en Alta definición.  O lo que es lo mismo en Alta Definicion sobre cinta DV.
Aquí sus especificaciones sacadas de wikypedia:





Osea que de fulero el HDV nada, fíjate como no será la cosa que actualmente no podemos ver esa calidad en tv, porque no hay honda, que pueda transportarla.  (Otra cosa es la fibra óptica o los reproductores domésticos o la cámara conectada a la tv.) Pero no todos tenemos estos medios. Cuando consigues reproducir en Tv esta señal, te das cuenta que está a años luz de la calidad estandar tv.   Más que suficiente para que cámaras de nivel PROSUMER y PROFRESIONALES, lo abrazen aún hoy como medio de grabación para programas, Telediarios, spot publicitarios, series, documentales etc...

Aquí algunas cámaras que lo usan;    La (?) Quiere decir, ¿Qué hacemos con todas estas cámaras? Las tiramos por ser del 2005/6/7 y ya no valen porque tenemos también hdv a 300 Euros.?



Muy al contrario, siguen tan vigentes como al principio y son una GRAN BASE para seguir editando en posproduccion casi sin perdidas. Es un gran formato que está superado por otros formatos como FULL HD en Mpeg2, otra cosa que tampoco vamos a hacer es comparar el HDV con los 35mm o con las digitales en calidades 2,3,4,5,6K etc... pero vamos... De eso a ser un formato fulero dicta mucha distancia. 

DESCANSO / DESCANSO / DESCANSO / DESCANSO.....

Bien, vamos a la tontería del AVCHD

Avchd: (Advanced Video Codec High Definition)  O Codec avanzado de video en HD.

Aquí sus especificaciones usando como fuente la wikipedia



Yo a este formato lo hubiera llamado Avcchd  Resalto en rojo porque lo de codec debería llevar además Compress

Y es que se trata de un formato Mpeg-4 con una muy alta tasa de compresión GOP basado en la eliminacion de fotogramas sustituyendolo po un sistema matemático de predicción de movimiento dentro de grupo de imágenes 1 y última.  Los codec empleados son el AVC y H264, el último tiende a convertirse en standar o norma.

Lo mejor;
Personalmente creo que hacía falta este sistema de codificación de video, porque ofrece una relación peso/calidad INIGUALABLE que se traduce en poder disfrutar video en "hd" en la red. Algo impensable hace muy poco dada nuestro potencial de transporte o ancho de banda.

Lo peor; 
Estamos partiendo de un sucedaneo. Vds. me dirán como es posible hacer un buen café con la zurrapa de otro.  Vamos, es impensable etalonar, cortar, editar en general y que se mantenga esa calidad.   

No la calidad que vemos si no la real. Y aquí si que entra lo de REAL e IRREAL. 

IRREAL:   Nuestra pantalla de 19 o 21 pulgadas de Pc, reproduciendo AVCHD a 1080i ...    Por favor....  Piensen un 
         poco.  A no más, se darán cuenta de que pocos son los monitores Hd, pero es que además si lo son,
         notarán algunos cambios con respecto a HDV reproducido en el mismo monitor.   Pero... Vamos a ponerlo
         más interesante aún.

REAL;    Llévense AVCHD (mpeg4) a un TV de 52" que además sea FULL HD
         Llévense FULL HD (mpeg2) o HDV a un TV de 52" que además sea FULL HD
         Y que esté al lado del primero.

      ¿Observan la diferencia en luminancia, crominancia, respuesta de texturas etc....?     ES ABISMAL

      

No tengo más que decir por el momento.  Bueno sí, que no hay guerra que valga, es simplemente tener un poco más claro los conceptos.   Y que siento lo abultado del mensaje.


Saludos

Cita de: nightrider en 04 de Noviembre de 2008, 17:13:38
Perdona landidiego,se me coló tu nombre sin querer,supongo que porque suelo ller tus post.

No hay ningún problema, es que no quería quedar en medio de la balacera     .

No en serio esta todo bien, pero me hiciste leer todo el post nuevamente a ver si me encontraba

A ver Joseba,siento que te hayas molestando tanto en explicarme todo eso,porque simplemente ya lo sabía,y cuando digo que el hdv es fulero,me refiero a que lo es relativamente,creí que se entendía perfectamente cuando lo dije.Yo tengo una cam hdv,y lo que digo lo digo porque el hdv es,por decirlo así,la hermana peke del hd.Está comprimida usando un codec antiguo,como es el mpg2,y que por encima no es un codec ''prepardo para la edición''.Solo quiero que entiendas que la calidad de mi gy-250 es excelente,no hay dudas,pero coño,el hdv es alta definicion comprimida para que pueda entrar en un cassette mini dvd normal,si no no hay tu tia de meterlo,me entiendes?Puede que yo me explique mal,no lo niego,pero queda claro que no es lo mismo hd que hdv o avchd,no?
Como hemos llegado a esto?tendréque revisar los post.Por cierto,yo siempre acepto que se me corrija,porque no soy ningún sabio,pero si me decís que lo que digo no es cierto,al menos explicadme el por qué(cosa que aun no he leido),más que nada para actualizar mis conocimientos.Venga un saludo y que tratemos de entendernos y que esto no se convierta en un absurdo sin sentido

Bueno si te fijas, vas dando trompicones.  No puedes decir que el mpeg2 no se puede editar. Pero Por Dios...

Peor que eso es el mpeg4, pero mpeg2, llevamos editandolo desde no se sabe cuanto.

Dime algo;   En que está comprimido ese HD del que hablas y que se diferencia del HDV.   TEngo entendido que la única diferencia es de soporte. PEro igual hoy aprendo algo nuevo.

saludos

A ver jodeba.....lee lo que digo antes de decir lo que se te pasaporla boca.Quien ha dicho que el mpg2 no se puede editar?pero pordios!!!!.Creo haber dicho que poseo una jvc gy.250,de recienteadquisicion,y que he trabajado con la 110 y he editado material de lafx1,con lo cual edito en hdv y mpg2,asique lo que si tienes es buenaimaginación(no te enfades,es buen rollo)
Como se que por mucho que te explique no me vas a entender,o mejor dicho,no quieres entender,te vas a ller este enlace,que añadio el amigo espartaco(creo,no quiero meter la pata),con el que coincido plenamente y creo que lo resume de forma adecuada:https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=15942.5;wa

Dime algo;   En que está comprimido ese HD del que hablas y que se diferencia del HDV

Bueno,ahi mas matao.prefiero pensar que ha sido un lapsus o que simplemene nos hemos entendido mal en cuanto a terminos,porque si no toda esta conversación se ha vuelto del todo absurda.Solo decirte que el hdv se invento en el 2003,creo,no se la fecha exacta ahora mismo(y no necesito tirar de wikipedia),mientras que el hd ya lleva muchos mas años.Si mal no recuerdo ya experimentaban con la hd en japon desde los 90.
Si sabes inglés leéte esto también,estos tios de creative cow controlan mucho,quizás resuelvas tus dudas.Venga un saludo

vamos a ver
amigo nightrider centrate en el asunto expuesto, no confundas con tu sabiduria a los demas usuarios , que no buscan una lección magistral de tus conocimientos, sólo buscan una solucion a una cuestion y es "COMO CONFIGURAR UN PROYECTO EN VEGAS CON CLIPS.................."
todo lo demás sobra.

un saludo

Weapons,ya lo se,y pido perdón al compañero que inició el post.Sé que su pregunta ha derivado a otros derroteros,pero bueno,suele ser normal que una conversación derive en otros temas parecidos.El caso es que no se como pero acabamos hablando de esto,y algún compañero ha querido desmentir lo que yo digo.Vale,eso tambien lo acepto,pero habrá que decirme porque me equivoco,no?y yo diré,pues tienes razón,pero simplemente decir no a lo que yo digo,que es básicamente que el hdv es un formato de hd comprimido de bajo coste,o bajo coste relativo,me parece absurdo.
Yo no trato de confundir a nadie con mi ''sabiduría'',si no todo lo contario,en  base a lo que he leido y(nadie nace aprendido)  practicado con este formato(hdv).
En cuanto a del proyecto en vegas,si el amigo langostino no sabe exactamente como está grabado su material,supongo que en vegas,como en otros programas,tendrá una opción donde poder ver todas las caracteristicas del material,como formato,codec,frames,relación de aspecto.....etc.Creo que a partir de ahi uno ya puede configurar(aunque posiblemente ya tenga una plantilla predeterminada)su plantilla para el proyecto.En cuanto a lo que es mejor,si grabar entrelazado o progresivo,pues depende de muchos factores.Como ya dije antes,una grabación con muchos movimientos,en progresivo se va a hacer un poco molesto,porque la imagen va a dar sensación de flickeo,parpadeos,tirones o como keramos llamarle,mientras que en entrelazado eso no pasa.Si la grabación se compone de planos estáticos,pues en progresivo se verá mejor,y si hay mezcla de todo,pues eso ya será cuestion de cada uno,lo mejor es probar y buscar lo que más le guste a uno.
Esa es simplemente mi opinión,y si alguién opina lo contrario y piensa que me equivoco que lo diga,pero no vale el  que no tengo ni pajolera idea,o que no es del todo cierto o esas cosas.
Si revisais mis dos primeros post,vereis que yo si me centré en lo que decia langostino,fueron otros los que quisieron saber eso de la hd ''real'' y esto acabó así.
Por cierto,me confundí en lo de que no habia hdv a 1080p en 1920 por 1080,porque parece que sony acaba de sacar al menos u par de modelos que dicen que si lo hace,pero aún no estoy seguro.Si alguien sabe algo del tema sería interesante.
un saludo

He combinado todos los mensajes sobre este asunto que, repartidos por distintos foros e hilos, se han publicado en temas creados, diferenciándose solo en pequeños matices, sobre lo  mismo.
Esta forma de intentar obtener información o ayuda termina, tarde o temprano, en crear más confusión que utilidad de cara al conjunto de todos los usuarios.

Prefiero tener este hilo revuelto, embarullado y denso como tema único, en lugar de tener un montón de temas revueltos, embarullados y densos repartidos por todo el foro.
Saludos.

No se trata de cual da mas calidad o es mejor... es cuestión de gustos... 
Si vas a hacer cámara lenta, mejor 50i, por la cantidad de cuadros que lleva y al bajar velocidad en edición, está todo muuy suavito.
El 25p tiene mucho más look cine, el suavizado del 50i es para video y el 25p es cine (bueno, cine es 24)... 
Cuando se usa 25p para filmar, en los paneos se nota el "poco suavizado"... pero atención, nuestro cerebro aprende rápido y se adapta...lo iremos viendo mucho mejor.

El 50i lo dejé de usar en cuanto tuve cámaras que grababan 25p...

Si quieres aspecto video 50i o 50p
Si quieres aspecto cine 25p, sin duda.

De hecho todo el cine que vemos se graba en 24p y para ciertas escenas (cámaras lentas etc etc), graban a rates superiores... muy superiores. Pero el resto? 24p...

Compañero pepebenitez. ¿Te has dado cuenta de que has respondido a un hilo de hace 10 años?.

Saludos.

Cita de: Poucopelo en 15 de Septiembre de 2018, 13:14:50
Compañero pepebenitez. ¿Te has dado cuenta de que has respondido a un hilo de hace 10 años?.

Saludos.

jajaja Perdón, pero es curioso como estaba leyendo este hilo justo ahora, y creo que nadie supo responder realmente a la respuesta e incluso lo de camara lenta con 50I... no lo veo muy allá como dijo el compañero...
Entonces ¿movimientos suaves de camara como una entrevista mejor 25p y movimientos rapidos como futbol mejor 50i?

Cita de: Stibi en 14 de Octubre de 2018, 23:31:06creo que nadie supo responder realmente a la respuesta e incluso lo de camara lenta con 50I

Era un debate abierto hace 10 años, ahora está totalmente superado, con televisores y plataformas online que reproducen contenidos en 4K a 60p.
Así que no le veo sentido a grabar un vídeo en formato entrelazado.

Y no voy a dedicar ni un minuto a discutir lo del aspecto cine.

Saludos.