Después de hacer muchas pruebas con h 264 y prores 422 no veo la diferencia en cuanto a calidad. Puede que las renderizaciones vayan mas rápidas, no me he fijado. Uso un iMac 2.7 Ghz, Core i5 con 12 Gb de ram y edito con los h 264 sin problemas.Pero mi duda es si la calidad mejora realmente haciendo la edición y corrección de color con prores 422. Parece que esa es la idea general por lo que he leído, que si pasamos el archivo que sale de la cámara (h 264) a prores 422 este admite mejor las correcciones de color y demás y una vez terminada la edición se vuelve a pasar a h 264. Pero por mucho que intento ver la diferencia de calidad en el video final entre hacerlo de esta manera y directamente con el h264 no aprecio nada.¿Que opinais?

Haber la hay, pero depende de donde lo veas, por lo tanto, el 95% de la gente no la va a ver. Se suele ver en monitores profesionales.


De todas formas, la evolución de los codecs es brutal, y para mantener la calidad a más resolución, cada vez hace falta menos bitrate. En lo que si se nota es en el rendimiento, porque para conseguir mantener esas calidades, a bitrates menores, los codecs también son más complicados, con lo que exigen mucho a la CPU del ordenador para hacer los cálculos matemáticos para la decodificación.


El prores es un codec intraframe, con lo que le va a costar menos trabajar a la CPU y por lo tanto menos en hacer los renders para tiempo real. Si tu máquina es lo suficientemente potente como para trabajar en H.264 nativo, sin tener que hacer render, pues adelante, no hace falta que trascodifiques.

Gracias djwild. Eso pensaba yo.
Ahora mismo estoy con un cortometraje grabado con una Canon eso 550d, todo en plan de colegas pero con intención de enviarlo a festivales de cine independiente y puede que a algún concurso.
Tengo bastantes dudas sobre esto. ¿De que manera proyectan las peliculas? Si fuera en un monitor full hd, que lo dudo mucho, si se notaria la diferencia pero ¿si es en una pantalla con un proyector? ¿Merece la pena que transcodifique todo? Si es conveniente lo haré pero seria un curro del copón pasarlo todo a prores y volver a editar.

Depende de donde y como se vaya a proyectar. Si es en salas serias, igual hasta en DCP, jejejje, o sea que telita, pero ahora suelen aceptar varios formatos, alguno de ellos seguramente que prores, sin compresión, XDCAM 50 422, DNxHD.... pero el secreto de la proyección en sala digital, es el master, es decir, grabado con cámaras de cine, y la 550D no lo es, jejejje, no te ofendas.


De todas formas, para los cortos, la gente ya sabe lo que hay (poca pasta) y admiten que se vea como se vea, pero desde luego que una base de AVCHD no es lo más apropiado, pero entiendo que rodar con una F65 o F55 no está al alcance de todo el mundo, jejejje. Olvidate, eso es para los grandes productores. Una buena peli no es que se vea en 4K y super postproducida, ya sabes a lo que me refiero 


Con la base de AVCHD o H.264, por mucho que lo pases a otro codec, poco va a mejorar, ya sabes, de un master bueno es facil comprimir y sacar algo malo, pero de una base ya pobre, pues es más complicado mejorarlo.


Mi consejo es que hables con la gente organizadora de los festivales para saber en que formato es mejor mandarles, porque como en los festivales independientes no andan sobrados de pasta tampoco, me imagino que muchos lo harán con un proyector de HD y pista, que los de 4K e IMAX están muy caros, jejejjeje, y muchas veces los proyectan hasta de un blu-ray, o sea que partiendo del H.264, solo tendrías que tostar un BD y pista, pero mejor habla con ellos, o mira lo que publiquen que hay veces que lo ponen también en las bases del consurso o del festival para los que quieran presentar algo.

Gracias djwild.
Eso haré. Cuando acabe de editar habrá que buscar sitios donde enviarlo y que requisitos tienen.
De acuerdo en todo, de momento no hay pasta para 4k. Cuando saquemos algo de pasta lo invertiremos en una cámara y en cervezas.