PUBLICIDAD

Welcome to videoedicion.org (v8.3). Please login or sign up.

29 de Marzo de 2024, 02:50:23

Login with username, password and session length

Temas Recientes

513 Visitantes, 0 Usuarios

Compra y colabora

Si usas estos banners para hacer tus compras, recibiremos una pequeña comisión. ¡Gracias por colaborar!


 




Código VID15 para
un 15% en planes anuales


Articulo comparativo codecs MPEG-4

Iniciado por hurodal, 20 de Agosto de 2008, 18:38:52

Tema anterior - Siguiente tema

hurodal

Hola foreros,



Basicamente, lo que me interesa, tanto con DVDs como con mis grabaciones caseras, es averiguar qué codec, que programa para comprimir y que bitrate producen la maxima calidad de imagen, la mas fiel al original. De esta forma, tendria un referente claro para saber donde esta el tope y hasta donde puedo bajar el bitrate cuando solo quiero una calidad alta o media.

Asi que tome cuatro codecs: divx, xvid, h.264 y mpeg-4 generico e hice una comparativa entre todos ellos, usando 7 bitrates diferentes en cada caso y utilizando dos programas de compresion diferentes: GordianKnot y HandBrake. Plantee la prueba sin ideas preconcebidas: simplemente probe a todos en iguales condiciones y analice el resultado objetivamente.

Aunque no os desvelo el resultado final (que es muy interesante, sin duda), si que os puedo decir que gracias al trabajo realizado, he aprendido mucho y ya tengo claro como comprimir las peliculas en DVD para hacer un backup casi perfecto.

Espero que os guste el articulo, que podeis encontrar en mi pagina web, aqui:

http://www.hugorodriguez.com/index_codec_ideal.php


NOTA: es mejor que copies este texto y lo pegues en la barra de direcciones del navegador a mano, porque al hacer clic, mete la pagina dentro del marco de esta misma, y se pierde el foro y no se ve bien la pagina.)

Un saludo,


Hugo

landidiego

Hugo, felicitaciones por el detalle de tu articulo, realmente me ha impresionado.
Casi todos suponíamos que la calidad del H.264 era la mejor en la mayoría de las circunstancias. Tu experiencia empírica asi lo ha demostrado.
Vale la pena leer ese articulo.

XarquS

Si alguien entiende de píxeles, ese es el señor Hugo Rodríguez. Monumental comparativa que será un muy seguro punto de referencia. Muchas gracias y felicitaciones por el trabajo.

X.

Cieelo

Interesantisimos como siempre sus artículos.

y Muchas gracias por hacernos el alcance, de ese en especial.


Eeth Kee

#4
   

Hacía tiempo que no disfrutaba tanto leyendo un artículo. Sencillamente genial. El trabajo que tiene detrás es magnífico.

¡Ah! Y la página ya va para mis marcadores. Enhorabuena.
, ""   

PUBLICIDAD


hurodal

Hola compañeros,

Estoy abrumado por las excelentes criticas, de verdad.
Xarqus: tu frase me ha tocado la fibra, de veras. Igual un dia la enmarco y la cuelgo en casa :-)

No os voy a engañar: el articulo es el resultado de un gran esfuerzo, pero creo que ha valido la pena, porque he aprendido un monton. Ahora si que tengo claro, exactamente, como comprimir videos. Ya era hora, pues llevo 8 años comprimiendo en DivX y ya tocaba detenerse un momento a comprobar el proceso...
Parece que fue ayer cuando comprimia con aquél DivX 3.11 mi primer DVD en el 2000, con un AMD K6-II a 400Mhz, que necesito casi toda la noche para ello, y eso que no era con doble pasada...

Lo mejor de todo es que ahora se donde está el tope de calidad, y por tanto tambien es facil ver cuanto se puede bajar la calidad cuando no necesitas tanta, no?

Por cierto, estoy ultimando en Excel una potente calculadora de compresion MPEG-4, diseñada para averiguar el bitrate necesario al comprimir. Lo bueno es que incluso recomienda el mejor codec, porque lleva incorporadas las conclusiones de mi articulo. Pronto la publicaré

un saludete,

Hugo

XarquS

Pues esperaremos esa calculadora como agua de mayo. No he dicho en vano lo de tus conocimientos. Hace años que sigo y estudio las indicaciones que de manera magistral haces en tu web http://www.hugorodriguez.com/

Una de las cosas que ha hecho tu comparativa es despejar mitos mal curados. La mayoría se dejan de llevar por lo que leen o le dicen y no se entretienen siquiera en comprobar las cosas y otros, sin hacer una prueba tan exhaustiva como la tuya y a ojo, vemos, por ejemplo, que la pretendida superioridad de XviD sobre DivX es ficticia debido seguramente a la lentitud que van actualizando y afinando XviD.

Te reitero mis felicitaciones y agradecimiento.

X.

koper

http://www.compression.ru/video/codec_c ... 07_eng.pdf

este tambien es interesante...

curiosamente el divx ni se molestan en sacarlo :P

felicidades hurodal, te lo has currao

koper

http://www.gromkov.com/faq/general/divx ... _wmv9.html

el divx 6.4 es el del 2007, supongo ke el articulo debe ser de esa epoca...

de todas formas el de huro es mas nuevo...

koper

http://teleobjetivo.org/blog/todo-lo-qu ... odecs.html

y una traduccion, tambien curiosa. el h264 se lleva la palma


http://xvid-codec.softonic.com/comparar ... lternative

aki parece ke los usuarios difieren un poko... será por la gratuidad del xvid? a saber

p1errot

wow....que buen artículo!!!.....eso era lo que necesitaba saber!...muchas gracias!
p1errot | Colombia -->> Vegas 8 User(Rookie)

maluc21

comento antes de leerlo porque ya estoy entusiasmado por revisarlo, parece super util (3mil y pico de veces leido) je

maluc21

genial artículo, me ha servido mucho mucho, y me quedo con las conclusiones en un archivo a la mano para hacer uso de ello según lo que tenga que comprimir. Lo agradezco un montón el gran trabajo.

pachon00.2008

    estupendo el articulo>>muy profesional.
   

belve88

Un articulo interesantisimo y muy util.

PUBLICIDAD

El spam de este foro está controlado por CleanTalk