Realizo capturas digitales (transf. de datos via IEE1394) y capturas analogicas (via Pinnacle PCTV).
-Via "Firewire"  el compresor "por defecto" es el "MICROSOFT-DV", con el cual resulta un  avi de aprox. 219 Mb/min. (720x480x29,97 NTSC)

-Via Pinnacle PCTV (captura analógica), utilizo el compresor "Huffyuv" y el AVI resultante ocupa espantosos 548 Mb/min.

Pregunta: Hay algun compresor (tiempo real) para la captura analógica que me deje el AVI con un tamaño aproximado al de la captura digital ?

Gracias por vuestros comentarios.

El compresor Microsoft-DV al que haces referencia no es en realidad un compresor. Ten en cuenta que para el vídeo digital (DV) no haces realmente una "digitalización" como en el caso del vídeo analógico, sino simplemente una transferencia de datos. El "Microsoft-DV" usado durante la captura (ojo... no durante la edición, sólo en la captura) no es más que un filtro DirectShow que hace de "pasarela" entre la videocámara y el sistema. Es una manera de darle "forma" al vídeo de la videocámara, pero sin realizar transformación alguna al contenido original.

Capturar vídeo analógico sin compresión alguna sería lo mejor en términos de calidad, pero usando la resolución de un DVD (720x576 PAL, 720x480 NTSC) nos harían falta más de 100 GBytes de disco por cada hora de captura, de modo que siempre se suele recurrir a algún compresor de vídeo. Huffyuv es un compresor sin pérdida de calidad, lo que quiere decir que comprime muy poco, a cambio de preservar el 100% de calidad del original. También podemos usar el modo YUV2 con el que redudiremos un poco más el tamaño de captura a cambio de una ligera pérdida.

Códecs AVI hay... puffffffffff... la tira, puedes estar probando hasta hartarte. Yo te nombraré unos cuantos con los que he trabajado y he obtenido buenos resultados:

- Para capturas de alta calidad Huffyuv es el mejor porque, como te he comentado, preservas el 100%, pero necesitamos mucho espacio en el disco.

- Para capturas analógicas existen, como solicitas, codecs DV que codifican el vídeo analógico como si de vídeo DV se tratara. Suelen ofrecer buena calidad, pero necesitas capturar a 720x576 un tamaño demasiado grande para trabajar con vídeo analógico. Puedes leer más acerca del tamaño de captura adecuado para vídeo analógico en estos dos hilos:

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=4374
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=3076

De todos modos, si quieres probar mi preferido es el Mainconcept DV

- Para capturas de alta calidad, pero de menor tamaño, los compresores MJPEG suelen dar mucho mejor resultado que los codecs puramente DV. PICVideo, Morgan MJPEG  y LEAD MJPEG son algunos de los más usados

- Para capturas de alta calidad y tamaño reducido hemos de recurrir a compresores DivX y Xvid (http://descargas.videoedicion.org). El problema es que estos formatos funcionan muy bien como formato "final" pero no como formato intermedio. Es decir, no comprimas a DivX o Xvid si tienes pensado hacer una edición con lo que captures o lo vas a comprimir de nuevo, como es tu caso, ya que tendrás que transformar el AVI a MPEG-2

Por último, aconsejarte que captures el audio a 48.000 hz (es el formato que usarás en el DVD) y que utilices un bien compresor AVI -> MPEG como TMPGEnc, Canopus ProCoder o Cinema Craft Encoder

Gracias por el trabajo que te has tomado en responder tan prontamente a mi post del fórum, y tan detalladamente.

Todavia me queda una duda con respecto al tamaõ de los AVI.
Porque al transferir de mi camara digital con IEE1394 , el archivo AVI ocupa 219 Mb/min 720x480x29,97 FPS(sin compactación, ya que me dices que el Microsoft-DV no es compactador) , y al capturar con la tarjeta Pinnacle PCTV a la misma resolución Y con Hufffyuv, el AVI ocupa  588 Mb/min
Nuevamente mil gracias.

No nos olvidemos de los manuales, es una buena fuente de apendizaje:
https://videoedicion.org/manuales/compresion/compresion.htm#1.4.1_huffyuv

Cita de: "tango01"Porque al transferir de mi camara digital con IEE1394 , el archivo AVI ocupa 219 Mb/min 720x480x29,97 FPS(sin compactación, ya que me dices que el Microsoft-DV no es compactador) , y al capturar con la tarjeta Pinnacle PCTV a la misma resolución Y con Hufffyuv, el AVI ocupa  588 Mb/min

La respuesta está implícita en mi respuesta anterior. El codec huffyuv consigue su alta calidad gracias a una débil compresión sin pérdida o una no mucho mayor compresión con mínima pérdida.

El vídeo DV es una modificación del formato MJPEG que consigue tasas más altas de compresión a costa de una mayor pérdida de calidad.

https://videoedicion.org/manuales/dv.htm
https://videoedicion.org/manuales/co ... resion.htm
https://videoedicion.org/manuales/co ... noreal.htm

Maikel,
El manual es muy instructivo (ya lo havia leido) y explica muy bien las diferentes opciones de compactación del codec Huffyuv.

Lo que continua sin explicación es porque el video transferido de la camara digital al ordenador (sin compactacion) tiene la mitad del tamaño del mismo AVI capturado con la Pinnacle PCTV usando Huffyuv, o sea CON COMPACTACION!
En ambos casos, la resolución es la misma, asi como también los FPS.
TE VOY A DECIR CUAL ES LA DIFERENCIA (Y QUE NO ESTÍ EN EL MANUAL QUE ME MANDASTE LEER) La diferencia en el tamaño de los ficheros está en el "bitrate"

Transfiriento de la videocamara=
Bitrate de video = 28.917 kb/s

Utilizando Huffyuv 2.2.0
Bitrate de video = 74.582 kb/s

siendo asi : COMO HACER PARA QUE EL BITRATE CON HUFFYUV QUEDE MAS BAJO
Gracias.

Cita de: "videoed"

Cita de: "tango01"Porque al transferir de mi camara digital con IEE1394 , el archivo AVI ocupa 219 Mb/min 720x480x29,97 FPS(sin compactación, ya que me dices que el Microsoft-DV no es compactador) , y al capturar con la tarjeta Pinnacle PCTV a la misma resolución Y con Hufffyuv, el AVI ocupa  588 Mb/min

La respuesta está implícita en mi respuesta anterior. El codec huffyuv consigue su alta calidad gracias a una débil compresión sin pérdida o una no mucho mayor compresión con mínima pérdida.

El vídeo DV es una modificación del formato MJPEG que consigue tasas más altas de compresión a costa de una mayor pérdida de calidad.

https://videoedicion.org/manuales/dv.htm
https://videoedicion.org/manuales/co ... resion.htm
https://videoedicion.org/manuales/co ... noreal.htm

Para Videoed,
O sea, si entendi bien, me estas diciendo que el video capturado analogicamente con Huffyuv tiene mas calidad que el transferido de la videocamara por intermedio del puerto IEE1394

CitarLo que continua sin explicación es porque el video transferido de la camara digital al ordenador (sin compactacion)

¡¡¡ FALSO !!! EL vídeo DV, como he dicho en el mensaje anterior, está en un formato derivado del MJPEG, que consiste en comprimir todas las imágenes de un vídeo en formato JPEG, un formato de compresión CON PÉRDIDA. Esa pérdida se realiza en la propia videocámara. Cuando TRANSFIERES el vídeo de la videocámara DV al ordenador no realizas compresión alguna, sólo transfieres, pero el vídeo que transfieres YA HA SIDO COMPRIMIDO.

Citartiene la mitad del tamaño del mismo AVI capturado con la Pinnacle PCTV usando Huffyuv, o sea CON COMPACTACION!

De nuevo, ya lo he dicho antes. El codec huffyuv tiene una compresión SIN PÉRDIDA, luego débil. Eso te asegura el 100% de calidad de la fuente original, pero requiere más espacio. Si eliges un codec DV para capturar, como el antes mencionado Mainconcept DV, tendrás PEOR calidad que con el huffyuv.

A ver si consigo explicarme. La videocámara parte de la imágen que le llega a la lente. Esa es su imágen ORIGINAL. Cuando llega es comprimida a formato DV. Como el original es bueno (inmejorable en este caso, hablamos de la realidad) la compresión es inapreciable al ojo.

Supongamos que el vídeo analógico procede de una videocámara. La videocámara analógica parte de la imagen que llega a su lente (su realidad) y la codifica en una cinta analógica. No hay compresión, pero por las características del vídeo analógico muchos detalles de la realidad quedan fuera del registro analógico. Hay una pérdida importante de resolución (detalles) con respecto al original. Puesto que ya partes de un original con pérdida conviene perder lo menos posible en el proceso de digitalización. Por eso huffyuv es un codec  tan usado en la captura analógica porque, a pesar de ocupar mucho, preserva también más la calidad. Esto es especialmente importante si luego vamos a comprimir UNA VEZ MÍS para convertir el vídeo en MPEG y luego en un VCD, SVCD, DVD o similares.

Espero que esta explicación haya disipado tus dudas.

Gracias Videoed, entendi.
Lo mejor que puedo hacer (si quiero ocupar menos espacio) es utilizar la camara digital Sony, como "puente" entre el VCR y el ordenador. Cosa que mi camara permite.

Tambien hay un detalle (sin querer ser cargoso, jajaja) y que no has mencionado:
Segun mis deducciones (y la ayuda del GSpot, jejeje) la principal diferencia (en el peso) entre ambos videos reside en el flujo de datos, que en el caso de la transferencia Firewire es a razon de 28.917 kb/s (video) y para la captura con Huffyuv es de 74.582 kb/s.
Esto no se puede modificar???

Citarla principal diferencia (en el peso) entre ambos videos reside en el flujo de datos

Evidentemente... imagina que tu disco es una bañera y el grifo es el flujo de datos. Cuanto más abras el grifo (mayor flujo de datos) antes se llena tu bañera

Ahora bien. Lo que tú quieres es, precisamente, tener control sobre el grifo. Con huffyuv NO PUEDES controlarlo. Es como si tuviera llave de paso fijo. Esto es así porque usa una compresión sin pérdida y ya comprime todo lo que puede para no perder nada. Para poder abrir más o menos el grifo necesitas usar un códec con pérdida con el que puedas controlar, precisamente, cuánto quieres perder.

Salvo que ofrezcan una variante "lossless" (sin pérdida) todos los codecs MJPEG te dejarán elegir el nivel de compersión. Luego hay otros muchos con los que también puedes controlar el flujo de datos (bitrate) Ligos Indeo, DivX y Xvid son algunos ejemplos de codecs con pérdida en los que poder controlar el flujo de datos

Ok, gracias amigo. Todo comprendido.
Mejor imposible !

Hola quería saber si al pasar un video de una video camara de casette por medio de firewire se ve igual al video tomado en la camara?, por que yo utilicé una tarjeta capturadora pero me oscurecio la imagen pero en la camara se ve mas clara, con el firewire puedo exportar el video asi como se ve en la camara verlo en el PC o que consejo medan?, gracias

Bienvenido RoyerNoya

Por FireWire realizas una trasferencia, pasas el fichero a la mejor y mayor calidad posible (de ahí el tamaño resultante) que será distinto a lo realizado por la capturadora en base a las especificaciones de la captura.

Saludos

Ok gracias, otra pregunta ayer mismo fui y conecte la cam por fire wire, pero al capturar por video studio 9 medio problemas no captura, en nero vision captura pero lo deja en negro, ahora no se si sony vegas sirve no lo he probado o que otro programa me recomiendan, tengo win 7 de 64 bits,  cual es el mejor programa capturador atra vez de firewire que me deje mas nitido y con los colores reales al de la cam ?, gracias de antemano por la ayuda.

Cita de: RoyerNoya en 28 de Octubre de 2011, 15:57:44
Ok gracias, otra pregunta  ....

Para preguntas nuevas pues temas nuevos (en el Aula del foro correspondiente).