videoedicion.org (v8.3)

(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/huh.gif) Mi pregunta es la siguiente: Si yo tengo un archivo de audio, ¿es posible dividirlo por frecuencias para luego poder mezclarlo a mi gusto? quisiera saber si se puede hacer y si es así, como?, con que programa?, yo tengo instalado el audition 2 pero tengo en cds el sound forge y el ableton por si en el audition no se pudiese...
 
 
Gracias por adelantado!!!!!!

¿Dividirlo por frecuencias? Como no te expliques mejor...

X.

Yo iba a hacer esta pregunta, pero con distinto planteamiento y para distinto fin, aunque creo que el medio y la forma van a ser la misma.  Por tanto no abro otro post.
 
Tenemos el Croma en la imagen para deshechar un color o varios de una escena, pues en sonido
¿En función de la frecuencia no hay preset, o plugin de programa que haga lo mismo?
 
Hablo de frecuencias y no de pistas, porque como en otros post Xarqus nos despeja las dudas de forma clara en cuanto a que las voces (pista central) y de como quitarlas con soundforge y otros. Pero como bien comentáis que dicha pista puede llevar también bajos, o la edición del sonido está hecho con carrete abierto, pues había pensado que a lo mejor por el tipo de frecuencia se podría eliminar un sonido concreto de un aparato sin desvirtuar los otros etc....
 
Ánimo Xarqus y cia, a ver si damos pronto con este tema que me está calentando los cascos un poco.
 
Gracias de antemano.

Hola a todos,
 
en realidad no sé cual es la respuesta a las cuestiones planteadas... pero, un poco desde el desconocimiento, otro poco desde la aplicación de la lógica y con un mucho de atrevimiento, tengo la sensación que la eliminación de frecuencias pasa por la aplicación de filtros (hace varios años en una aproximación fugaz a algún programa de audio observé que permitia la creación de filtros, creo que el programa era "samplitude" o algo similar).
Ahora sigo aplicando la lógica: si lo que quiero es eliminar frecuencias bajas... aplico un filtro paso alto... Si lo que se desea es eliminar frecuencias altas.... aplico un filtro paso bajo y si lo que quiero es filtrar frecuencias intermedias... filtro paso banda... El problema en cualquier caso estriba en calcular la frecuencia de corte (que es la que marca a partir de donde se empieza a atenuar el efecto de las frecuencias que se eliminan con cada filtro).
 
En relación a lo que comenta mi estimado Joseba

Citarpues había pensado que a lo mejor por el tipo de frecuencia se podría eliminar un sonido concreto de un aparato sin desvirtuar los otros

pues tengo la sensación (ojala me equivoque) de que eso no es posible... (siguiendo con la lógica)... todos los sonidos están compuesto por diversas longitudes de onda (o sus correspondientes frecuencias) con mayor o menor peso (eso en matemáticas creo que lo explico Fourier con unas series que llevan su nombre) así si eliminas una frecuencia en concreto estarás eliminando esa parte que compone la onda pero para todos los instrumentos, y está claro que, en función de la proximidad del tipo de sonido de cada instrumento afectará más a unos que a otros.
 
Espero que lo escrito, si no ayuda a solucionar el problema, al menos permita abrir alguna ventana de inspiración.
 
Saludos, abenito.

Muy bien descrito abenito. A JGH le pido más aclaraciones porque me desconcierta su comentario sobre mezcla y su relación con las frecuencias.

Joseba:

Con la iglesia hemos topado. Tu símil del croma tiene su aplicación en audio, al fin y al cabo no son más que expresiones del espectro electromagnético, pero tenemos un problema. El rango de frecuencias visibles es menor (aunque no lo parezca) al rango de frecuencias audibles.

Imagínate un video con fotogramas donde hay multitud de pixels verdes, azules, negros y que forman una imagen visible y reconocible, y todas forman parte de la imagen en conjunto. No podríamos hacer un croma si la imagen no se previó para ello, ya sabemos como. Podemos atenuar los verdes, o los azules, etc.. pero si lo quitamos totalmente desvirtuamos la imagen. En audio pasa algo por el estilo, pero las frecuencias implicadas en un, digamos color, son más numerosas y tan gradual y finamente entretejidas que la frontera entre una frecuencia y otra es  muy tenue y además con repeticiones de frecuencias que formarían los armónicos. Ahora entendemos porqué es tan complicado hablar de audio sin aplicar algún símil visual.

Una vez hecha la mezcla, por ejemplo de música, resulta casi imposible eliminar por completo, que digo yo, la trompeta un poner, sin afectar todo el rango de frecuencias afectados, porque en este rango estará sonando parte de los platos de batería, voz solista, guitarras o lo que sea. Podemos atenuar parte de la frecuencia de la trompeta y hacer que se oiga más al fondo, pero no eliminarla como digo por completo.

Presets, claro que hay presets, pero por desgracia ninguno que diga "quita la batería". Ya hemos hablado por ahí del más conocido, el del karaoke, siempre queda un residuo audible.

Ya sabes Joseba que en cualquier producción profesional cinematográfica la toma de sonido tiene tanta importancia y preparación como la de imagen y con sus propios técnicos. Mientras mejor se haga, menos hay que corregir en postpro.

En fin, estos "milagros" forman parte de la mitificación popular como los micros estéreos, que no existen, en realidad son dos micros mono pegados manteniendo sus salidas independientes, o las camaritas que graban en "5.1", o la pretendida calidad del ac3 muy bien vendida ciertamente por la publicidad comercial.

X.

Primero de todo perdón, veo que no me supe explicar muy bien, soy bastante amateur en estos temas por lo que seguramente no me sepa expresar de la mejor forma para que la ayuda por vuestra parte sea mas comoda y eficaz. XD
 
Voy a exponer el mismo ejemplo que ha hecho XarquS con el caso de la trompeta, a ver si así se me entiende un poco mejor. La cosa sería poder extraer el rango de frecuencias en las que esta la trompeta (aunque contenga residuos de los demas instrumentos) y una vez extraidos introducirlos en solo 1 de los canales de la canción. Quedando así, en unos de los canales la trompeta atenuada y en el otro, la trompeta (las frecuencias extraídas) de forma que al escucharlo percibamos que la trompeta se escuche (casi) solo por uno de los altavoces.

Ahora quedó claro.

Se puede hacer, pero cualquier indicación sugerida puede no ser exacta y ser exclusivamente aplicable a un audio concreto, o pieza musical. En cuanto pueda (si alguien no lo hace antes) procuraré mostrarte la manipulación, pero la oreja la tendrás que poner tú (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) 

X.

(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif)  ¡¡¡pues perfecto!!! muchisimas gracias

Gracias a todos por vuestras contestaciones.
 
¿Conocéis algún ventilador silencioso?  (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif)  (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) 
 
 
Es que es el sonido que quería quitar.  Pero con algo de ingenio lo he reuselto:
¿Os comento cómo?
ahí va:
 
He grabado la escena de lo alto de una montaña, evidentemente sin montaña, bestidos de goretex hasta las trancas, llegando a la cumbre. Hay un breve comentario de
"por fin compañero.....    Ya estamos en lo más alto.... etc..... "
 
Dicha escena tenía 2 ventiladores y 3 aspiradores de hojas (en inverso) que echaban birutas de corcho blanco, de esos de 25€ y eran los sonidos que había que quitar.
A la edición de la escena Le he quitado el sonido. Evidentemente he repetido con los actores sólo las voces en off. Las he atenuado para darle distancia y las he mezclado con los sonidos típicos de ventisca, piedras despeñándose etc...
 
Y queda bastante pasable.
 
 A veces nos obstinamos en querer hacer por soft para ahorrar tiempo y empleamos más  que haciéndolo  de forma rudimentaria.
 
Un abrazo a todos.

Exacto. Pensamos que con un buen soft podemos hacer milagros y a lo sumo podemos hacer algún arreglillo. Pero me remito a lo que dicen los profesionales del audio: si entra mier.a, sale mier.a.

X.

no se si el tema se ha quedao un poco muerto o que... de todas formas no pasa nada, si alguno que sepa un poquillo del tema puede dar unas indicaciones, aunque sean muy generales o un lugar por donde buscar, que ya me pondria yo a investigar... Bueno un saludo y gracias por anticipado!

Citarque ya me pondria yo a investigar

No estás satisfecho ¿verdad?
 
La verdad es que yo lo solucioné por otro medio, pero es cierto que el problema es la falta de investigación al respecto por parte de los creadores de software de sonido. (o de nosotros que no sabemos buscar) Porque si en video se ha conseguido, es por la demanda.  Igual en Audio no ha hecho falta, porque tocar 20 o 30 notas musciales y que no salgan bien, es más facil repetirlas o emularlas que una secuencia de video. Por eso las respuestas a las necesidades de video se han cubierto, por una cuestion de demanda.  Mientras en Audio no exista la demanda, no se cubrirá la necesidad.
 
No obstante con este tema SIGO SOSPECHANDO que hay herramientas (software especializado) que no están al alcance de cualquier profesional de sonido, pero sí en las manos de grandes productoras, centros de investigación policial  etc. que permiten hacer distinciónes entre frecuencias (longitud de onda) poniendo huerfanas según que frecuencias.  Debería pintar algo para que se me entendiera.
 
De hecho el otro día vi un post por casualidad, siguiendo en mí peregrinaje de buscar algo, en no se que foro, que ponía como ejemplo las explosiones del piso franco que voló por los aires en días posteriores a los atentados del 12m. Hablaban de no sé que emisora que había presentado la noticia en EEUU sin el sonido de los comentarios que hicieron los que grabaron dicho video, y sin embargo no faltaba ni un ápice del extruendo y sonidos posteriores.
 
P.d. Seguiremos buscando, el enlace no está muerto JGH.
 
saludos

Hola a todos. He estado leyendo lo que escriben y postean. Por casualidad soy sonidista, y lo que les puedo aportar es lo siguiente. Los instrumentos musicales, o cualquier sonido sin importar su fuente, tiene un rango de frecuencias.  por ejemplo, las frecuencias entre los 20 a 80 Hz, son las que te mueven el piso. 80 a 125 Hz son las del area del bombo, 125 a 250 las del bajo, 250 a 500 las de las cuerdas. En las de 400 a 1 KHZ  están varias, las voces, guitarras, teclados, etc... las de 800 a 4 KHz es donde están los sonidos nasales, ojo con este lado, por que habitualmente están en esta zona las molestias, y por último las que están entre los 8 KHz y los 20 KHZ, que son las que le dan el brillo a la mezcla.
Bueno, como se han dado cuenta, existen zonas en las cuales las frecuencias coinciden entre muchos instrumentos. Esto es para la parte musical. Pero el problema que tenía JGH es más facil. Un ventilados tiene un rango de frecuencias muy pequeño. El menciona el software de adobe, Audition. Bueno, el tema puede ser muy simple desde el eq de 1/3 de octava, y bajando la frecuencia del ventilador. De otra manera, restarás frecuencias a tu mezcla, y estarás muuuuuyyyy arrepentido.
Eso

Delestablo, el del ventilador soy yo.
Cuanta información buena.
Muchas gracias.
 
Voy a hacerte un par de preguntas desde mi ignorancia en sonidos.
 
1) Las rangos de frecuencias de las que hablas al principio van todas de menor a mayor.  Hasta ahí parecen compatibles para en un momento dado, desechar según que instrumento pues los frecuencias se tocan en un solo Kherzio y digo que perder un Khz debe ser como atenuar una punta de sonido(no se, corregidme si no es así)
 
Sin embargo, de repente veo que hablas de frecuencias  a la baja, 400 a 1 Khz como voces guitarras, teclados.... las  de 800 a 4Khz.   Esto que quiere decir ¿Que la frecuencia o la intensidad de honda ¿va en direción opuesta?
___________________________________________________________
 
Voy a ampliar la cuestión;
 
Cuando nos llega la peli americana o Afgana, para doblar al castellano,
¿Cómo viene?
Todos los sonidos por independiente. ¿Quién los sepraró? El tecnico de origen o aquí?  Porque no cabe duda que se separan.
 
Por ejemplo, imaginemos que tenemos una escena de exterior en el campo donde hay un primer plano donde hablan 2 personas, como sonido de fondo hay algo de viento, algo de ruido de hojarasca en los arboles, algunos pájaros cantando y los personajes principales hablando. Y unos niños de fondo jugando a tirar piedras en un estanque.
Como podemos observar, la escena está llena de sonidos distintos.
 
¿ Cómo se quitan "o superponen" las voces de inglés o Afgano" (SIN QUITAR LOS DEMÁS SONIDOS) para insertar los de castellano?
 
Ahí dejo eso.
 
P.d.   Voy por otro lado a intentar averiguar este término. Pero (soy un cabezón)creo que se tiene que poder....

Hola a todos
 
Joseba1 se ha puesto en contacto conmigo para tratar de solucionaros algunas dudas sobre el sonido en el cine o TV. En concreto me pregunta:
 
1.-¿ Cómo se limpia el montaje de la pista correspondiente a los diálogos de una escena, cuando en éstos por falta de medios o accidentes típicos del directo se cuelan sonidos no deseados?
Una mosca, un coche de fondo, los pajaritos, que se yo...
 
En una producción "seria" si se produce estos problemas se vuelve a repetir la toma.
Si no se puede o el director la da por buena por que le gusta por interpretación se dobla en un estudio.
Si lo anterior no es posible y el ruido es cíclico (es muy común que en el sonido directo venga de fondo el sonido del grupo electrógeno) se puede quitar con herramientas como el Dolby 430 (ya no se fabrica) o el Cedar DNS 2000.
Si el ruido es aleatorio, como una mosca o un pájaro, no se puede eliminar, y lo máximo que se puede hacer es colocar un filtro ranura y tratar de eliminar su frecuencia carcterística.
Os aseguro que no existen máquinas mágicas que puedan hacer eliminar un elemento sonoro de una pista mono. Por ejemplo un guitarra de una banda grabada a la vez que el resto de intrumentos. Se puede hacer ( y de hecho se ha hecho para un par de discos en el mundo), pero es un trabajo de semanas que no utiliza ninguna herrameinta mágica, simplemente se trata de ir eliminando el resto de instrumentos, mediante la suma de otro intrumento desfasado 180 grados, de manera, que como sabéis, el instrumento "desaparece". Siempre queda algo, que mediante un trabajo muy arduo de limpieza puedes llegar a minimizar.
 
2.-¿Qué proceso es el que se sigue para deshechar una frecuencia sin desvirtuar otra?
 
Simplemente es imposible. Si tu tocas una frecuencia, por muy estrecha que sea la Q, tocas las frecuencias adyacentes y por tanto modificas sus fases que al sumarse al resto de frecuencias van a producir sumas y restas y no solo sumas (que ocurre cuando no ecualizas) y por tanto el resultante esta desvirtuado. Lo que prevalece aquí es lo mismo que en el resto de situaciones de la vida: ¿que es lo mas importante? Eliminar un frecuencia molesta o modificar el "color" del sonido anterior en una banda muy específica de frecuencias que, por otro lado y lamentablemente, nadie va a notar. Creo que la respuesta está clara
 
2.- ¿Cómo es eso de limpiar el sonido ?
 
Cuando unos diálogos llegan a la sala de mezcla, lo primero que se hace son las premezclas de diálogos, que consiste básicamente en igualarlos en frecuencia y nivel. Para ello, como ya entenderéis, se juega con ecualizadores paramétricos de 4 a 6 bandas y con el fader. Si en el diálogo hay alguna suciedad se puede intentra quitar con alguna herrameinta informática como los de Waves (denoise, declicker, dehum..) que eliminan en un 80% lo ruidos de fondo, los "clicks" o el tipico "hum" producido por la inducción de la corriente eléctrica, respectivamente. Mas halla de esto el resto es ciencia ficción o trabajo manual, que no merece la pena por que ese diálogo casi ninca va sonar solo.
 
Espero haberos ayudado. Si os puedo ayudar el algo no dudéis en poneros en contacto conmigo. Veo por ejemplo en alguna pregunta que no veis claro que se hace con el sonido de una pleícula extranjera para doblarla...
 
En fin. Un saludo desde Madrid

Como todos sabemos, la parte de repetir escenas, doblar otras etc... lo tenemos claro como soluciones, pero el tema de limpieza por software y mesas de mezcla afines no tanto hasta tu inextimable explicación.
 
Lo segundo es darte las gracias 10exp18 (https://videoedicion.org/foro/index.php?action=profile;u=33921)  por la calidad y claridad de la información, así como por tu pronta respuesta. Muchas gracias de verdad Jesús.
 
Para quien no lo sepa, la voz autorizada que nos escribió en el post anterior es
un importante miembro de los Estudios EXA (http://www.estudios-exa.com/) en Madrid ; Un referente de profesionalidad y buen hacer (sus premios Goya y otros lo corroboran)  en cinematografía sonora.
 
La pregunta se la hice directa a su correo de empresa y efectivamente creo que este tema nos termina por despejar las dudas en cuanto a limpieza y separación de sonidos/ruidos.
 
Compañeros, espero que nos haya quedado claro.
 
Un abrazo a todos.

Quiero añadir que las dudas eran mías y necesitaba una 2ª  3ª opinión, por cabezón. Porque Abenito y Xarqus a su modo lo tenían claro.
 
Por mi parte daros las gracias de paso a todos.

Im-pre-sio-nan-te.
 
Así entendía yo más o menos el problema planteado (estudié electrónica y ahí se hablaba algo de frecuencias eléctricas, que para el caso es lo mismo pero cambiando el apellido). El caso es que la explicación de 10exp18 es, tal y como comienzo el post, simplemente impresionante. Mis más sinceras felicitaciones a 10exp18 y mi agradecimiento a Joseba por permitirnos este lujo.
 
Todavía estoy en la fase de aprender video, aún me queda... pero pronto tendré que aprender a mejorar mis resultados de audio, entonces habrá que comenzar a leer y asimilar todo lo posible. Gracias de nuevo por permitir este acercamiento.
 
Saludos, abenito.

Felíz aportación, Joseba. A ver si atenuamos por lo menos todo el misticismo relacionado -por ignorancia- con el tema de audio.

X.

Por si alguno quiere trastear sobre el tema y conocer un poco el funcionamiento de Audition, voy a poner un ejemplo usando dos métodos para eliminar en lo posible un solo de guitarra en un fragmento musical.

Naturalmente no es exhaustivo dado que habría que aplicarle bastante tiempo de ajuste y que no estuviera la parienta con la tele a toda pastilla viendo "Yo soy Bea".

Primero vamos a oír el fragmento original:

Ahora vamos a oír el fragmento procesado con un compresor multibanda con estos ajustes en Audition:

El fragmento:

Como véis es como para que no le hablen a uno en seis meses.


Veamos que pasa con un ecualizador paramétrico configurado de esta forma:

Oigamos como quedó el asunto:

Esto suena a latas. Impresentable.

 Al querer reducir el sonido de la guitarra me he llevado por delante más cosas. Pero viene el milagro, he jugado con ventaja. La guitarra estaba paneada a la derecha -lo sé, porque yo hice la mezcla- y exactamente con la misma configuración del paramétrico, pero actuando sólo en el canal derecho, conseguimos que apenas se oiga la guitarra. Esto es otra cosa:

Pero si escuchan el original comparado con este último, tambien faltan cosas, no vayamos a creer. ¿Oís lo que falta? Además le falta una última mezcla sobre el estereo.

Existen otros modos de actuar, pero vale esto como muestra. Ni que decir tiene que esta manipulación solo sirve al fragmento adjunto, no servirá para otros propósitos, o en otros audios y lo único que pretendemos demostrar es que es muy difícil eliminar un sonido individual concreto sin machacar el resto. Otra cosa es que tengamos la suerte, como en el ejemplo, de que el sonido esté en un canal pues algo se puede mejorar si los dos canales estereo están bien mezclados.

X.

----------------------------------------------------------
Nota a los moderadores:

El contenido musical adjunto es de mi autoría y propiedad. Por tanto, autorizo su uso para fines didácticos.

He  venido  siguiendo  este  hilo, que me ha parecido  sumamente interesante y  me seguire limitando a leer ya que  en el asunto de audio voy  muy por detras.
 
 
Oiga  Ud. Sr. X:
 
Permitame  solicitarle por este  medio, comparta más seguido con los sordos sus conocimientos.
 
Hagase su voluntad y  denos  nuestro tutorial de cada día...
 
No,  hablando en serio...   El tema  de audio  no lo tengo muy  afinado, así que   si  dispones de un poquito de tiempo,  creo que muchos etaríamos más que agradecidos  con unos tutoriales de audition...
 
Perdoname por comprometerte de esta manera,  pero  irte a visitar desde tierra Azteca, se me antoja imposible por este momento...(igual y algún día nos juntemos para irnos de farra).
 
Gracias X,  quedamos al pendiente y  con la oreja bien parada. (sin albur).
 
Hasta el próximo comentario....

¿Está muy lejos tu ciudad de Mar del Plata? Igual en un futuro me doy un vueltazo por Argentina -mi seño es de allá- y si tengo plata, ¿para que están los aviones sino para ver a mi querido sobrino fire?

Tienes razón, apenas hay nada sobre Audition en plan tutorialillo y tengo planeado hacer algunos sobre este, pero entiendo que mas enfocados en su relación con la edición de video que aquí será más lógico.

Oreja bien parada = Orejas de punta en castellano peninsular. ¡Lo que aprendo con mi indiana!

X.

Pues ánimo con ese pedazo de tuto o videotuto XarquS, que yo no me metí antes a enteder el Audition por yuyu, que es lo que me pasa siempre al principio con las secuoyas, que nos las abrazo porque no soy capaz de asirlas en breve.
 
Saludos

Tienes razón Joseba, el aprendizaje de la edición de audio es mucho más largo que el de video y no tan divertido como este. Pero no es otra cosa que ponerse.

X.

Joseba1, creo que llegué tarde a la explicación, pero me alegra que existan personas dispuestas a compartir o ayudar a otra por este medio. Gracias por tu explicación 10exp18, muy bien explicado. Pero joseba1 habla de un ventilador, que no sabermos si tiene algun tipo de rotor o algo así que haga que su sonido oscile. En un instrumento musical, dificil, pero no imposible. En una fuente fija, puede ser mas amigable. Eso

No es un ventilador al uso. Necesitaba mucha potencia y usé uno de estos que tengo en el campo para recoger las hojas. Ya que además vale para expulsarlas o soplarlas.
(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg257.imageshack.us%2Fimg257%2F5080%2Fsopladorhq6.jpg&hash=c14053f6162c6252993e29ddd3cd7c4d3fcc5a62)
 
Además el precio es irrisorio, comparado con la maquinaria profesional,
 
30 € en España (LILD)   
 
saludos

¡Ja, ja! ¡Toma Warner Brothers para la televisión (by Bugs Bunny)! Joseba, y ahora me pregunto si habeis usado los carritos del Lidl para hacer los travelings. (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/laugh.gif)  (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/laugh.gif) 

X.

Jeje, pues si tuvieran amortiguadores, no serían desdeñables....
 
saludos

Conozco a más de uno que lo ha hecho, no creas.

X.

Hola a todos,
 
pues no sé... ahora que este hilo está derivando un poco a mañas y truquillos en fase de producción... ¿alguien podría sugerir alguna idea para hacer una toma de un elemento girando sobre su eje... o la cámara girando sobre el elemento? (a modo del premio Goya girando, seguro que os podéis imaginar la escena).
 
Tengo una pequeña escultura que quiero grabar girando sobre ella sin que se noten saltos o cambios de velocidad.. ya hice una toma colocándola sobre una silla giratoria de oficina... pero claro mi pulso no es muy bueno que digamos y el giro no se hacía con velocidad uniforme...
 
Bueno gracias de antemano,
 
Saudos, abenito.

Hola abenito, la verdad es que son dos técnicas muy distintas

1 El objeto gira sobre su eje; La toma tendrá  la base y la cámara estática. Esto vale para muestras de joyas, alimentos, en general se usan  para promos de comercio. no es difícil encontrar un torno de alfarero por 60 € y le pones una mantita de croma verde a la base y a grabare el giro completo de 360º

2 Cuando es la cámara la gira en torno al objeto, es más conocido como un morphing y esto ya es algo más complicado.

La técnica más empelada es usar cámara "fotográficas" ultrarápida capaces de fotografiar 30 o más fotos por segundo mientras gira en un carril especialmente diseñado para tal fin.  Se puede emular sin tanto material profesional usando tu propia "cámara de fotos" si preparas el entorno, esto es, te pillas trípode y cámara. Pones el objeto a grabar/fotografiar en el centro de una circunferencia previamente dibujada en el suelo. luego con la camara de fotos montada en trípode, vas fotografiando/ girando cada 5 ó 10 cm, a lo largo de la circunferencia, sin perder nunca el punto de refenencia que será la línea que marcaste en el suelo con el centro grabitacional del trípode, por ejemplo.

Aquí unos enlaces en lo que hemos echado un rato con el tema:

https://videoedicion.org/foro/index.php?p=184025#p184025 (//http)


En la parte de dicho post que aporto, no dejes de ver los ejemplos que enlazo de IKEA. Al menos a mi me gustan como ejemplo "una jartá"

Despues de tener tus fotos, las montas en cualquier programa de morphing, te pongo un ejemplo de programa además se adapta como plugin a wax, Vegas y premiere. Y es gratuito.

http://www.debugmode.com/winmorph/ (http://www.debugmode.com/winmorph/)

saludos

Comentarte que si haces 50 o 60 fotos, tendrás 2 segundos, pero si tienes paciencia y tomas por ejemplo 240 fotos, ya empezará a parecerse  a algo profesional, además si te falta tiempo lo ralentizas en vegas o en cuanquier otro y listo.

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg211.imageshack.us%2Fimg211%2F6186%2Fabenito360wc9.jpg&hash=345e7c8ccbd49a58c7caa27b2064419aa9551d46)
Anda, hazte una prueba y luego nos cuentas
(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) 

Hola Joseba,
 
gracias por tu post. Lo del torno de alfarero es lo más sencillo, además colocando un fondo verde es más sencillo de eliminar el entorno dondo se graba. La opción de las 240 fotos!! es mucho más artesanal, me recuerda a cuando estuve en la Ciudad de las Artes y las Ciencias en Valencia, que tenían montadas un montón de cámaras de fotos en circulo... dabas un saltito y te grababan a lo matrix... aunque no recuerdo el número de cámaras que tenían, según nos comentaron, eran bastante menos que las que usaron en la peli.
Bueno, el segundo método es mucho más artesanal... pero mola la sugerencia, así es que si hay tiempo probaré y os contaré... solo la molestia que te tomaste en sugerir me obliga a trabajar un poco (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/wink.gif).
 
Saludos, abenito.

Hola a todos.
Joseba.
 
Más abajo pongo el resultado de la prueba; lo cierto es que dista un poco de lo que se pretende, pero en este caso queda hasta gracioso y todo... parece una peli de las antiguas... quizás lo pase a blanco y negro. Para lo del premio que quiero grabar, que si que tiene que tener más precisión, probaré a idear alguna plataforma con algún motor viejo y ruedas reductoras, 60 € de un torno para una grabación de 15 segundos no creo que compense.
 
Y sin más dilación... el resultado:
[flash=425,350:3exfrk7c]http://video.google.es/googleplayer.swf?docid=-5751873786222275091&hl=es[/flash:3exfrk7c]
 
Saludos, abenito.

Es verdad, está como las pelis de cine mudo. Muy bueno.
Pero lo suyo es que pruebes a rodear el objeto (cámara y tu autorretrato) con otra cámara. Jeje.

Voy a intentarlo yo, cuando tenga algo de tiempo. Pero el siguiente mensaje, lo voy a escrubir desde el post abierto hace algunos meses de MORPHING, ya lo enlazo desde aquí.

Saludos

Hola Joseba,
 
no he entendido muy bien tu último post.
 

CitarPero lo suyo es que pruebes a rodear el objeto (cámara y tu autorretrato) con otra cámara

Lo que hice fue hacer una plantilla en un A0 con un polígono de 60 lados y sus 60 vértices unidos al centro (aprox. 40 cm de radio) y luego con una cámara de fotos digital y un pequeño trípode iba sacando foto a foto desde cada uno de los vértice (te adjunto una foto para que te puedas hacer una idea).
 

CitarPero el siguiente mensaje, lo voy a escrubir desde el post abierto hace algunos meses de MORPHING, ya lo enlazo desde aquí

¿Debería haber hecho un morphing? En caso afirmativo, ¿alguna sugerencia de programa a utilizar para hacerlo?. Por favor, ¿podrías enlazar el post de Morphing que pueda activar el seguimiento de mensajes?.
 
Por cierto, si quieres ahorrar tiempo con el tema de las fotografías (60) y quieres probar con las que yo hice, sólo tienes que pedirlas, pesan unos 660 kB cada una (te adjunto una foto con tamaño reducido por la normativa del foro).
 
Saludos, abenito.

Está genial abenito, pero me refiero a abrir el campo, para que parezca más la sensación de ser la camara que graba/fotografía la que se mueve alrededor del objeto. Porque de lo contrario, parece el objeto el que se mueve sobre su propio eje. Esto creo que se resolvería si el fondo, en vez de tener todo blanco, tuviera distintas partes del paisaje que rodea dicho objeto. En tu caso sería las paredes de la habitación.

En cuanto a los enlaces y post, un poco más arriba de la foto que te deje de muestra, hay otro post con todos los enlaces.

Para que se me entienda mejor no dejes de ver los anuncios que enlazo de IKEA. Se comprende mejor el tema.

saludos
 
P.d. YA podemos seguir este post desde
 
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=37639.new#new (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=37639.new#new)

de verdad que gracias, muchisimas gracias, he estado un tiempo fuera y no he podido entrar pero de verdad que esto es increible, he hecho una pasada rapida a todos los post y me va a costar bastante procesar tanta informacion!!!! XD
 
gracias de nuevo cracks!!!!!

Se llama Crossover el dispositivo que hace esa división por frecuencias. Lo venden en MercadoLibre